ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Стех Н.Э.,
при секретаре Казариновой Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике в интересах Малтабара А.А. к ООО «Аналитический центр «Провинция» о защите персональных данных,
У С Т А Н О В И Л:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике (далее по тексту Управление Роскомнадзора по УР) обратилось в суд с иском в интересах Малтабара А.А. к ООО «Аналитический центр «Провинция» о защите персональных данных.
Истцы (процессуальный и материальный) просят признать действия ответчика по обработке персональных данных гражданина Российской Федерации Малтабара А.А. нарушающими права субъекта персональных данных на неприкосновенность частной жизни; обязать ответчика уничтожить с сайта <данные изъяты> персональные данные Малтабара А.А..
Исковые требования мотивированы следующим. Ответчик является оператором, организующим и осуществляющим обработку персональных данных, а также определяющим цели и содержание обработки персональных данных. На странице данного сайта размещены персональные данные Малтабара А.А. включающих его имя, фамилию, <данные изъяты> без его согласия, что противоречит ФЗ «О персональных данных».
В судебном заседании представители процессуального истца, Ляпина И.С., Валькова И.А., исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Материальный истец, Малтабар А.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика, Новичков В.Ю., исковые требования не признал, при этом пояснил, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с вступлением в законную силу судебного решения по иску Малтабара А.А. к ООО «Аналитический центр «Провинция» о защите персональных данных.
Выслушав мнение явившихся участников процесса, проверив полномочия представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Октябрьским районным судом г. Ижевска 23.08.2010 г. вынесено решение об отказе в иске Малтабару А.А. к ООО «Аналитический центр «Провинция» о защите персональных данных, о компенсации морального вреда.
Кассационным определением Верховного суда УР от <дата> указанное решение оставлено в силе.
Малтабар А.А. обращался в суд с иском к ООО «Аналитический центр «Провинция», которым просил обязать ответчика удалить с сайта <данные изъяты> фамилию «<данные изъяты>», а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей. Исковые требования мотивированы следующим. Ответчик является собственником указанного сайта. На странице данного сайта размещена информация, содержащая сведения <данные изъяты>. <данные изъяты> аннулирует все правовые последствия, связанные с нею. Сбор, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается. В соответствии с п.3 ст. 10 ФЗ «О персональных данных» сведения <данные изъяты> относятся к категории специальных персональный данных, обработка которых может осуществляться государственными органами или муниципальными органами в пределах полномочий, предоставленных им в соответствии с законодательством РФ, а также иными лицами в случаях и порядке, которые определяются в соответствии с федеральными законами. В соответствии с п.5 ст. 49 Закона РФ «О средствах массовой информации» журналисты обязаны получать от граждан согласие на распространение в средствах массовой информации о личной жизни гражданина. Неприкосновенность частной жизни, иные персональные данные защищает также ст. 151 ГК РФ и ст. 17 ФЗ «О персональных данных» истец имеет право на компенсацию морального вреда.
Таким образом, был заявлен иск того же истца к тому же ответчику о том же предмете – о защите персональных данных Малтабара А.А., и по тем же основаниям.
Тот факт, что данный иск предъявлен процессуальным истцом, и несколько другими словами изложены требования, не меняет того обстоятельства, что стороны по делу те же (материальный истец и ответчик), предмет и основания иска те же.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике в интересах Малтабара А.А. к ООО «Аналитический центр «Провинция» о защите персональных данных.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение десяти дней в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска.
Определение изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате.
Судья Н.Э. Стех