№2-4577/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республике в составе:
председательствующего судьи Фроловой Ю.В.,
при секретаре Зариповой Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БыстроБанк» к Волковой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «БыстроБанк (прежнее наименование — Инвестиционный Кредитный Банк «ИжЛадабанк» (ОАО) (далее по тексту ОАО «БыстроБанк», банк) обратилось в суд с иском к Волковой Т.Г. (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 941 986,01, процентов за пользование кредитом за период с 23.06.2008г. по 21.01.2010г. в размере 72 527,37 руб., процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности в размере 941986,01 руб. по ставке 18% годовых, начиная с 22.01.2010г. по день фактического погашения задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество — квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив первоначальную продажную стоимость для реализации с публичных торгов в размере 1 100 000 руб.
Истец мотивирует свои требования тем, что 09.06.2008г. между истцом и ответчиком Волковой Т.Г. заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 руб. Ответчик Волкова Т.Г. приняла на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. (п.3.1 кредитного договора).
Исполнение обязательств Волковой Т.Г. по кредитному договору обеспечено залогом квартиры, принадлежащей ответчику Волковой Т.Г., что подтверждается договором залога № от 09.06.2008г. (далее по тексту — договор залога). Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке исполнения обязательств.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита на основании п.2 ст. 819, п.2 ст. 811 ГК РФ ответчику Волковой Т.Г. было предъявлено требование от 25.09.2009г. о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, однако, обязательства ответчиком Волковой Т.Г. до сих пор не исполнены.
Денежные средства в полном объеме истцу до настоящего времени не возвращены.
В ходе рассмотрения дела представитель истца Скоселева Е.Д., действующая на основании доверенности, в порядке ст.319 ГК РФ банком допущена ошибка в указании даты внесения платежа в размере 3000 руб. Указанную сумму следует считать внесенной 13.01.2009г.
Ответчик Волкова Т.Г., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте Октябрьского районного суда г.Ижевска, не явилась, причин уважительности неявки суду не представила. В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Волковой Т.Г.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Волков А.В. в судебное заседание не явился. В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
На рассмотрение дела представитель ответчика Волковой Т.Г. – Хуснияров А.М., действующий на основании доверенности не явился. Ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования не признал, против доводов истца по расчету задолженности возражений не представил. Заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку решением Арбитражного суда УР от 22.09.2010г. в отношении ИП Волкова Т.Г. была введена процедура наблюдения. Суду пояснил, что залоговая стоимость квартиры на момент заключения кредита составляла 1 470 000 руб. Стоимость квартиры, предложенную для реализации с публичных торгов в размере 1 100 000 руб. представитель ответчика полагает соответствующей действительности. Считает необходимым отметить невозможность реализации квартиры по ликвидационной стоимости в размере 900000 руб.
Определением суда от 15.11.2010г. в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу в связи с введением процедуры наблюдения было отказано.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.
09.06.2008г. между истцом и ответчиком Волковой Т.Г. заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 руб. Ответчик приняла на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном п.3.2, п.3.4 кредитного договора. За пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать проценты в размере - 18 % годовых. Процентная ставка за пользование кредитом в период действия договора не изменялась.
Выдача кредита подтверждается мемориальным ордером № от 23.06.2008г.
Квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику Волковой Т.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от 29.09.2004г.
Исполнение обязательств Волковой Т.Г. по кредитному договору обеспечено залогом квартиры, принадлежащего ответчику Волковой Т.Г., что подтверждается договором залога № от 09.06.2008г.
Согласно данных Управления федеральной службы кадастра и картографии по УР № от 25.10.2010г. квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Волковой Т.Г.. Зарегистрировано ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона.
За период с 23.06.2008г. по 21.01.2010г. в уплату долга по кредитному договору истцу оплачены денежные суммы: по основному долгу (кредиту) — 58 013,99 руб., проценты за пользование кредитом — 197 817,07 руб. Другие платежи по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом ответчиком не производились.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита на основании п.2 ст. 819, п.2 ст. 811 ГК РФ ответчику Волковой Т.Г. было предъявлено требование от 25.09.2009г. о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, однако, обязательства ответчиком Волковой Т.Г. до сих пор не исполнены.
Согласно справки от 04.02.2010г., составленной оценщиком ИП М.С.С. рыночная стоимость квартиры составляет 1 100 000 руб., а вынужденная ликвидационная стоимость - 900 000 руб.
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании объяснениями участвующих в деле лиц, представленными и исследованными в суде документами.
Исковые требования истца законны и обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 2.2.2 кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
Ответчик Волкова Т.Г. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, несвоевременно и не в полном объеме возвращала сумму кредитных средств, имеет задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.
В соответствии с п.3.2 кредитного договора заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные заимодавцем проценты за весь фактический период пользования займом путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном договором займа.
Пунктом 3.4 кредитного договора установлено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает заимодавцу проценты за пользование кредитом из расчета годовой процентной ставки в размере 18 % годовых.
Ответчиком Волковой Т.Г. начиная с декабря 2008 года были допущены просрочки ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом.
Расчет, представленный Банком суммы задолженности по кредиту в сумме 941 986,01 руб., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 23.06.2008г. по 21.01.2010г. в сумме 72 527,35 руб. судом проверен и принимается в полном объеме. Данный расчет выполнен истцом с учетом требований ст.319 ГК РФ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика Волковой Т.Г. задолженности по кредиту в сумме 941 986,01 руб., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 23.06.2008г. по 21.01.2010г. в сумме 72 527,35 руб., процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере 941 986,01 руб. по ставке 18% годовых, начиная с 22.01.2010г. по день фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению.
В соответствии п. 3.4 договора залога в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества за изъятиями, установленными законом (ст.334 ГК РФ).
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя.
Статьей 3 указанного закона предусмотрено, что если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:
1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;
2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;
3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;
4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с п.3 ст.350 ГК РФ).
Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Начиная с декабря 2008 года заемщиком ежемесячные платежи по погашению кредита не производились, проценты за пользование кредитом вносились нерегулярно и не в полном объеме, период просрочки исполнения обязательств на момент подачи иска составляет более трех месяцев, нарушение сроков платежей было допущено более 3-х раз в течение 12 месяцев, сумма неисполненного обязательства (1014513,36 руб.) более пяти процентов от размера ипотеки по договору ( 1100000 х 5%).
Поскольку размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание реализуется путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.п.2 ч.2 ст.78 Закона об ипотеке жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Первоначально истец просил назначить первоначальную продажную стоимость предмета залога в размере - 1100000 руб. 00 коп.
Согласно ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Согласно п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Согласно п.4.2 стороны установили, что первоначальная продажная цена предмета залога равна 40% от его оценочной стоимости, указанной в п.1.4 договора залога, согласно которой стоимость квартиры определяется в размере 1 470 000 руб., т.е. 588000 руб. 00 коп.
Вместе с тем первоначально указанная истцом начальная продажная цена недвижимости в размере 1 100 000 руб. при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном заседании ответчиком не оспорена, указанная стоимость имущества близка к реальной стоимости заложенного имущества, получена на основании сравнительного анализа сопоставимых объектов недвижимости в исследуемом периоде (февраль 2010г.). Так, согласно справке о рыночной стоимости от 04.02.2010г. стоимость объекта составляет 1100000 руб. С учетом изложенного суд считает возможным согласиться с данной оценкой, поскольку она соответствует интересам обеих сторон.
Таким образом, суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с торгов, установив его начальную продажную стоимость в сумме 1 100 000 руб. 00 коп.
В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
В связи с удовлетворением исковых требований ОАО «БыстроБанк», суд считает, что принятые меры по обеспечению иска в виде ареста имущества и денежных сумм, принадлежащих ответчику Волковой Т.Г. в пределах цены иска 1014513,36 руб. на основании определения Сарапульского городского суда УР от 08.04.2010г. сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика Волковой Т.Г. в пользу ОАО «БыстроБанк» сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 13 272 руб. 57 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «БыстроБанк» к Волковой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Волковой Т.Г. в пользу Открытого акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредиту в сумме 941 986,01 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 23.06.2008г. по 21.01.2010г. в сумме 72 527,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме13 272 руб. 57 коп.
Взыскивать с Волковой Т.Г. в пользу Открытого акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в сумме 941 986,01 руб. по ставке 18% годовых, начиная с 22.01.2010г. по день фактического погашения задолженности.
Для удовлетворения исковых требований Открытого акционерного общества «БыстроБанк» обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 49,3 кв.м., номер объекта № (условный), находящуюся по адресу: <адрес>.
Начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства определить 1 100 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня изготовления в окончательном виде через районный суд.
Решение в окончательном виде изготовлено судьей 28 января 2011г.
Судья Ю.В. Фролова