Дело № 2-4306/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 декабря 2010 года г. Ижевск УР
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.
при секретаре Дорофееве С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русских Н.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав,
У С Т А Н О В И Л:
Русских Н.Н. (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики (далее по тексту – УПФ РФ г. Ижевска, ответчик) о восстановлении пенсионных прав.
Иск мотивировал тем, что ответчик незаконно отказал ему во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как лицу, имеющему 25 летний стаж <данные изъяты> деятельности, периодов: с 17 ноября 1980 г. по 20 июня 1982 г. – службы в армии и с 1 октября 1984 г. по 1 октября 1985 г. - службы в <юридическое лицо1>. Русских Н.Н. считает, что данные периоды подлежат зачету в его <данные изъяты> стаж на основании действовавшего в спорный период Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397. Истец просит признать незаконным решение УПФ РФ № от 20 мая 2010 г. об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии, обязать ответчика включить в <данные изъяты> стаж спорные периоды службы в <юридическое лицо3> и в <юридическое лицо1>, обязать ответчика назначить ему трудовую пенсию по старости с момента возникновения права, взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.
В судебном заседании истец Русских Н.Н. и его представитель Маслова Е.Е., допущенная к участию в деле в соответствии с п. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержали доводы искового заявления, просили иск удовлетворить в полном объеме, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
При этом в ходе судебного разбирательства представитель ответчика Романова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования Русских Н.Н. не признала, поддержала письменные возражения, просила отказать в удовлетворении иска и во взыскании судебных расходов. При этом поясняла, что за досрочным назначением трудовой пенсии по старости истец обратился 29 марта 2010 г. Ответчик обоснованно принял решение об отказе ему в назначении трудовой пенсии по старости, ввиду отсутствия требуемого специального трудового стажа, поскольку по представленным документам <данные изъяты> стаж истца составил 22 года 2 месяца 13 дней. В специальный <данные изъяты> стаж истца не включены период службы в <юридическое лицо3> по призыву и прохождения службы в <юридическое лицо1>, так как включение указанных периодов в <данные изъяты> стаж не предусмотрено действующим пенсионным законодательством.
Выслушав истца и его представителя, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:
- Русских Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, осуществлял <данные изъяты> деятельность в учреждениях для детей.
- согласно справке <юридическое лицо2> № 5/61 от 22 июня 2010 г. Русских Н.Н. проходил военную службу по призыву в Вооруженных Силах в период с 17 ноября 1980 г. по 20 июня 1982 г. (1 год 7 месяцев 4 дня);
- согласно записям трудовой книжки №№ 1 и 2 Русских Н.Н. служил в <юридическое лицо1> с 1 октября 1984 г. по 1 октября 1985 г. (1 год);
- 29 марта 2010 г. Русских Н.Н. обратился в УПФ РФ г. Ижевска с заявлением о досрочном назначении ему трудовой пенсии по старости как <данные изъяты> работнику, отработавшему в учреждениях для детей не менее 25 лет.
- Решением № от 20 мая 2010 г. Русских Н.Н. было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, поскольку было установлено, что специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости, в связи с <данные изъяты> деятельностью у него менее 25 лет и составляет 22 года 2 месяца 13 дней.
При этом в специальный <данные изъяты> стаж не были включены периоды прохождения службы в Вооруженных Силах с 17 ноября 1980 г. по 20 июня 1982 г. и в <юридическое лицо1> с 1 октября 1984 г. по 1 октября 1985 г.
Данные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями участников процесса, представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.
Требования истца Русских Н.Н. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ (далее по тексту – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ») определяет основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии. В качестве условий назначения трудовой пенсии по старости в ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» закреплено достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), наличие страхового стажа (не менее пяти лет) (статья 7) и предусмотрено право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28).
В соответствии с пп. 19 п. 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Согласно пункту 1 статьи 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п. 2 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).
Вследствие этого обязательными условиями на досрочное назначение трудовой пенсии по старости являются подача заявления о назначении пенсии и наличие необходимой продолжительности соответствующей деятельности (специального трудового стажа), подтвержденной соответствующими документами.
Данные юридически значимые обстоятельства истцом выполнены.
Так, судом установлено и не оспаривается ответчиком, что с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста (55 лет), истец обратился в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, 29 марта 2010 года.
При этом периоды службы в Вооруженных Силах и в Министерстве внутренних дел УР подлежали включению в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по следующим основаниям.
Согласно справке <юридическое лицо2> № 5/61 от 22 июня 2010 г. Русских Н.Н. действительно проходил военную службу <юридическое лицо3> в период с 17 ноября 1980 г. по 20 июня 1982 г. (1 год 7 месяцев 4 дня);
Согласно записям в трудовой книжке №№ 1 и 2 со ссылками на приказы № 149 от 5 октября 1984 г. и № 98 от 5 октября 1985 г. истец служил в органах <юридическое лицо1> 1 год с 1 октября 1984 г. по 1 октября 1985 г.
Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении № 18-П от 15 июня 1998 года, а также в определении № 320-О от 05 ноября 2002 года, суд вправе применять нормативные правовые акты, утратившие силу, но действовавшие в спорный период деятельности истца.
Исходя из изложенного, давая оценку спорным периодам, не зачтенным ответчиком в <данные изъяты> стаж работы истца, суд руководствуется, в том числе действовавшими в течение него нормативными правовыми актами.
В спорный период действовали «Закон о государственных пенсиях», принятый Верховным Советом СССР 14 июля 1956 года и постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» (далее по тексту – постановление СМ СССР от 17 декабря 1959 года № 1397).
Приложением к постановлению СМ СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 являлось «Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», подпунктом «г» пункта 1 которого учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывалась служба в Вооруженных Силах СССР и органах Министерства внутренних дел СССР и органах милиции.
В соответствии с пунктом 4 Положения от 17 декабря 1959 года № 1397 «Время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 настоящего Положения засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию».
Данное условие в рассматриваемом споре выполнено. Так, 2/3 от требуемого для назначения пенсии 25 летнего стажа <данные изъяты> деятельности, составляет 16 лет 8 месяцев. Зачтенный ответчиком <данные изъяты> стаж работы Русских Н.Н. в должностях и учреждениях, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составляет 22 года 2 месяца 13 дней, что превышает необходимые 16 лет 08 месяцев, установленные пунктом 4 Положения от 17 декабря 1959 года № 1397.
При этом суд отмечает, что периоды работы истца, зачтенные ответчиком согласно оспариваемому решению, при оценке пенсионных прав по законодательству, действующему в указанные периоды, также подлежали включению в специальный <данные изъяты> стаж истца, поскольку истец во все периоды трудовой деятельности работал в должности учителя и <данные изъяты> в средней школе, то есть в должности и в учреждении, предусмотренными Списками.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 5 июля 2005 г. № 440 установлена тождественность должности воспитателя и должности воспитателя группы продленного дня. Установление тождественности должностей компетентным органом – Министерством здравоохранения и социального развития РФ в рамках предоставленной ему компетенции постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516 означает признание того, что должностные обязанности воспитателя группы продленного дня совпадают по характеру и функциям с должностными обязанностями воспитателя. Такая тождественность должностей установлена вне зависимости от того, в какой период имело место осуществление данной трудовой деятельности. Поскольку должность воспитателя предусмотрена перечнем № 1397, Списками №№ 463, 1067, следовательно, работа в должности <данные изъяты> в школе также засчитывалась в <данные изъяты> стаж истца как тождественная должность в соответствии с указанными Перечнем, Списками.
Ссылка представителя ответчика на то, что Положение от 17 декабря 1959 года № 1397 отменено с 01 октября 1993 года постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 22 сентября 1993 года № 953, в связи с чем пункт 4 указанного Положения не может применяться на момент принятия решения о назначении пенсии истцу, а его соблюдение должно быть оценено судом на 01 октября 1993 года, то есть на момент отмены, не может быть принята судом.
Так, на 01 октября 1993 года истец в силу своего возраста не мог выработать 25 летний стаж <данные изъяты> деятельности, а п. 4 Положения от 17 декабря 1959 года № 1397 устанавливает вышеуказанное соотношение (2/3) именно от 25 летнего стажа <данные изъяты> деятельности, требуемого для назначения пенсии. При этом в 1993 году истец не обращался за назначением пенсии, поэтому оценка продолжительности его <данные изъяты> стажа на 01 октября 1993 года, по мнению суда, не правомерна.
Кроме того, в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года, утвержденном постановлением Верховного Суда РФ 01 августа 2007 года, определено, что «Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2004 года № 2-П, а также в ряде его определений, ст.6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции Российской федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано». Законодатель же не принял мер для создания правовой определенности, в результате чего педагогические работники не могли предвидеть в дальнейшем исключение из педагогического стажа периода службы в МВД СССР. При этом Верховный Суд РФ указал на то, что данные периоды подлежат включению в стаж, дающий право досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, при условии соблюдения механизма его зачета, то есть работником должно быть выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.
Исходя из изложенного, суд признает, что в рассматриваемом споре данное условие истцом соблюдено, поэтому в силу действовавшего в спорный период законодательства, периоды службы истца в <юридическое лицо3>, составляющий 1 год 7 месяцев 4 дня, и в <юридическое лицо1> в количестве 1 год подлежат включению в стаж <данные изъяты> деятельности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Таким образом, при включении в специальный <данные изъяты> стаж Русских Н.Н., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составляющий на 29 марта 2010 года 22 года 2 месяца 13 дней, периода службы в <юридическое лицо3> с 17 ноября 1980 г. по 20 июня 1982 г. (1 год 7 месяцев 4 дня) и в <юридическое лицо1> с 1 октября 1984 г. по 1 октября 1985 г. (1 год), которые признаны подлежащими включению по настоящему решению,
он составит 24 года 9 месяцев 17 дней, что не достаточно для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
При этом, в соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» пенсия может быть назначена с момента возникновения права.
Поскольку истец заявлял исковые требования о назначении пенсии с момента возникновения права, то суд считает, что поскольку истец Русских Н.Н. с 29 марта 2010 г., то есть после обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, по настоящее время продолжает работать в должности учителя физической культуры в школе в течение полного рабочего дня и выполняет норму учебной нагрузки в качестве учителя, установленной за ставку заработной платы, при этом простоев, прогулов, учебных отпусков, отпусков без сохранения заработной платы, отпусков по уходу за ребенком и других отвлечений от работы нет, что подтверждается справкой работодателя - МОУ Средняя общеобразовательная школа № от 9 декабря 2010 г. № 2536, суд приходит к выводу о том, что право на назначение пенсии у истца Русских Н.Н. возникло с 15 июня 2010 г.
При таких обстоятельствах суд считает возможным принять решение о досрочном назначении трудовой пенсии по старости Русских Н.Н. с момента возникновения права на пенсию, а именно с 15 июня 2010 г.
Таким образом, суд признает, что трудовая пенсия истцу Русских Н.Н. должна быть назначена ответчиком с 15 июня 2010 г., при наличии на указанную дату специального стажа, связанного с <данные изъяты> деятельностью, не менее 25 лет.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение УПФ РФ г. Ижевска № от 20 мая 2010 г. об отказе Русских Н.Н. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости незаконно и необоснованно, поэтому подлежат удовлетворению требования истца о признании незаконным решения ответчика № от 20 мая 2010 г. об отказе Русских Н.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении в специальный <данные изъяты> стаж спорных периодов, досрочном назначении ему трудовой пенсии по старости с момента возникновения права, то есть с 15 июня 2010 года.
С учетом того, что решение состоялось в пользу истца, на ответчика в порядке статьи 98 ГПК РФ должна быть возложена обязанность по возмещению истцу судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в сумме 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Русских Н.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики № от 20 мая 2010 г. об отказе Русских Н.Н. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики включить в специальный <данные изъяты> стаж Русских Н.Н., дающий право на досрочную трудовую пенсию следующие периоды:
- с 17 ноября 1980 г. по 20 июня 1982 г. - службы в <юридическое лицо3>
- с 1 октября 1984 г. по 1 октября 1985 г. - службы в <юридическое лицо1>.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики досрочно назначить Русских Н.Н. трудовую пенсию по старости с момента возникновения права, то есть с 15 июня 2010 г., как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему <данные изъяты> деятельность в учреждениях для детей, независимо от его возраста.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики в пользу Русских Н.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.
Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим в совещательной комнате.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме через районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей 22 декабря 2010 года.
Председательствующий судья Фаррухшина Г.Р.