о восстановлении пенсионных прав

Дело №2-3254/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2010 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретарях Покровской Н.В., Казариновой Э.С., Сбоевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ившиной Л.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав,

У С Т А Н О В И Л:

Ившина Л.В. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики (далее по тексту – УПФР в г. Ижевске (межрайонное) УР, ответчик) о восстановлении пенсионных прав.

Иск мотивировала тем, что ответчик незаконно отказал ей в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, необоснованно исключив из ее стажа <данные изъяты> деятельности период работы в должности <данные изъяты> физиоотделения профилактория ОКП-57, период отпуска по уходу за ребенком от полутора до трех лет и период нахождения на курсах повышения квалификации.

Истец просила:

- признать незаконным решение УПФР в г. Ижевске (межрайонного) УР (далее по тексту – решение) № от 26 января 2010 года об отказе ей в досрочном назначении трудовой пенсии по старости;

- обязать ответчика назначить ей пожизненно трудовую пенсию по старости с момента обращения за ее назначением, зачесть в ее стаж <данные изъяты> деятельности спорные периоды с 02.12.2002 года по 30.12.2002 года; с 08.10.2007 года по 02.11.2007 года – нахождение на курсах повышения квалификации; с 07.11.1990 года по 03.06.1992 года – нахождение в отпуске по уходу за ребенком в возрасте от полутора до трех лет; с 05.09.1979 года по 04.10.1985 года – работа в должности <данные изъяты> физиоотделения профилактория ОКП-57;

- взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 3000 рублей, за оплату госпошлины в сумме 200 рублей и за оформление доверенности в сумме 500 рублей (т. 1, л.д.3).

Истец Ившина Л.В. в судебном заседании пояснила, что в 1979 году поступила на работу в санаторий-профилакторий ОКП-57 <данные изъяты> физиоотделения. Физиоотделение было очень большое, на первом этаже находились кабинет электросветолечения, ингаляции, кислородный коктель, 6 кабин ванн: кислородные, морские, жемчужные, йодоводородные, циркулярно-восходящий душ. В подвальном помещении находились грязи, подводный душ, массаж, кишечное промывание, подводное вытяжение.

В санатории-профилактории были отделения: физиотерапевтическое, лечебное; был бассейн с сауной. Была заведующая физиотерапии, врач гинеколог.

Санаторий-профилакторий возглавлял Главный врач С.И.А.

Срок пребывания в санатории-профилактории составлял 24 дня, по партиям. Приезжали на основании путевок, выдаваемых на работе, по направлению из больницы. После выписки больному выдавали санаторно-курортную карточку.

В судебном заседании представитель истца Суслова Т.С., действующий на основании договора поручения № от 11 марта 2010 года, заключенного между истцом и <юридическое лицо1> о представлении интересов истца в судебных инстанциях (л.д.26, т.1), доверенности за №8 от 01 июля 2010 года, выданной <юридическое лицо1> на представление интересов граждан в судебных заседаниях сроком на один год (л.д.66, т. 1), и нотариально удостоверенной доверенности от 16 февраля 2010 года сроком на три года (л.д.7, т.1), исковые требования Ившиной Л.В. поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы искового заявления, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика, ведущий <данные изъяты> юридического отдела УПФР в г. Ижевске (межрайонное) УР Вахитова Л.А., действующая на основании доверенности от 21 января 2010 года № (л.д.227, т.1), в судебном заседании исковые требования Ившиной Л.В. не признала, пояснив, что решение № от 26 января 2010 года является законным и обоснованным, поскольку на день его вынесения у истца отсутствовал тридцатилетний стаж <данные изъяты> деятельности, что не позволило ответчику принять решение о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости. Из стажа <данные изъяты> деятельности Ившиной Л.В. был исключен период отпуска по уходу за ребенком в возрасте после полутора до трех лет, т.к. ранее в соответствии со ст.167 КЗоТ РФ женщинам предоставлялся дополнительный отпуск по уходу за ребенком без сохранения заработной платы только до достижения 1,5 лет. С 01 декабря 1989 года постановлением Совмина СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года №677 продолжительность отпуска по уходу за ребенком была увеличена до 3х лет. При этом никаких изменений в закон в части зачета данного периода в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях не вносилось. Период нахождения на курсах повышения квалификации не может быть зачтен в стаж <данные изъяты> деятельности истца, поскольку во время него истец не работала полный рабочий день, не занималась лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, а период работы в профилактории ОКП-57 не может быть зачтен в специальный стаж, поскольку протекал в учреждении, не предусмотренном Списком и Номенклатурой.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, ФГУП УССТ № 6, в суд, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

- Ившина (Широбокова) Л.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, согласно записям в трудовой книжке в следующие периоды осуществляла следующие виды деятельности:

с 05 сентября 1979 года по 04 октября 1985 года – <данные изъяты> физиоотделения профилактория ОКП-57;

с 09 октября 1985 года по настоящее время – <данные изъяты> физиоотделения медсанчасти <юридическое лицо2> (л.д.4).

- 11 ноября 2009 года Ившина Л.В. обратилась в УПФР в г. Ижевске (межрайонное) УР с просьбой о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости как <данные изъяты> работнику, не менее 30 лет осуществлявшему <данные изъяты> деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения (л.д.8, т.1).

- решением № от 26 января 2010 года (л.д. 5, т. 1) Ившиной Л.В. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, предусмотренной пп.20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку было установлено, что специальный стаж для назначения пенсии в связи с <данные изъяты> деятельностью у нее менее 30 лет и составляет 22 года 4 месяца 12 дней

В стаж не были включены периоды:

А) с 02.12.2002 года по 30.12.2002 года; с 08.10.2007 года по 02.11.2007 года – нахождение на курсах повышения квалификации;

Б) с 07.11.1990 года по 03.06.1992 года – нахождение в отпуске по уходу за ребенком в возрасте от полутора до трех лет;

В) с 05.09.1979 года по 04.10.1985 года – работа в должности <данные изъяты> физиоотделения профилактория ОКП-57.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями сторон, представленными доказательствами и участниками процесса в целом не оспариваются.

Требования истца Ившиной Л.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ с изменениями от 30 декабря 2008 года №319-ФЗ (далее по тексту – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»), определяющий основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии, в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости закрепляет достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), наличие страхового стажа не менее пяти лет (статья 7) и одновременно предусматривает право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27).

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного статьей 7 возраста лицам, не менее 30 лет осуществлявшим лечебную и иную работу по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городе (подпункт 20).

Согласно пункту 1 статьи 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п.2 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»). Заявление о назначении трудовой пенсии рассматривается не позднее чем через десять дней со дня приема заявления (п.5 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).

Вследствие этого обязательными условиями на досрочное назначение трудовой пенсии по старости являются подача заявления о назначении пенсии и наличие необходимой продолжительности соответствующей деятельности (специального трудового стажа), подтвержденной соответствующими документами.

Данные юридически значимые обстоятельства истцом выполнены.

Так, судом установлено и не оспаривается ответчиком, что с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста (55 лет), истец обратилась в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, 11 ноября 2009 года.

На день обращения истца за трудовой пенсией и приема ответчиком ее заявления со всеми необходимыми документами, общая суммарная продолжительность лечебной и иной деятельности истца по охране здоровья населения в городе составляла более 30 лет.

При этом суд признает, что период работы в профилактории ОКП-57, а также периоды отпуска по уходу за ребенком и нахождения на курсах повышения квалификации подлежали включению в стаж <данные изъяты> деятельности истца по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении №18-П от 15 июня 1998 года, а также в определении за №320-О от 05 ноября 2002 года, суд вправе применять нормативные правовые акты, утратившие силу, но действовавшие в спорные периоды деятельности истца.

Исходя из изложенного, давая оценку спорным периодам, исключенным из стажа <данные изъяты> деятельности истца, суд руководствуется, в том числе действовавшими во время них нормативными правовыми актами.

1. Период работы в профилактории ОКП-57 в должности <данные изъяты>.

Согласно записям №№ 1,2 в трудовой книжке в период с 05 сентября 1979 года по 04 октября 1985 года истец работала <данные изъяты> сестрой физиоотделения в профилактории ОКП-57 (л.д.4, т.1).

В спорный период действовал «Закон о государственных пенсиях», принятый Верховным Советом СССР от 14 июля 1956 года, которым для отдельных категорий специалистов было установлено право на пенсию за выслугу лет, в том числе <данные изъяты> работникам при стаже работы по специальности не менее 30 лет в городах.

Принятый позднее Закон РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 20 ноября 1990 года №340-1 (далее по тексту – Закон РФ «О государственных пенсиях в РФ», Закон РФ) также устанавливал право на пенсию за выслугу лет лицам, не менее 30 лет осуществляющим лечебную и иную работу по охране здоровья населения в городах (ст.81).

В соответствии со статьей 83 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» списки соответствующих работ (профессий и должностей), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет, а в необходимых случаях и правила исчисления выслуги и назначения пенсий, - утверждаются Правительством РФ.

Суд констатирует, что в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, засчитываются периоды работы до 01 ноября 1999 года в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года №464 (далее по тексту – Список №464 от 06 сентября 1991 года), а после указанной даты – в соответствии со Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения (далее по тексту – Список №1066 от 22 сентября 1999 года) (п.3 постановления Правительства РФ от 22 сентября 1999 года №1066).

Принимая во внимание, что ответчик не оспаривает наименование должности, которую занимала Ившина Л.В. в спорный период (<данные изъяты>), как поименованное Списком, то суд дает оценку лишь наименованию учреждения, в котором она работала (профилакторий ОКП-57).

Поскольку спорный период имел место до 01 ноября 1999 года, то подлежит применению Список №464 от 06 сентября 1991 года.

Согласно Списку №464 от 06 сентября 1991 года работа в должностях среднего медицинского персонала независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности давала право на пенсию за выслугу лет. При этом в силу пункта 2 постановления Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года №464, в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет, работникам здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений засчитывались все виды лечебной и иной работы по охране здоровья населения в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком №464 от 06 сентября 1991 года, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций).

Согласно исторической справке о переименовании предприятия филиала «Санаторий-профилакторий «Строитель» ФГУП УССТ № 6 от 11 ноября 2009 года № 48/169 (л.д. 12, т. 1), дата образования профилактория ОКП-57 – 20 сентября 1960 года.

Профилакторий ОКП-57 был переименован в санаторий-профилакторий «Строитель» Управления строительства № 17 Спецстроя России 01 января 1995 года на основании Приказа № 10 от 18 мая 1995 года.

Санаторий-профилакторий Управления строительства № 17 Спецстроя России переименован в санаторий-профилакторий «Строитель» ФГУП УССТ № 6 01.03.2000 г. на основании Приказа № 5 от 29.02.2000 года.

Санаторий-профилакторий «Строитель» ФГУП УССТ № 6 переименован в филиал «Санаторий-профилакторий «Строитель» ФГУП УССТ № 6 на основании Приказа № 36 от 15.02.2002 года.

Положение о санатории-профилактории ОКП-57, действующее в спорный период суду не представлено.

Согласно параграфу 2 приказа главного врача санатория-профилактория ОКП-57 № 137 от 01 сентября 1979 года Ившина Л.В. была принята на работу <данные изъяты> физиоотделения с 05 сентября 1979 года (л.д.50, т.1).

На основании данного приказа была внесена запись №1 в трудовую книжку истца, где вместо правильного наименования «санаторий-профилакторий ОКП-57 было записано – «профилакторий ОКП-57» (л.д.4, т. 1).

Следует заметить, что в личной карточке формы Т-2 Ившина (Широбокова) Л.В. значится <данные изъяты> санатория-профилактория (л.д.3, т.2).

Факт работы истца в течение спорного периода в санатории-профилактории ОКП-57 подтверждается приказами по санаторию-профилакторию ОКП-57 (л.д. 27, 29-44, 46-50, т. 1), письмом главного врача санатория-профилактория ОКП-57 на имя заместителя руководителя предприятия А – 3636 (л.д.45, т.1).

Согласно действовавшей в спорный период Номенклатуре учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава СССР от 23 октября 1978 года №1000, санатории-профилактории являлись лечебно-профилактическими учреждениями.

Постановлением Президиума Всесоюзного центрального совета Профессиональных союзов от 5 октября 1979 г. N 9-5 утверждено Типовое положение о санатории-профилактории профессиональных союзов и нормативов содержания санаториев-профилакториев по отраслевым профсоюзам.

В Типовом положении, в частности, указано следующее. Санаторий-профилакторий профсоюзов является лечебно-профилактическим учреждением санаторного типа, предназначенным для проведения лечебной и оздоровительной работы среди рабочих и служащих предприятий, учреждений, организаций, совхозов, колхозников, в основном без отрыва от их трудовой деятельности.

Санаторий-профилакторий обслуживает рабочих и служащих одного или нескольких предприятий, участвующих в оборудовании и содержании этого учреждения, находится в ведении фабричного, заводского или местного комитета профсоюза и администрации предприятия (организации), правления колхоза и работает под их руководством (п.1).

Санаторий-профилакторий возглавляется главным врачом, который утверждается в должности вышестоящим профсоюзным органом по представлению ФЗМК или райкома (горкома) профсоюза (п.6).

В санаторий-профилакторий направляются трудящиеся, нуждающиеся по состоянию здоровья в санаторном и физиотерапевтическом лечении (п.9).

Срок лечения в санатории-профилактории установлен 24 календарных дня (п.17).

Анализ эффективности лечения в санатории-профилактории проводится главным врачом этого учреждения совместно с врачами медико-санитарной части (или прикрепленной к предприятию поликлиники).

Медицинский отчет о работе санатория-профилактория согласно установленной ВЦСПС форме составляется главным врачом этого учреждения и представляется фабричным, заводским, местным комитетом профсоюза в соответствующий совет профсоюзов и совет по управлению курортами профсоюзов к 20 января следующего за отчетным года (п. 20).

Приказом Министерства здравоохранения СССР от 04 мая 1970 года № 280, утверждена номенклатура врачебных специальностей и номенклатура врачебных должностей в учреждениях здравоохранения. Согласно указанной номенклатуре, врачебными должностями в учреждениях здравоохранения являются как главный врач (руководитель учреждения), так и врачи-специалисты.

Из представленных суду тарификационного списка медицинских работников профилактория ОКП-57 по состоянию на 01 января 1985 года (л.д. 51-54, т.1), штатных расписаний санатория-профилактория при ОКП-57 на 1979, 1980, 1981, 1982, 1983, 1984, 1985 годы (л.д. 55-63), книг для расчетов и расчетных ведомостей с рабочими и служащими (т. 2, л.д. 247-252, т.3, л.д. 1-99), санаторий-профилакторий ОКП-57 все эти годы возглавлял главный врач. Кроме того, работали врачи-специалисты и медсестры.

В материалы дела представлены также сметы на содержание санатория-профилактория, финансовые отчеты на 1979-1985 годы (л.д. 94-209, т. 1)

В числе расходов по содержанию санатория-профилактория указаны расходы на лечение и медикаменты.

Указано количество стационарных коек, число койко-дней, в том числе человеко-дней амбулаторного лечения с питанием, амбулаторного лечения по курсовкам без питания.

В представленных в материалы дела медицинских отчетах о работе санатория-профилактория за 1979-1985 годы (кроме 1983 года) (т. 2, л.д. 6-246) представлена информация в том числе о выполнении койко-дней, состав лечения, количество облеченных, описана работа медицинских отделений, лечебных кабинетов, лечебное питание, связь с медицинским институтом и с медико-санитарной частью, описаны результаты лечения и отдаленные результаты лечения. Работа лечебной базы за 1983 год отражена в медицинском отчете о работе санатория-профилактория за 1984 год (даны данные в сравнении с 1984 и 1982 годом) (л.д. 146-197, т.2).

Согласно представленным приказам по санаторию-профилакторию, Ившиной Л.В. предоставлялись отпуска без содержания с 01 по 5 сентября 1980 года (л.д. 49, т. 1), с 05 по 20 августа 1980 года (л.д. 48, т. 1), с 22 по 25 июля 1981 года (л.д. 43, т. 1). Указанные периоды общей продолжительностью 25 дней не могут быть включены в специальный стаж истца.

В спорный период истец находилась в том числе в отпуске по уходу за ребенком (в материалы дела представлен приказ № 49 от 04 июля 1983 года, Ившиной Л.В. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком на срок 6 месяцев (дата рождения ребенка ДД.ММ.ГГГГ) –л.д. 38, т.1), затем с 20 сентября 1982 года, приказ № 68 от 25 августа 1982 года –л.д.76, т.1).

Согласно свидетельству о рождении № от 15 июля 1982 года, Ившина Л.В. имеет сына ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.11, т.3).

Период отпуска по уходу за ребенком не исключается из специального стажа истца, по основаниям, изложенным в настоящем решении.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что Список №464 от 06 сентября 1991 года позволял включать в стаж лечебной деятельности работу в должностях среднего медицинского персонала независимо от наименования должности лечебно-профилактических учреждений всех форм собственности, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций), суд приходит к выводу, что период работы истца в должности медицинской сестры санатория-профилактория ОКП-57 с 05 сентября 1979 года по 04 августа 1980 года; с 21 августа 1980 года по 31 августа 1980 года; с 6 сентября 1980 года по 21 июля 1981 года; с 26 июля 1981 года по 04 октября 1985 года продолжительностью 06 лет 07 дней, подлежит зачету в ее стаж лечебной деятельности.

2. Период нахождения в отпуске по уходу за ребенком в возрасте после полутора до трех лет с 07 ноября 1990 года по 03.06.1992 года.

Согласно справке МУЗ МСЧ № за №63 от 11 ноября 2009 года в период с 07 июля 1989 года по 03 июня 1992 года Ившина Л.В. находилась в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до трех лет (л.д.23, т. 1).

Согласно свидетельству о рождении серии № от 17 мая 1989 года, Ившина Л.В. имеет дочь ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.24, т.1).

При этом ответчик включил в ее стаж <данные изъяты> деятельности период отпуска по уходу за ребенком с 07 июля 1989 года по 06 ноября 1990 года и исключил из стажа период отпуска по уходу за ребенком от полутора до трех лет (с 07 ноября 1990 года по 03 июня 1992 года) (л.д.5, т.1).

Согласно трудовой книжке, во время нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, она работала в должности <данные изъяты> физиоотделения в МСЧ №, то есть в должности и учреждении, работа в которых, в силу Списка №464 от 06 сентября 1991 года, зачтена ответчиком в стаж <данные изъяты> деятельности истца.

Согласно пункту 9 статьи 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» оценка пенсионных прав производится органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, с применением порядка исчисления и подтверждения трудового стажа, который был установлен для назначения государственных пенсий и действовал до вступления в силу настоящего закона.

В пункте 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года №516 (далее – Правила №516 от 11 июля 2002 г.), определена возможность зачета в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы, выполняемой в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными правовыми актами.

Такие правовые акты существуют, они не утратили своего действия до настоящего времени:

Так, постановлением Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС №156/10-30 от 06 июля 1982 года было утверждено разъяснение «О порядке предоставления частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет», согласно которому «Время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе: …при назначении государственных пенсий…» (п.6).

Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС №677 от 22 августа 1989 года «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет.

Согласно пункту 7 разъяснения Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС №23/24-11 от 29 ноября 1989 года «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет» «Время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе: …при назначении государственных пенсий,… Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как и работа…, в период которой предоставлены указанные отпуска».

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» (далее по тексту – Пленум ВС РФ №25 от 20 декабря 2005 года) «При разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости».

В связи с чем, суд признает, что до 06 октября 1992 года статья 167 Кодекса законов о труде РФ (далее по тексту - КЗоТ РФ) предусматривала включение периода нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по свидетельством и специальности.

Учитывая, что в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, имевшем место до 06 октября 1992 года, истец работала в должности и учреждении, работа в которых подлежала включению в выслугу лет, то указанный период также подлежит зачету в ее стаж <данные изъяты> деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на основании пенсионного законодательства, действовавшего в спорный период, период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до трех лет с 07 ноября 1990 года по 03 июня 1992 года, составляющий 01 год 06 месяцев 27 дней, подлежит включению в ее стаж <данные изъяты> деятельности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

3. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

Согласно справке МУЗ МСЧ № №63 от 11 ноября 2009 года в период с 02.12.2002 года по 30.12.2002 года и с 08.10.2007 года по 02.11.2007 года истец проходила курсы повышения квалификации (л.д.23,т.1).

Данные обстоятельства подтверждаются также сертификатом, подтверждающим, что в спорный период Ившина Л.В. повышала свою квалификацию и профессиональные знания как специалист, работающий в учреждении здравоохранения и сдала квалификационные экзамены (л.д.25,т.1).

Согласно пункту 5 Правил №516 от 11 июля 2002 года периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются в стаж лишь при условии выполнения работы постоянно в течение полного рабочего дня.

По мнению представителя ответчика, в период нахождения на курсах повышения квалификации истец не работала полный рабочий день, поэтому данный период подлежит исключению из ее специального стажа <данные изъяты> деятельности. Однако суд не может согласиться с указанным доводом по следующим основаниям.

Судом установлено, что медицинские работники обучаются на курсах повышения квалификации, в том числе с целью получения соответствующей квалификационной категории. На время нахождения работника на курсах повышения квалификации, трудовые отношения с работником не прекращаются, ему предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск, во время которого сохраняется средняя заработная плата по основному месту работы. Данные обстоятельства установлены в соответствии с нормами трудового законодательства, Основами законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года №5487-1, приказом Минздрава РФ от 09 августа 2001 года №314 «О порядке получения квалификационных категорий», и в целом сторонами не оспариваются.

В Рекомендации Международной Организации Труда от 24 июня 1974 года №148 «Об оплачиваемых учебных отпусках» предусмотрено, что период, оплачиваемого учебного отпуска, к каковым по существу относятся и периоды нахождения на кусах повышения квалификации, должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике (п.21).

Трудовым кодексом РФ установлено, что повышение квалификации является правом работника и обязанностью работодателя и в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы (ст.196 ТК РФ).

Следовательно, период нахождения Ившиной Л.В. на курсах повышения квалификации был предоставлен с сохранением средней заработной платы. В соответствии с действующим законодательством работодатель производил во время него уплату взносов на государственное социальное страхование.

Суд признает, что курсы повышения квалификации предоставлялись истцу во время работы в должности и учреждении, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. До направления на курсы повышения квалификации и по возвращении из них истец работала полный рабочий день. Данное обстоятельство подтверждается тем, что работа истца до и после спорного периода нахождения на курсах повышения квалификации включена ответчиком в стаж <данные изъяты> деятельности истца (л.д.16).

Таким образом, суд приходит к выводу, что период нахождения Ившиной Л.В. на курсах повышения квалификации, составляющий 1 месяц 24 дня, подлежит включению в ее специальный стаж <данные изъяты> деятельности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

При включении в специальный стаж работы по специальности Ившиной Л.В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составляющий по подсчету ответчика на 11 ноября 2009 года, 22 года 4 месяца 12 дней, периода работы <данные изъяты> санатория-профилактория «ОКП-57» (06 лет 07 дней), периода отпуска по уходу за ребенком (01 год 06 месяцев 27 дней) и периода нахождения на курсах повышения квалификации (1 месяц 24 дня) - он составит 30 лет 01 месяц 10 дней, что позволяет принять решение о досрочном назначении трудовой пенсии по старости со дня обращения Ившиной Л.В. с заявлением о назначении пенсии, т.е. с 11 ноября 2009 года.

В силу пп.1 п.6 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовые пенсии назначаются бессрочно. Учитывая, что назначение пенсии истца связано с выработкой установленного законом специального стажа, что не носит временного характера и не обусловлено каким-то периодом времени, то требование истца в части бессрочного назначения пенсии также подлежит удовлетворению.

Таким образом, решение УПФР в г. Ижевске (межрайонного) УР № от 26 января 2010 года об отказе Ившиной Л.В. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости незаконно и необоснованно, поэтому подлежит удовлетворению требование истца о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости со дня обращения с заявлением о ее назначении, т.е. с 11 ноября 2009 года.

С учетом того, что решение состоялось в пользу истца, на ответчика в порядке статьи 98, 100 ГПК РФ должна быть возложена обязанность по возмещению истцу судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в сумме 100 рублей, расходов за оформление нотариально удостоверенной доверенности в сумме 500 рублей, расходов на оплату помощи представителя в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ившиной Л.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики № от 26 января 2010 года об отказе Ившиной Л.В. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики:

- включить в специальный <данные изъяты> стаж Ившиной Л.В. периоды:

С 02.12.2002 года по 30.12.2002 года;

С 08.10.2007 года по 02.11.2007 года – периоды нахождения на курсах повышения квалификации;

С 07.11.1990 года по 03.06.1992 года – период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком от полутора до трех лет;

с 05 сентября 1979 года по 04 августа 1980 года; с 21 августа 1980 года по 31 августа 1980 года; с 6 сентября 1980 года по 21 июля 1981 года; с 26 июля 1981 года по 04 октября 1985 года – работа в должности <данные изъяты> физиоотделения профилактория ОКП-57;

- досрочно назначить Ившиной Л.В. трудовую пенсию по старости, как лицу, не менее 30 лет осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в городах, независимо от ее возраста, с момента возникновения права на ее назначение, то есть с 11 ноября 2009 года, бессрочно.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики в пользу Ившиной Л.В. расходы за услуги представителя в сумме 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 500 руб., а всего 3700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере 11 января 2011 года.

Судья Стех Н.Э.