Дело № 2-4641/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2010 года город Ижевск
Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:
Председательствующего судьи Плеханова А.Н.,
при секретаре Селезневе Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «БыстроБанк» к Тукмачеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «БыстроБанк» (далее по тексту также Банк, истец) обратилось в суд с иском к Тукмачеву С.А. (далее по тексту также ответчик, заемщик) о взыскании денежной суммы, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим.
<дата> между сторонами заключен кредитный договор <номер> (далее по тексту – Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику целевой кредит в сумме 149842 руб. для приобретения автомобиля марки <данные изъяты> (далее по тексту Автомобиль). Ответчик в свою очередь обязался возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом. Согласно условиям договора раздел 5 «Обеспечение обязательств» стороны определили, что приобретаемый Тукмачевым С.А. автомобиль признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком принятых на себя обязательств.
Ответчик от исполнения обязательств по договору уклоняется, требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов в установленный срок не исполнил. На <дата> задолженность ответчика составила: по основному долгу – 88644,4 руб., по уплате процентов за пользование кредитом – 15857,99 руб., всего долг ответчика составляет 104502,39 руб. Проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, подлежат взысканию с Тукмачева С.А. по день фактического погашения основного долга по установленной договором ставке в размере 37,51 процентов годовых. При обращении взыскания на Автомобиль истец просит установить его начальную стоимость на торгах в размере 128 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Пивоварова Н.В., действующая на основании доверенности, на иске настаивала, просила его удовлетворить, суду пояснила, что до настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасил.
Ответчик Тукмачев С.А., уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
<дата> между сторонами заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 149842 руб. для приобретения автомобиля, а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.
Факт предоставления Банком кредита заемщику подтверждается мемориальным ордером и выпиской по счёту ответчика Тукмачева С.А.
В соответствии с п. 5.1. Кредитного договора стороны установили, что с момента перехода к заемщику права собственности на товар, на оплату которого Банком выдан кредит, указанный товар признается сторонами находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленным настоящим договором.
От исполнения обязательств по кредитному договору ответчик уклоняется, что выражается в невнесении им платежей согласно графику, установленному Приложением <номер> к Кредитному договору.
Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика Тукмачева С.А.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями договора, ч.2 ст. 811, ч.2 ст.819 ГК РФ ответчику Тукмачеву С.А. Банком 20 сентября 2010 года было предъявлено требование о незамедлительном возврате остатка текущей задолженности по сумме кредита и причитающихся платежей. Данное требование заемщиком не исполнено.
Задолженность Тукмачева С.А. на 13 октября 2010 года по основному долгу составляет 88644,4 рублей.
Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 37,51 процентов годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту.
Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 15 ноября 2006 года по 13 октября 2010 года составляет 15857,99 руб.
Денежные средства истцу на момент рассмотрения дела в полном объеме не возвращены.
Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.
Требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.314 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Произведенный Банком расчет задолженности Тукмачева С.А. по Кредитному договору по состоянию на <дата> суд находит правильным, соответствующим договору, требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчиком данный расчёт задолженности не оспаривается.
Общая сумма задолженности Тукмачева С.А. перед Банком по состоянию на 13 октября 2010 года составила 104502,39 руб., в том числе по основному долгу 88644,4 руб., по процентам за пользование кредитом за период с 15 ноября 2006 года по 13 октября 2010 года – 15857, 99 руб.
Требований о взыскании неустойки (штрафных санкций) истцом к ответчику не заявлено.
На момент рассмотрения дела Банк настаивает на досрочном возврате Тукмачевым С.А. всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчик суду не предоставил.
Исходя из вышеизложенного взысканию с ответчика в пользу Банка подлежит сумма основного долга по кредитному договору в размере 88644,4 руб. и проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 15 ноября 2006 года по 13 октября 2010 года в размере 15857, 99 руб.
В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.
Поэтому законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика Тукмачева С.А. процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности на сумму основного долга по ставке 37,51 процентов годовых, начиная с 14 октября 2010г. на сумму 88644,4 руб.
Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (ст. 341 ГК РФ).
В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Право на обращение взыскания на предмет залога в порядке, установленном действующим законодательством, установлено п.5.1.6 кредитного договора.
Согласно материалам дела заложенный автомобиль находится в собственности ответчика Тукмачева С.А.
Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей ответчиком Тукмачевым С.А., нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета залога по договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), а также, учитывая, что на момент рассмотрения дела автомобиль находится в его собственности, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно Акту оценочной экспертизы -юридическое лицо- ликвидационная стоимость автомобиля составила 128 000 рублей, рыночная стоимость 150000 руб.
Ответчиком не представлено возражений по поводу определения размера первоначальной продажной цены заложенного имущества.
В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, определяется решением суда.
Суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с торгов, установив его начальную продажную стоимость в соответствии с Актом оценочной экспертизы -юридическое лицо- в размере 150 000 рублей.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскать в его пользу с ответчика Тукмачева С.А. в качестве возврата государственной пошлины сумму в размере 3290,05 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «БыстроБанк» к Тукмачеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Тукмачева С.А. в пользу ОАО «БыстроБанк»:
- сумму задолженности по основному долгу в размере 88644 рублей 40 копеек;
- сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 15857 рублей 99 копеек;
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 3290 рублей 05 копеек.
Всего взыскать 104502 руб. 39 коп.
Взыскать с Тукмачева С.А. в пользу ОАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 88644 рубля 40 коп. по ставке 37,51 процентов годовых, начиная с 14 октября 2010 года и по день фактического погашения суммы основного долга.
Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору от 14 ноября 2006 года, заключенному между ОАО «БыстроБанк» и Тукмачевым С.А. имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, установив его начальную продажную цену на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 150 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2010 года.
Председательствующийсудья А.Н.Плеханов