о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда

Судебные акты /
ПФО /
Удмуртская Республика /
Октябрьский районный суд г. Ижевска /
о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда

о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда

2-4267\10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 декабря 2010 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Загидуллина Н.А.,

при секретаре Пестеревой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гасниковой О.П., Советовой Т.А. к МВД УР, УВД по г. Ижевску, отделу милиции № 1 УВД г. Ижевска, Казне РФ в лице Министерства финансов Удмуртской Республики, к Государственному учреждению здравоохранения Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ УР (ГУЗ «Бюро СМЭ) о взыскании ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Гасникова О.П., Советова Т.А. (далее – истцы) обратились в суд с иском к МВД УР, УВД по г. Ижевску, отделу милиции № 1 УВД г. Ижевска, Казне РФ в лице Управления федерального казначейства по Удмуртской Республике, к Государственному учреждению здравоохранения Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ УР (деле - ГУЗ «БСМЭ» МЗ УР) о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Свои требования с учетом уточнений, мотивировали тем, что их сын и брат Г.Д.А. ушел к супруге в больницу <дата> и домой не вернулся. Их самостоятельные поиски положительных результатов не дали. На их неоднократно телефонные звонки с <дата> по <дата>, работники морга им всегда отвечали, что неопознанных трупов нет.

<дата> Советовой Т.А. в морге показали
фотографии неопознанных трупов, среди которых она опознала своего брата. В ответ на просьбу выдать труп, работники ответили отказом в виду того, что <дата> он уже захоронен как неустановленный.

В ходе дальнейшего разбирательства выяснилось, что <дата> в подъезде <адрес> был обнаружен труп ФИО1 Поскольку в ходе осмотра места происшествия документов удостоверяющих личность погибшего не обнаружили, труп был направлен в морг как неустановленный. В дальнейшем в ходе проведения проверки сотрудники отдела милиции № 1 УВД г. Ижевска самоустранились от принятия мер к установлению личности погибшего.

<дата> судебно - медицинским экспертом ГУЗ «БСМЭ» УР Закировым Т.Р. было проведено судебно - медицинское исследование трупа, по результатам которого выставлен предварительный судебно - медицинский диагноз: <данные изъяты>

<дата> заместителем начальника ОУУМ ОМ № 1 УВД по г. Ижевску Тимохиным Д.А. по запросу ГУЗ «БСМЭ» УР дано разрешение на захоронение тела, в связи с чем <дата> труп ФИО1 был захоронен работниками -учреждение1- как неустановленный.

<дата> Бюро судебно - медицинской экспертизы было выдано медицинское свидетельство о смерти серии <номер> в котором причиной смерти указано: отравление неустановленным наркотическим веществом».

В связи с необходимостью перезахоронения ФИО1, опровержения вывода эксперта о факте употребления наркотиков, в результате их многочисленных жалоб <дата> была произведена эксгумация тела ФИО1

Согласно акту дополнительного судебно- медицинского исследования <номер> от <дата> установлено, что причиной смерти явилось заболевание <данные изъяты>. Согласно выписке из акта с|удебно - химического исследования в <данные изъяты>. В исследовательской части данного акта указано, что в локтевой ямке в проекции локтевой вены точечная рана, вокруг которой небольшой синий кровоподтек.

Полагают, что первоначальное исследование трупа произведено в нарушении требований Приказа МЗ № 161, в соответствии с которым при отравлениях наркотическими веществами необходимо произвести срез вокруг колотой раны с целью последующего анализа введенного в данную рану вещества.

По их жалобе прокуратурой Ленинского района г. Ижевска проводилась проверка, в ходе которой было установлено, что сотрудниками ОМ № 1 УВД по г. Ижевску не принято мер к получению образцов паппилярных линий пальцев рук неустановленного трупа в целях установления его личности. По данным МВД УР в информационном центре МВД УР находится дактилокарта на имя ФИО1 При своевременном получении отпечатков пальцев рук ФИО1, сотрудники отдела милиции № 1 УВД по г. Ижевску смогли бы установить его личность. Тогда они бы имели возможность достойно проводить его в последний путь, а не в результате бесконечных жалоб и заявлений, после проведения процедуры эксгумации трупа.

В результате недобросовестных действий сотрудников отдела милиции № 1 УВД г. Ижевску им причинен моральный вред, который оценивают в 500 тыс. руб.. Таковой выражается в сильных нравственных переживаниях, что обусловлено тем, что по материалам проверки по факту обнаружения в подъезде трупа неустановленного мужчины сотрудники правоохранительных органов предвзято отнеслись к установлению признаков насильственной смерти и виновных, причастных лиц, совершивших в отношении их близкого родственника противоправные действия, заявляя, что он наркоман и умер от употребления наркотиков.

Кроме того, в результате действий работника милиции Тимохина Д.А., который, не дождавшись результатов сравнительного исследования отпечатков пальцев рук, дал разрешение на погребение ФИО1 как неустановленного трупа и действий работников ГУЗ «БСМЭ» МЗ УР, сообщавших недостоверные сведения об отсутствии в морге неустановленных трупов, они как близкие родственники были лишены возможности достойно проводить сына и брата в последний путь.

В результате действий ответчиков им причинен материальный ущерб на общую сумму 20770 руб., выразившийся в необходимости эксгумации их близкого родственника и последующего перезахоронения с соблюдением традиций и ритуалов. Работы по извлечению трупа оплатила истец Гасникова О.П. Размер убытков, согласно квитанциям складывается из сумм затраченных на эксгумацию ФИО1 - 18200,00 руб. и на его повторное погребение - 2570,00 руб.

С учетом изложенного, просят взыскать солидарно с ответчиков Министерства финансов УР и ГУЗ «БСМЭ» МЗ УР в пользу Гасниковой О.П. понесенный материальный ущерб в размере 20 770 рублей, компенсацию причиненного морального вреда по 250000 рубле каждой, расходы на оплату государственной пошлины в размер 1023, 10 руб..

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истцов произведена замена ненадлежащих ответчиков надлежащими - Казну УР в лице Министерства финансов УР, Государственное учреждение здравоохранения Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ УР (ГУЗ «Бюро СМЭ) и привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований МВД УР, УВД по г. Ижевску, ОВД № 1 по г.Ижевску, Тимохин Д.А. – заместитель начальника УУМ отдела милиции № 1 УВД г. Ижевска, Закиров Т.Р. - судебно-медицинский эксперт Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ УР

В судебном заседании истцы и их представитель Шайхутдинова Л.Р. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, пояснив, что причиной заявленных требований являются:

- незаконные действия работников ГУЗ «БСМЭ» МЗ УР, которые с <дата> по <дата>, отвечая на телефонные звонки истцов, разыскивавших ФИО1, доводили до них ложную информацию о том, что неопознанных трупов нет;

- незаконные действия судебно - медицинского эксперта ГУЗ «БСМЭ» УР Закирова Т.Р., который, нарушив требование Приказа МЗ № 161, в соответствии с которым при <данные изъяты> необходимо произвести срез вокруг колотой раны с целью последующего анализа введенного в данную рану вещества, не сделал этого, что повлекло выставление неверного судебно - медицинского диагноза: <данные изъяты>

- бездействие сотрудников отдела милиции № 1 УВД г. Ижевска, которые самоустранились от проведения первоначальных мероприятий, принятия мер к установлению личности погибшего ФИО1, предвзято отнеслись «к установлениию признаков насильственной смерти и виновных, причастных лиц, совершивших в отношении их близкого родственника противоправные действия».

- действия заместителя начальника ОУУМ ОМ № 1 УВД по г. Ижевску Тимохина Д.А., который <дата> до окончания срока проверки, в отсутствие результатов дактилоскопического исследования ЭКЦ МВД по УР, дал разрешение ГУЗ «БСМЭ» УР на захоронение тела; в

в результате которых истцы, будучи лишенными права достойного погребения сына и брата, имея намерение опровергнуть выводы эксперта об употреблении ФИО1 <данные изъяты>, добились эксгумации трупа для последующего перезахоронения с соблюдением обычаев и традиций.

Представитель ответчика - Минфина УР Спиридонова Н.В., действующая на основании доверенности, иск не признала. Из ее пояснений и представленного отзыва следует, что Минфин УР является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку таковым в соответствии с п.3 ст.125, ст.1071 ГК РФ, п.3 ст.158 БК РФ выступают главные распорядители средств бюджета субъекта РФ (применительно к должностным лицам МВД – МВД по УР, к должностным лицам ГУЗ «БСМЭ» МЗ УР).

Заявители не представили доказательства незаконности действий должностных лиц МВД УР и БСМЭ, не конкретизировали, чьи именно действия (бездействие) повлекли вред. В установленном законом порядке действия сотрудников МВД, БСМЭ противоправными не признавались.

Отсутствуют доказательства реального причинения нравственных и физических страданий истцов.

Представитель ответчика ГУЗ «БСМЭ» МЗ УР Фейгин В.Н. иск не признал в виду несостоятельности приведенных истцами доводов. Считает, что судебно-медицинское исследование трупа ФИО1 было проведено в соответствие с «Инструкцией по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы» (п.п. 2.2-2.3.2), утвержденной приказом № 161 от 24 апреля 2003 г. МЗ РФ.

Работники ГУЗ БСМЭ МЗ УР с 13 октября 2009 г. по 19 октября 2009 г. не вводили истцов в заблуждение относительно отсутствия неопознанных трупов. Напротив, в морге имеется соответствующий журнал – альбом, где имеются фотографии всех неопознанных трупов и их одежда. Если бы истцы своевременно подошли в морг, они бы имели возможность ознакомиться с соответствующим альбомом.

Представители третьих лиц МВД УР, УВД по г. Ижевску по доверенности - Сингатуллина Л.Н. и Кириллова Т.А. соответственно просили оставить иск без удовлетворения. По существу пояснили о том, что вопреки доводам истцов, прибывшими на место происшествия работниками милиции ОМ № 1 были предприняты все необходимые меры для установления личности неопознанного трупа мужчины. Осмотр места происшествия был осуществлен 09.10.2009 г. с участием специалиста БСМЭ. На место происшествия также выезжал эксперт ЭКЦ МВД по УР ФИО3 которым была произведена фотосъемка и была предпринята попытка дактилоскопировать труп неустановленного мужчины. Однако ему это не удалось ввиду загрязненности кожных покровов. Затем труп был направлен в судебно-медицинский морг г. Ижевска, где 12.10.2009 были взяты образцы паппилярных узоров пальцев рук экспертом-криминалистом ЭКЦ МВД по УР ФИО10 В последующем дактилокарта была передана для проверки по базам данных <данные изъяты>. При проверке было установлено совпадение отпечатков пальцев рук с дактилокарты на имя ФИО1, о чем в материалах проверки имеется справка от 19.10.2009 года, предоставленная ЭКЦ МВД по УР.

Третьи лица:

Тимохин Д.А. – заместитель начальника ОУУМ отдела милиции № 1 УВД г. Ижевска и Закиров Т.Р. - судебно-медицинский эксперт Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ УР, ранее участвовавший в процессе разбирательства, поддержали доводы представителя Минфина УР и просили оставить иск без удовлетворения в виду законности всех оспариваемых действий.

Тимохин Д.А. суду показал, о том, что <дата> в службу участковых уполномоченных милиции поступил материал по факту обнаружения трупа неустановленного мужчины по адресу: <адрес>. Все первоначальные действия по установлению личности были выполнены подчиненными ему сотрудниками ОУУМ ФИО9 и ФИО4 Ему (Тимохину Д.А.) неоднократно звонили из БСМЭ и просили разрешение на захоронение трупа. Сотрудники морга сообщили, что по неустановленным трупам к ним никто из граждан не обращался и настоятельно просили разрешение на захоронение трупа, так как у них нет мест для хранения трупа, и что они могут держать труп в морге не более 7 суток. 15.10.2009 года им был осуществлен звонок в ЭКЦ МВД по УР для того, чтоб узнать, совпали ли паппилярные узоры пальцев рук по <данные изъяты>, где ему ответили, что совпадений нет. Кто из должностных лиц ЭКЦ сообщил указанную информацию, не помнит.

Ранее при проведении проверки прокуратурой района в объяснении указывал, что дал разрешение на захоронение трупа после звонка из БСМЭ, не выясняя в ЭКЦ МВД по УР результаты дактилоскопического исследования. Тогда он не знал, что у трупа были изъяты паппилярные узоры пальцев рук в морге. Впоследствии узнал от эксперта ЭКЦ МВД по УР ФИО3, что 12.10.2009 экспертом труп был дактилоскопирован. Так как были предприняты все меры для установления личности трупа, но личность не была установлена, им было дано разрешение на захоронение неустановленного трупа.

Закиров Т.Р., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В своих письменных возражениях Закиров Т.А. сообщил о том, что 12.10.2009 в соответствие с «Инструкцией по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы» (п.п. 2.2-2.3.2), утвержденной приказом № 161 от 24 апреля 2003 г. МЗ РФ произвел судебно-медицинское исследование трупа неустановленного мужчины, обнаруженного <дата> в 15-30 в <адрес>.

В ходе наружного исследования были описаны одежда, обувь и иные предметы, доставленные с трупом; дана биологическая характеристика трупа, описаны признаки внешности методом словесного портрета и татуировки на верхних и нижних конечностях, указано о наличии телесного повреждения в виде колотой раны и кровоподтека на левой верхней конечности.

При внутреннем исследовании было произведено вскрытие полостей тела (черепа, грудной и брюшной) и рассечение внутренних органов.

По итогам проведенного исследования трупа, принимая во внимание характер изменений внутренних органов (отсутствие внешних болезненных проявлений со стороны головного мозга, аорты, легких, печени, поджелудочной железы, желудка), отсутствие повреждений костного скелета и органов, возраст погибшего и наличие наружных телесных повреждений в виде колотой раны на верхней конечности, предварительно была установлена причина смерти - <данные изъяты>. В этот же день выполнено судебно-химическое исследование крови и мочи на наличие <данные изъяты>. Для лабораторных исследований были изъяты кусочки внутренних органов для микроскопического исследования, органы трупа для определения наличия и количественного содержания отравляющих веществ, жидкая кровь для определения групповой принадлежности.

Количество и характер изымаемых объектов, а также необходимые виды их исследования определяет врач судебно-медицинский эксперт исходя из особенностей конкретного случая.

Поскольку, в данном экспертном случае подозревалось внутривенное введение химического вещества, участок кожи и мышц из зоны колотой раны в левой локтевой ямке не изымался. Кожа и прилегающие мягкие ткани изымаются в случаях подкожного или внутримышечного введения химического вещества, когда подозревается ошибочное введение лекарственного вещества пациенту в медицинских учреждениях и развивается аллергическая реакция. При исследовании трупа ФИО1 признаков аллергии не выявлено, кожа в области колотой раны не изменена (омертвения тканей не наблюдалось), сведений о проведении ему медицинских манипуляций не имелось.

Так как для установления (уточнения) причины смерти было необходимо проведение лабораторных исследований, после вскрытия выдано предварительное медицинское свидетельство о смерти. В результате гистологического исследования установлены следующие изменения: <данные изъяты>. После получения результатов лабораторных исследований установлена следующая причина смерти: <данные изъяты>.

Свидетель - эксперт ЭКЦ МВД по УР ФИО3 пояснил, что <дата> выезжал на место происшествия, где был обнаружен труп неустановленного мужчины. Им была произведена фотосъемка трупа. При попытке взять образцы паппилярных линий пальцев рук трупа неустановленного мужчины паппилярные линии не просматривались, отпечатки для сравнительного исследования, а также их обработка и ввод в базу данных <данные изъяты> были непригодны. Дактилоскопировать труп не представилось возможным вследствие загрязненности кожных покровов. Поэтому им было организовано дактилоскопирование трупа в лабораторных условиях морга. 12.10.2009 экспертом МЭКОМ ЭКЦ МВД по Удмуртской Республике ФИО10 труп неустановленного мужчины был дактилоскопирован. Затем дактилокарта была доставлена в МВД по УР, где сотрудниками ЭКЦ МВД по УР проверялась по базе данных <данные изъяты>

Свидетель ФИО5 суду пояснила о том, что была свидетелем того, как работники Устиновского отдела милиции отказались принимать заявление о розыске ФИО1 на пятый день после его исчезновения.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что в период с <дата> после работы приезжал в судебный морг, на его вопрос о наличии неопознанных трупов неизвестная ему бабушка отвечала, что таковые не поступали. В результате бездействия работников милиции по установлению личности ФИО1 и работников морга, последующей эксгумации трупа, истцы продолжительное время находились в стрессовом состоянии, тяжело переносили происходящее, вынуждены были принимать лекарства для поддержания своего здоровья.

Свидетель ФИО7 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 о том, что в результате бездействия работников милиции по установлению личности ФИО1 и работников морга, последующей эксгумации трупа, истцы продолжительное время находились в стрессовом состоянии, тяжело переносили происходящее.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы гражданского дела, материалы проверки суд установил следующие значимые по делу обстоятельства.

<дата> в 14.25 в ОВД № 1 УВД г. Ижевска поступило сообщение о том, что в подъезде <адрес> обнаружен труп неустановленного мужчины (ФИО1)

<дата> по сообщению об обнаружении трупа выехала оперативно-следственная группа ОВД № 1 УВД <адрес>.

<дата> с 16.11 до 16.30 в подъезде <адрес> проведен осмотр места происшествия и осмотр трупа неустановленного мужчины (ФИО1). В ходе осмотра места происшествия и первоначальных мероприятий по установлению личности погибшего сотрудниками отдела милиции № 1 УВД г. Ижевска его личность не была установлена, вследствие чего, труп был направлен в морг как неопознанный.

<дата> судебно - медицинским экспертом ГУЗ «БСМЭ» УР ФИО2 было проведено судебно - медицинское исследование трупа, по результатам которого выставлен предварительный судебно- медицинский диагноз: « Острое отравление неустановленным наркотическим веществом».

12 октября 2009 г. ГУЗ «БСМЭ»УР в ОУУМ ОМ № 1 УВД по г. Ижевску направлен запрос о даче разрешения на захоронение неустановленного трупа.

14 октября 2009 г. заместителем начальника ОУУМ ОМ № 1 УВД по г. Ижевску Тимохиным Д.А. по запросу ГУЗ «БСМЭ» УР дано разрешение на захоронение неустановленного трупа.

15 октября 2009 г. труп ФИО1 был дактилоскопирован.

16 октября 2009 г. УУМ ОМ № 1 УВД вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

16 октября 2009 г. труп ФИО1 был захоронен работниками МУП «Ритуал» как неопознанный (неустановленный).

19 октября 2009 г. экспертно-криминалистическим центром (далее - ЭКЦ) МВД УР установлено совпадение отпечатков пальцев рук с дактилокарты на имя ФИО1

19 октября 2009 г. истцами в морге по
фотографии опознан труп ФИО1

20 октября 2009 г. Бюро судебно - медицинской экспертизы было выдано медицинское свидетельство о смерти серии <номер>, в котором причиной смерти указано: отравление неустановленным наркотическим веществом».

По заявлению истцов прокуратурой Ленинского района г. Ижевска проведена проверка в результате которой было установлено, что сотрудниками ОМ № 1 УВД по г. Ижевску не принято мер к получению образцов папилярных линий пальцев рук неустановленного трупа в целях установления его личности. По данным МВД УР в информационном центре МВД УР находится дактилокарта на имя ФИО1 При своевременном получении отпечатков пальцев рук ФИО1, сотрудники отдела милиции № 1 УВД по г. Ижевску смогли бы своевременно установить его личность.

4 ноября 2009 г. была произведена эксгумация тела ФИО1

Согласно акту судебно- медицинского исследования <номер> от <дата> установлено, что причиной смерти явилось <данные изъяты>. Согласно выписке из акта с|удебно - химического исследования в желудке, печени, почке не обнаружено <данные изъяты>.

20 октября 2009 г. заместителем прокурора Ленинского района постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено в связи с тем, что постановление вынесено преждевременно, без установления всех обстоятельств дела.

22 ноября 2009 г. УУМ ОМ № 1 УВД вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

01 декабря 2009 г. заместителем прокурора Ленинского района постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено в связи с тем, что постановление вынесено преждевременно, без установления всех обстоятельств дела.

15 декабря 2009 г. УУМ ОМ № 1 УВД вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

31 декабря 2009 г. заместителем прокурора Ленинского района постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено в связи с тем, что постановление вынесено преждевременно, без установления всех обстоятельств дела.

Финансирование заместителя начальника УУМ отдела милиции № 1 УВД г. Ижевска Тимохина Д.А. и судебно-медицинского эксперта Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ УР Закирова Т.Р. осуществляется за счет средств Республиканского бюджета.

Указанные обстоятельства установлены на основании исследованных судом материалов гражданского дела, материалов проверки, показаний участвующих лиц и никем из участников процесса не оспариваются.

Требования истцов обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1. Закона о Милиции в Российской Федерации милиция в Российской Федерации - система государственных органов исполнительной власти, призванных защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств и наделенных правом применения мер принуждения в пределах, установленных настоящим Законом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 6 указанного закона на милицию возложена обязанность разыскивать лиц, совершивших преступления, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения уголовного наказания, без вести пропавших и иных в случаях, предусмотренных законодательством, а также разыскивать похищенное имущество.

Согласно указанной норме установление личности граждан по неопознанным трупам является одним из направлений работы милиции, обеспечивающим возможность быстрого раскрытия преступлений, розыска лиц, совершивших преступления, и пропавших без вести граждан.

Поступающие в органы внутренних дел заявления, сообщения граждан и организаций об обнаружении неопознанных трупов регистрируются в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях и докладываются руководителям органов внутренних дел. Первоначальные мероприятия по их установлению и факту произошедшего события предусмотрены Приказом МВД РФ № 213 ДСП от 05.05.1993 и должны проводиться незамедлительно.

Судом установлено, что сообщение об обнаружении трупа в ОВД № 1 поступило в 14.25 час. 09.10.2009.

В 15.30 час. этого же дня на место его обнаружения выехала оперативно-следственная группа в составе участкового инспектора, специалиста БСМЭ, эксперта ЭКЦ МВД по УР, которыми был проведен предусмотренный Приказом комплекс мероприятий по установлению личности обнаруженного трупа, а именно:

осмотр трупа с помощью судебно - медицинского эксперта и осмотр прилегающей территории;

опрос граждан, обнаруживших труп;

опрос жильцов подъезда, где был обнаружен труп, в целях выявления лиц возможно знавших умершего или которые могут оказать помощь в его опознании;

предпринималась попытка дактилоскопирования трупа. В виду невозможности дактилоскопирования трупа на месте обнаружения, его дактилоскопирование проведено в морге.

20 октября 2009 г. Бюро судебно - медицинской экспертизы было выдано медицинское свидетельство о смерти серии <номер>, в котором причиной смерти указано: <данные изъяты>

В виду отсутствия объективных признаков, указывающих на насильственный характер смерти погибшего, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Проведение указанных мероприятий фактически не оспаривалось истцами и подтверждено исследованными судом материалами проверки по заявлению об обнаружении трупа от <дата>.

Таким образом, установленные судом обстоятельства опровергают доводы истцов в части того, что сотрудники отдела милиции № 1 УВД г. Ижевска самоустранились от проведения первоначальных мероприятий, принятия мер к установлению личности погибшего ФИО1, предвзято отнеслись «к установлениию признаков насильственной смерти и виновных, причастных лиц, совершивших в отношении их близкого родственника противоправные действия».

Так же суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ГУЗ БСМЭ МЗ УР ущерба и компенсации морального вреда.

В силу указанных норм гражданского законодательства ответственность в виде убытков может быть применена при наличии состава правонарушения, включающего противоправность действий государственных органов или должностных лиц этих органов, наличие вины должностного лица государственного органа, наличие убытков, причинно-следственную связь между незаконными действиями и предъявленной суммой убытков.

В судебном заседании противоправность действий ГУЗ БСМЭ МЗ УР, либо непосредственно должностного лица БСМЭ - эксперта ФИО2 не установлена, причинно-следственная связь между незаконными действиями и заявленным размером вреда, отсутствует. Судебно-медицинское исследование трупа ФИО1 проведено в соответствие с «Инструкцией по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы» (п.п. 2.2-2.3.2), утвержденной приказом № 161 от 24 апреля 2003 г. МЗ РФ.

Доказательств опровергающих указанный вывод, а так же того, что работники ГУЗ БСМЭ МЗ УР с 13 октября 2009 года по 19 октября 2009 г. вводили истцов в заблуждение относительно отсутствия неопознанных трупов, суду не представлено.

Несоответствие выводов судебно-медицинского эксперта отраженных в медицинском свидетельстве о смерти в единственном числе не свидетельствует о его вине.

Судом установлено, что первоначально (20.10.2009) медицинское свидетельство о смерти было выдано до получения необходимых результатов лабораторных исследований. Поэтому и является «предварительным». В дальнейшем на основе полученных результатов лабораторных исследований было установлено, что причиной смерти ФИО1 явилась: <данные изъяты>. К данному выводу эксперт пришел по итогам судебно-медицинского исследования от 12.10.2009, то есть до проведения эксгумации. Указанное обстоятельство подтверждает вывод суда об отсутствии причинно - следственной связи между действиями должностного лица БСМЭ и наступившими последствиями (заявленным размером вреда).

Показаниям свидетеля ФИО6 о том, что ему в судебном морге было отказано в осмотре альбома и заявлено об отсутствии неопознанных трупов, суд не доверяет. Свидетель является близким родственником одного из истцов, сами истцы до допроса свидетеля в своих пояснениях заявляли лишь о телефонных переговорах с работниками морга. Эти же обстоятельства содержатся в исковом заявлении.

В оценку доводам искового заявления о недостоверности распространенных работниками милиции сведений в части того, что ФИО1 употреблял <данные изъяты>, суд, не входит, поскольку с требованием о признании указанных сведений порочащими, истцы к суду не обращались, предмет иска не изменяли.

Вместе с тем, доводы истцов о том, что заместитель начальника ОУУМ ОМ № 1 УВД по г. Ижевску Тимохин Д.А. 14.10.2009 г. до завершения проверки, в отсутствие результатов дактилоскопического исследования ЭКЦ МВД по УР не имел оснований давать разрешение ГУЗ «БСМЭ» МЗ УР на захоронение неопознанного трупа, нашли свое подтверждение.

По смыслу ст. 144 УПК РФ, регламентирующей действия работников милиции при получении сообщения о совершенном преступлении, обнаружении трупа, дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов и привлекать к участию в этих проверках, ревизиях, исследованиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно ч.3 указанной нормы… начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно… дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

Согласно части 2 ст. 12 ФЗ «О ПОГРЕБЕНИИ И ПОХОРОННОМ ДЕЛЕ» погребение умерших, личность которых не установлена органами внутренних дел в определенные законодательством Российской Федерации сроки, осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела с согласия указанных органов путем предания земле на определенных для таких случаев участках общественных кладбищ.

Положение о порядке проведения патолого-анатомических вскрытий, утвержденное Приказом Минздравмедпрома РФ от 29 апреля 1994 г. N 82 и Положение о порядке вскрытия трупов в лечебно-профилактических учреждениях, утвержденное Приказом Минздрава СССР от 4 апреля 1983 г. N 375, предусматривают обязательное патолого-анатомическое исследование умерших, личность которых не установлена (см. комментарий к ст. 5 настоящего Закона).

В соответствии с положениями п. 10.6.1 Правил судебно-медицинской экспертизы трупа (утв. Приказом Минздрава РФ от 10 декабря 1996 г. N 407), согласованных с Генеральной прокуратурой РФ, Верховным Судом РФ, Министерством внутренних дел РФ, продолжительность пребывания неопознанных трупов зависит от условий их хранения, но не должна превышать 7 суток.

В случае, когда труп не был взят для погребения в течение 3 суток после исследования, заведующий отделом судебно-медицинской экспертизы трупов или заведующий городским, районным, межрайонным отделением судебно-медицинской экспертизы письменно извещает об этом органы внутренних дел или прокуратуры для принятия ими соответствующих мер (розыска родственников умершего).

Трупы, не взятые для погребения через 14 суток после их исследования, по письменному поручению органов внутренних дел или прокуратуры подлежат захоронению или кремации специализированной похоронной службой соответствующего муниципального образования.

Судом установлено, что <дата> поступило сообщение об обнаружении неустановленного трупа. В результате первоначальных мероприятий установить личность трупа не представилось возможным. В этот же день труп ФИО1 был направлен в морг как неопознанный.

12 октября 2009 г. судебно - медицинским экспертом ГУЗ «БСМЭ» МЗ УР ФИО2 было проведено судебно - медицинское исследование трупа.

14 октября 2009 г. заместителем начальника ОУУМ ОМ № 1 УВД по г. Ижевску Тимохиным Д.А. по запросу ГУЗ «БСМЭ» МЗ УР дано разрешение на захоронение неустановленного трупа.

15 октября 2009 г. труп дактилоскопирован.

16 октября 2009 г. ФИО1 был захоронен работниками МУП «Ритуал» как неустановленный труп.

Согласно справке ЭКЦ МВД УР совпадение отпечатков пальцев рук с дактилокарты на имя ФИО1 было установлено 19.10.2009, то есть через 5 суток после дачи разрешения на захоронение трупа как неустановленного и на 10 день проведения проверки.

Таким образом, судом установлено, что заместитель начальника ОУУМ ОМ № 1 УВД по г. Ижевску Тимохин Д.А., до принятия решения в порядке ст. 144 УПК РФ (16.10.2009), осознавая, что материалы проверки, находящиеся в производстве подчиненного ему участкового уполномоченного милиции, не располагают надлежащими сведениями о результатах сравнительного дактилоскопического исследования ЭКЦ МВД УР, дал разрешение на захоронение трупа.

Указанный вывод подтверждается пояснениями истцов, материалами проверки по сообщению об обнаружении трупа, надзорного производства прокурора Ленинского района по жалобам истцов и в целом стороной ответчика не оспаривается

Пояснениям Тимохина Д.А. о том, что он звонил в ЭКЦ МВД до дачи разрешения и что информацию об отсутствии совпадений отпечатков пальцев рук ему сообщил неустановленный работник ЭКЦ по телефону, суд не доверяет, расценивая таковые несостоятельными. Каких-либо доказательств подтверждающих его доводы суду не представлено. Кроме того, в ходе проведения проверки прокуратурой Ленинского района г. Ижевска Тимохин Д.А. в своих пояснениях не оспаривал того, что дал разрешение без выяснения всех обстоятельств дела. Оснований не доверять указанных пояснениям у суда не имеется.

Доводы Тимохина Д.А., ответчиков, указывающих на сжатые (до 7 суток) сроки пребывания неопознанных трупов в морге, предусмотренные п.2 ст. 8 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», настойчивые требования ГУЗ БСМЭ МЗ УР дать разрешение на захоронение неопознанного трупа судом отвергаются, поскольку в своей деятельности должностное лицо ОВД № 1 по УВД г. Ижевска (Тимохин Д.А.) обязано было руководствоваться исключительно уголовно-процессуальным законом, обязывающим принять все меры по установлению личности неопознанного трупа, а при необходимости продлить срок разбирательства по материалу проверки.

Кроме того, срок хранения неопознанных трупов, предусмотренный п.2 ст. 8 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ не относится к рассматриваемому спору, поскольку применяется к случаям пребывания в морге опознанных трупов. Эта же норма предусматривает возможность увеличения срока пребывания неопознанного трупа до 14 дней в случае поиска супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего.

Таким образом, суд полагает, что оспариваемые истцами действия Тимохина Д.А. не соответствовали требованиям закона и нарушали их права и законные интересы.

Оценивая последствия противоправного поведения должностного лица ОМ № 1 по УВД г. Ижевску суд приходит к следующему.

Согласно ст.52 Конституции РФ права потерпевших от злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" с последующими изменениями и дополнениями (далее по тексту - Закон о похоронном деле) каждому гражданину гарантируется достойное отношение к его телу после смерти.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:… возмещения убытков, компенсации морального вреда.

Согласно ст. 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в результате противоправных действий заместителя начальника ОУУМ ОМ № 1 УВД по г. Ижевску Тимохина Д.А. труп ФИО1 был захоронен как неустановленный, а истцы были лишены права достойного погребения близкого родственника с соблюдением обычаев и традиций.

В связи с указанным их доводы о взыскании убытков, вызванные вынужденной эксгумацией тела ФИО1, подлежат удовлетворению.

Определяя размер убытков, суд приходит к выводу о том, что взысканию подлежит сумма, затраченная истцами на эксгумацию трупа в размере 18200 руб. Размер указанных убытков подтвержден документально. Затраты, связанные с эксгумацией ФИО1 понесла истец Гасникова О.П., следовательно в ее пользу подлежит взысканию указанный размер убытков.

Требование о взыскании расходов на повторное погребение после эксгумации в размере 2570,00 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с действующим законодательством оплата стоимости услуг по погребению, в том числе по перезахоронению, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что в результате незаконных действий заместителя начальника ОУУМ ОМ № 1 УВД по г. Ижевску Тимохина Д.А., выдавшего разрешение на захоронение трупа ФИО1 как неопознанного без результатов дактилоскопического исследования, истцы, лишенные возможности достойного захоронения близкого родственника, испытывали переживания, связанные с чувством обиды и беззащитности перед государством, неуверенности в справедливости решений, принимаемых от имени государства, утратой веры в принципы равенства всех граждан перед законом, охраны государством достоинства личности, были вынуждены, защищая свои интересы, тратить личное время, средства, нервную энергию на получение разрешения на эксгумацию трупа. Это свидетельствует о перенесенных каждым из истцов нравственных страданий.

Таким образом, факт причинения каждому из истцов морального вреда доказан.

Заявленная сумма компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей завышена. С учетом тяжести наступивших последствий и других обстоятельств дела суд находит обоснованной, адекватной понесенным истцами страданиям сумму компенсации в размере 10 000 рублей каждому.

Доводы истцов, показания свидетелей о нарушениях допущенных работниками ритуального агентства при погребении трупа ФИО1 как неопознанного, в рамках настоящего разбирательства судебной оценке не подлежат, поскольку выходят за рамки заявленных требований.

По указанным основаниям суд не входит в оценку показаниям свидетеля ФИО7 в части того, что работниками отдела милиции Устиновского района было отказано в принятии заявления об объявлении в розыск ФИО1

Финансирование милиции на основании ст. 35 Закона РФ от 18.04.1991 "О милиции" осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.2.1 Приказа МВД РФ от 21.08.1997 N 517 "Об утверждении Инструкции по организационно-штатной работе в органах внутренних дел Российской Федерации" участковые уполномоченные милиции содержатся за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов местного самоуправления.

Таким образом, ответственной за причиненный истцам вред, согласно вышеуказанным обстоятельствам, является Казна Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики.

Поскольку иск удовлетворен в части с ответчика (Министерства финансов УР) в порядке ст.98 ГПК РФ в пользу истца Гасниковой О.П. подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований (728+200) 928 рублей в счет возмещения расходов на оплату госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гасниковой О.П., Советовой Т.А. к Казне Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики о взыскании ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Казны Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики в счет возмещения убытков в пользу Гасниковой О.П. 18200,00 рублей.

Взыскать с Казны Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики в пользу Гасниковой О.П. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с Казны Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики в пользу Советовой Т.А. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с Казны Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики в пользу Гасниковой О.П. в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 928 руб.

В удовлетворении исковых требований Гасниковой О.П., Советовой Т.А. к Государственному учреждению здравоохранения Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ УР о взыскании ущерба и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме через районный суд его вынесший.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2011 года.

Председательствующий судья Загидуллин Н.А.