о взыскании кредитной задолженности

Дело №2-4181/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2010 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:

Председательствующего судьи Фроловой Ю.В.,

при секретаре Зариповой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Масленниковой Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Масленниковой Л.Ю. к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании недействительным кредитного договора,

у с т а н о в и л :

Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее по тексту – истец, банк) обратилось в суд с иском к Масленниковой Л.Ю. (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, комиссии за обслуживание кредита, штрафа ( пени).

Свои требования истец мотивирует тем, что 30.10.2008г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № (далее по тексту - кредитный договор), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 91 000 руб. сроком на 60 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 14 % годовых.

Правила выдачи потребительских кредитов определяются разделом 8 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ( Общие условия), утвержденных Членом Правления, Руководителем Дирекции обслуживания физических лиц ЗАО « Райффайзенбанк» В.Р.В. 11.08.2008 г.

В соответствии с установленным графиком платежей № и разделом 8 Общих условий, ответчик обязался возвращать кредит, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом и комиссию за обслуживание кредита путем осуществления ежемесячных платежей. Погашение кредита и процентов осуществляется путем безакцептного списания Банком денежных средств со счета заемщика. Однако ответчиком в нарушение условий кредитного договора уплата аннуитетных платежей осуществлялась не вовремя, допускались длительные просрочки в осуществлении платежей. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита на основании п.8.3.1, п.8.7.1 Общих условий ответчику было предъявлено требование от 08.06.2010г. № о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов, однако, обязательства ответчиком до сих пор не исполнены.

В соответствии с разделом 8 Общих условий и Тарифами банка при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов с заемщика взыскивается штраф в размере 0,9 % в день от суммы просроченной задолженности.

По состоянию на 06.09.2010г. года задолженность ответчика по основному долгу составляет 73139,00 руб., по уплате процентов за пользование кредитом за период с 01.05.2009 г. по 06.09.2010 г. – 5307,91 руб., штраф за возникновение просрочки в сумме 41997,04 руб., комиссии за обслуживание кредита — 3185,00 руб. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 06.09.2010г. составляет 123628,95 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик Масленникова Л.Ю. предъявила в суд встречные исковые требования к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании кредитного договора № от 30.10.2008 г. недействительным ( ничтожным).

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» - Псарев С.А. исковые требования поддержал и просил взыскать с ответчика задолженность: по основному долгу — 73139,00 руб., по уплате процентов за пользование кредитом за период с 01.05.2010 г. по 06.09.2010г. – 5307,91 руб., штраф за просрочку внесения очередных платежей в сумме 41997,04 руб., комиссию за обслуживание счета — 3185,00 руб., проценты за пользование кредитом за период с 07.09.2010 г. по день фактического исполнения, начисляемые на остаток задолженности по кредиту 73139,00 руб. из расчета 14 % годовых, возложить на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3672,58 руб. Представил расчет задолженности ответчика, произведенный в соответствии со ст.319 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» - Папырин К.В., действующий на основании доверенности исковые требования банка поддержал, встречные исковые требования не признал, представил в суд отзыв на встречное исковое заявление Масленниковой Л.Ю. в котором указано, что кредит был предоставлен заемщику на основании заявления, подписание заявления обеими сторонами означает заключением между банком и клиентом договора на условиях, указанных в заявлении, тарифах и разделе 8 Общих условий.

В заявлении на выдачу кредита отражено, что в случае акцепта предложения соответствующие тарифы, Общие условия, правила использования банковских карт, а также заявление являются неотъемлемой частью договора, банком и клиентом был согласован график платежей, расчет полной стоимости кредита.

На основании ст. 433, п. 3 ст. 434 ГК РФ считают, что сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор является заключенным.

Кроме того, обязательства со стороны банка по договору исполнены. Со стороны Масленниковой Л.Ю. обязательства исполнены частично.

Между банком и заемщиком был согласован график погашения кредита, согласно которому была установлена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета. Заемщик добровольно собственноручно подписал кредитный договор, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в заявлении и Правилах, согласии с ними и принятии на себя обязанности их исполнения. Заемщиком не представлено каких-либо доказательств понуждения его к заключению кредитного договора. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 2 Постановления от 29.09.1994 № 7 (ред. от 11.05.2007) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в случаях, «когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются специальными законами РФ (в частности, Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», далее - Закон о банках}) то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону». В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О Центральном банке РФ (Банке России)», другими федеральными законами, нормативными актами Банка России. Также, в соответствии со ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Одним из условий предоставления кредита является уплата ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 455 руб., что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в заявлении и Общих условий обслуживания потребительских кредитов, согласии с ними и принятии на себя обязанности их исполнения.

Кроме того, доводы об изменении ежемесячных страховых платежей считает ошибочными. 01.08.2007 г. между банком и <юридическое лицо1> заключен договор группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней №. В соответствии с договором разработана услуга страхованию на случай смерти и постоянной полной нетрудоспособности лиц, заключивших с банком кредитный договор. Страхование жизни, от несчастных случаев и болезней является опцией, предлагаемой клиенту банком при выдаче кредита по программе « Кредиты наличными». Страхование жизни и от несчастных случаев и болезней не является обязательным условием получения кредита. Согласие заемщика на участие в страховой программе подтверждается подписью заемщика в заявлении на включение в программу страхования, страховой платеж включается в график платежей. Такое согласие Масленниковой Л.Ю. было выражено в заявлении на кредит № от 30.10.2008 г. Стоимость участия в программе страхования в соответствии с тарифом по продукту « Кредиты наличными – специальное предложение» - 0,19 % ежемесячно от первоначальной суммы кредита, что составляет:

91000 руб. х 0,19 % = 172,9 руб.

Сумма ежемесячного платежа составляет 2745,31 руб., в том числе:

Комиссия за обслуживание кредита – 455,00 руб.,

Сумма ежемесячного страхового платежа – 172,90 руб.

Встречные исковые требования не признал, поддержал письменный отзыв.

Ответчик Масленникова Л.Ю. ( истец по встречному иску) исковые требования банка не признала, поддержала встречные исковые требования, просила признать кредитный договор недействительным ( ничтожным).

Свои встречные требования ответчик мотивировала тем, что является клиентом банка с 09.11.2006 г., 30.10.2008 г. на основании рекламного письма ею был оформлен потребительский кредит на сумму 91000 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой – 14 % годовых, ежемесячной комиссией – 0,5 % от суммы кредита, ежемесячным платежом - 2581,57 руб. Также банком было предложено часть средств направить на погашение задолженности по текущему кредиту, на что она согласилась. Денежная сумма в размере 91000 руб. на основании ее заявления была перечислена на ее расчетный счет, из предоставленного кредита сумма 44308,02 руб. направлена на погашение остатка задолженности по текущему кредиту. Также ей было предложено подключится к программе страхования жизни в страховой компании « АИГ Лайф». Стоимость страхования составляла 0,19 % от суммы кредита в месяц. Ее согласие было внесено в заявление о предоставлении кредита. В расчете полной стоимости кредита было указано - 29,8 % годовых. Остаток денежной суммы в размере 46690 руб. ею получен, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер № от 30.10.2008 г. Ею были получены документы: заявление на предоставление кредита, письменное согласие банка на предоставление кредита, расчет полной стоимости кредита и график ежемесячных платежей по кредиту. Таким образом, платеж согласно графика ежемесячных платежей составил 2745,31 руб., в том числе комиссия за обслуживание счета в сумме 455 руб. и сумма страхового платежа в размере 172,90 руб. Иных документов ей представлено не было.

Считает, что согласно п.2.2, п.2.8.1, п.2.8.2, п.8.1, п.8.4.4. раздела 8 Общих условий банк при выдаче кредита обязан был предоставить ей для подписания « договор», который должен соответствовать требованиям законодательства к кредитным договорам, однако такого договора представлено не было. В связи с тем, что условия ст. 820 ГК РФ не соблюдены – не соблюдена письменная форма договора, что влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным. Кроме того, документы, выданные банком не скреплены круглой печатью. Также истец по встречному иску считает, что банк незаконно занимается страховой деятельностью, изменил страховой тариф.

Кроме того, банк необоснованно и незаконно включил в платеж ежемесячную комиссию за обслуживание кредита в сумме 455 руб. Поскольку Постановлением Высшего Арбитражного Суда от 02.03.2010 г. № признаны ничтожными условия договоров, заключенных между банками и физическими лицами в части взимания платы за обслуживание ссудного счета. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, включение в договор условия о взимании с заемщика платежа за обслуживание кредита ущемляет установленные законом права потребителя.

В связи с чем полагает, что ежемесячная процентная ставка завышена и составляет не 14 % годовых, а 36,2 %.

Кроме того, суду пояснила, что банком ей было предложено перечислить часть суммы кредита для того, чтобы закрыть задолженность по первому кредиту. Она написала заявление на предоставление кредита. По страховому взносу ей указали, что надо сделать отметку в заявлении. Полис ей не выдали, документов о страховании у нее нет. Считает, что поскольку в письменной форме кредит не оформлен, то он считается незаключенным, так как не соблюдена письменная форма.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ЗАКО « Страховая компания « АЛИКО» ( прежнее наименование ЗАО « Страховая компания АИГ Лайф»). В судебное заседание третье лицо, будучи надлежащим образом извещено о времени, дате и месте рассмотрения дела, не явилось, судом дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя истца ( ответчика по встречному иску) и ответчика ( истца по встречному иску, изучив материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

01.08.2007 г. между банком и ЗАО « Страховая компания АИГ Лайф» ( переименовано в ЗАО « АЛИКО») ( страховщик) заключен договор группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней №.

Пунктом 6.1 указанного договора установлено, что договор вступает в силу в отношении Застрахованного лица с даты подписания им заявления на включение в программу страхования, но не ранее заключения застрахованным лицом кредитного договора со страхователем.

Положениями указанного договора установлено, что заявление на включение в Программу страхования – заявление стандартной формы на включение в программу страхования, разработанное страховщиком, которое заявитель должен заполнить и подписать или иным способом зафиксировать свое согласие с использованием процедуры верификации. Заявление на включение в программу страхования является неотъемлемой частью договора и должно содержать информацию, указанную в приложении № 1 к договору.

30.10.2008 г. на основании заявления Масленниковой Л.Ю. ЗАО «Райффайзенбанк» был предоставлен кредит в сумме 91 000 руб., что подтверждается выпиской по счету № и мемориальным ордером №.

Ответчик Масленникова Л.Ю. приняла на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном разделом 8 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан (общие условия), утв. Членом Правления, Руководителем Дирекции обслуживания физических лиц ЗАО « Райффайзенбанк» В.Р.В. от 11.08.2008 г., согласно установленного графика платежей №.

Согласно тарифу штраф за просрочку ежемесячного платежа в размере 0,9% от суммы просроченной задолженности.

Пунктами 8.3.1, 8.7.1 Общих условий установлено право банка предъявить заемщику требование о досрочном исполнении обязательства по возврату кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Заемщиком Масленниковой Л.Ю. были нарушены условия по возврату кредита, погашение задолженности по вышеуказанным платежам в полном объеме не произведено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита Масленниковой Л.Ю. было предъявлено требование от 08.06.2010г. № о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов. Однако данное требование Масленниковой Л.Ю. не исполнено.

За период с 30.10.2008 г. по 06.07.2010 г. ответчиком Масленниковой Л.Ю. внесено в банк 48529,00 руб., в том числе по основному долгу (кредиту) — 17861,00 руб., проценты за пользование кредитом — 15607,39 руб., комиссии за обслуживание счета - 7280,00 руб. Списание денежных средств производилось банком в порядке, предусмотренном условиями Общих условий.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании пояснений представителя истца, представленными и исследованными в суде документами.

Исковые требования истца – ЗАО «Райффайзенбанк» законны и обоснованны и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит, уплачивать начисленные на него проценты.

Включение в договор этого условия соответствует требованиям п.2 ст.819 ГК РФ, согласно которому к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, Банк обоснованно, в соответствии с Общими условиями и закона обратился к заемщику в июне 2010 года с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами.

Так как требование заемщиком в настоящее время не исполнено сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с заемщика.

Порядок списания Банком средств, поступавших на счет заемщика во исполнение обязательств, исходя из Общих условий, не соответствовал закону.

Согласно п. 8.2.3.5. Общих условий установлено, что при отсутствии просрочки в исполнении обязательств клиентом из суммы ежемесячного платежа, полученного Банком, в первую очередь погашаются обязательства по выплате суммы комиссии за обслуживание кредита, начисленных процентов за текущий процентный период, а оставшиеся средства направляются в счет возврата кредита и ежемесячного страхового платежа ( если применимо).

При этом п. 8.2.3.6. Общих условий в случае недостаточности денежных средств клиента для исполнения им обязательств по договору в полном объеме Банк вправе в одностороннем порядке изменять указанную очередность погашения задолженности, независимо от назначения платежа.

Оценив указанные условия, суд признает п. п. 8.2.3.5., п. 8.2.3.6. Общих условий ничтожными в части установления очередности погашения платежей и права Банка в одностороннем порядке изменять указанную очередность, как противоречащие ст.319 ГК РФ.

В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, а при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

В силу ст.319 ГК РФ, стороны кредитных договоров вправе были предусмотреть иную очередность погашения требования по денежному обязательству.

Вместе с тем, для разрешения вопроса об уплате комиссии, положения ст.319 ГК РФ не применяются, т.к. указанная норма не регулирует порядок их погашения.

Вышеприведенной нормой закреплен исчерпывающий перечень требований по денежному обязательству, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон. Комиссия за обслуживание кредита, не является частью основного долга по кредитному договору, в данный перечень не включена.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом с учетом Общих условий судом не принимается, поскольку он противоречит требованиям ст.319 ГК РФ.

При этом расчет, представленный Банком суммы задолженности по кредиту в сумме 67236,84 руб., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 30.10.2008 г. по 06.09.2010 г. в сумме 4267,45 руб. выполнен с учетом требований ст.319 ГК РФ. Судом расчет проверен и принимается в целом.

Процентная ставка за пользование кредитом в период действия договора не изменялась.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Поэтому законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с Масленниковой Л.Ю. процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по сумме основного долга 67 236,84 руб. по ставке 14 % годовых, начиная с 07.09.2010 г. фактического погашения задолженности.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что задолженность по уплате основного долга по кредитному договору в размере 67236,84 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитными средствами, начисленных по 06.09.2010 г. в размере 4267,45 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 67 236,84 руб. по ставке 14 % годовых, начиная с 07.09.2010 г. по день фактического погашения задолженности подлежат взысканию с ответчика Масленниковой Л.Ю. в пользу банка.

Рассматривая требования банка о взыскании штрафа за нарушение сроков возврата кредита суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.8.8.2 Общих условий стороны установили неустойку за несвоевременный возврат кредита (его части), уплачиваемую в следующем порядке: при просрочке возврата ежемесячного платежа клиент платит Банку штраф в размере и порядке, указанное в Тарифах. Согласно тарифу штраф за просрочку ежемесячного платежа в размере 0,9% от суммы просроченной задолженности.

Поскольку при заключении договора Банк и заемщик в письменной форме оговорили условие о неустойке, данное требование Банка обоснованно и подлежит частичному удовлетворению.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. (в ред. от 04.12.2000 г.) «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (п.7) суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Принимая во внимание размер задолженности Масленниковой Л.Ю. на день рассмотрения иска в суде по кредитному договору, произведенные ею платежи в рамках исполнения принятых обязательств по кредиту, период просрочки возврата суммы кредита и иных платежей, а также чрезмерно высокий размер неустойки, суд полагает заявленную ко взысканию неустойку подлежащей уменьшению. В связи с чем, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки в 42,39 раза (365 (количество календарных дней в году) х 0,9 % (размер неустойки за каждый день) /7,75 годовых (на день предъявления иска в суд) до 844,95 руб., так как неустойка в сумме 41997,04 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поскольку исчисление неустойки произведено истцом по 0,9 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, что составляет фактически 328,5 % годовых (по сравнению с установленной в настоящее время Банком России ставкой рефинансирования – 7,75 % годовых).

Рассматривая требования банка о взыскании комиссии за обслуживание счета, а так же встречные требования Масленниковой Л.Ю. к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительным кредитного договора суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению (статья 9 ГК РФ).

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (часть 1 статьи 154 ГК РФ).

Статья 420 ГК РФ дает понятие договора, в силу которой, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу статьи 158 ГК РФ сделки совершаются в устной или письменной форме.

Пункт 1 части 1 статьи 161 ГК РФ предусматривает, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (статья 160 ГК РФ).

В соответствие со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По смыслу указанных норм права, для признания факта соблюдения сторонами сделки ее письменной формы, необходимо наличие совокупности двух условий: составление документа, выражающего содержание сделки, и подписание его лицами, совершающими сделку.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Следует учитывать, что для возникновения обязательства по кредитному договору нужен именно обмен документами, при этом ответ( акцепт) лица, которому было направлено предложение ( оферта), должен быть полным и безоговорочным.

В соответствие с абзацем 2 ст. 820 ГК РФ несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из изложенного, поскольку между сторонами состоялся такой обмен документами, при том, что сторонами были подписаны: 30.10.2008 г. заявление на кредит №, график платежей №, уведомление от банка о предоставлении кредита Масленниковой Л.Ю., расчет полной стоимости кредита, и кредит в размере 91000 руб. Банком Масленниковой Л.Ю. был предоставлен, то, по мнению суда, письменная форма договора была соблюдена.

Представленный в суд экземпляры указанных документов имеют оттиск печати юридического лица, подпись уполномоченного банком лица.

Таким образом, доводы истца по встречному иску о несоблюдении письменной формы кредитного договора являются несостоятельными.

Кроме того, суд не принимает доводы ответчика Масленниковой Л.Ю. относительно не получения ею всей суммы кредита в размере 91000 руб.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению ( п. 3 ст. 845 ГК РФ).

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно пояснений сторон по делу Масленникова Л.Ю. на 30.10.2008 г. имела задолженность по предыдущему кредитному договору ( счет №) в размере 44308,02 руб., с целью перекредитования по предложению банка получила кредит на сумму 91000 руб., что подтверждается выпиской по счету №. На основании поручения на перевод денежных средств № от Масленниковой Л.Ю. денежные средства в размере 44308,02 руб. со счета № были перечислены банком на расчетный счет № для погашения задолженности.

Таким образом, доводы Масленниковой Л.Ю. о безденежности кредитного договора на сумму 44308,02 руб. в суде своего подтверждения не нашли.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 8.1.1. Общих условий порядок предоставления кредитов предусматривает взимание комиссии Банком за выдачу кредита при любой форме получения этого кредита физическим лицом (наличными в кассе Банка либо с использованием банковской карты).

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

В соответствии с п. 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. № 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитным организациями денежных средств и их возврата (погашения)", нормами, предусмотренными гл. 42, 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета, а также о том, что открытие банковского счета в силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности" является правом, а не обязанностью граждан.

Кроме того, указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

При этом из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Из положений Общих условий ( п. 2.2) видно, что без открытия и ведения текущего счета кредит заемщику не выдается, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию текущего счета.

Согласно п.8.1.2, 8.2.3, п.2.4, п. 8.1 ( с примечанием) Общих условий, заявления Масленниковой Л.Ю. и заявления на кредит от ДД.ММ.ГГГГ г. № заемщик обязуется уплачивать банку комиссию за обслуживание кредита в соответствии с действующими тарифами, а банк на условиях кредитного договора обязуется предоставить кредит в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет, открыть счет и обслуживать его для предоставления и погашения потребительского кредита.

Частью 9 ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании ст.30 Закона Банк России указанием от 13.05.2008 г. № 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).

В постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Исходя из изложенного доводы банка о том, что свобода договора при выдаче кредита не нарушена суд находит несостоятельными.

Доводы банка на то, что к отношениям по банковскому кредитованию применяются только общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку специальные нормы законодательства этой области не учитывают специфику банковских отношений судом не принимаются, поскольку именно к общим положениям относится норма п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Условие договора о том, что кредитор за обслуживание счета взимает платеж, не основано на законе.

Установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Следовательно, включение в Общие условия, а также в заявление на кредит условий об оплате комиссии за облуживание кредита ( счета) нарушает права потребителя, в силу этого ничтожно как несоответствующие требованиям закона (ст. 168 ГК РФ).

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, условие п.8.2.3 Общих условий и п. 2.4 заявления на кредит об обязанности заемщика уплачивать Банку комиссию за обслуживание кредита, поскольку это дополнительные платежи по кредитному договору, не предусмотренные действующим законодательством, является нарушением Закона о защите прав потребителей и в силу этого ничтожно.

Возможность заключения кредитного договора без включения условий по оплате комиссии у сторон имелась, недействительность указанных выше условий не влечет недействительности прочих условий договора.

Вместе с тем, суд не делает перерасчет уплаченных ответчиком сумм в погашение задолженности по кредиту с направлением сумм комиссии в погашение процентов и основного долга по следующим основаниям. Кредитный договор заключен сторонами 30.10.2008 г., тогда же началось его исполнение. Ответчик имеет право требовать взыскания с банка уплаченной комиссии за обслуживание счета путем предъявления требований о взыскании денежных сумм, полученных Банком в счет указанной комиссии. При этом у банка будет право предоставить возражения против предъявленного иска, заявлять соответствующие ходатайства, в том числе о применение срока исковой давности, что соответствует принципу равноправия сторон в гражданском процессе.

Доводы Масленниковой Л.Ю. относительно изменения банком в одностороннем порядке процентной ставки по договору своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ процентная ставка за пользование кредитными средствами была установлена сторонами в заявлении на кредит от ДД.ММ.ГГГГ г. № - в размере 14 % годовых.

В соответствии с п. 8.2.1 Общих условий проценты за пользование кредитом начисляются банком в валюте кредита, ежемесячно, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день возврата кредита в полном размере включительно, на остаток суммы кредита ( ссудной задолженности), подлежащей возврату, учитываемой банком на ссудном счете клиента ( на начало операционного дня) из расчета процентной ставки, установленной в заявлении на кредит, и фактического количества дней процентного периода.

Согласно представленной выписки со счета Масленниковой Л.Ю. процентная ставка за пользование кредитными средствами не изменялась. Доводы Масленниковой Л.Ю. основаны на неверном понимании природы процентов за пользование кредитными средствами, полной стоимости кредита, в связи с чем основаны на неверных расчетах.

Рассматривая требования встречные требования Масленниковой Л.Ю. к ЗАО «Райффайзенбанк» о незаконности взимания страховых взносов суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, поэтому предоставление кредита при условии обязательного приобретения услуги по страхованию ущемляет права потребителя и не соответствует требованиям Закона о защите прав потребителя.

Однако, из предложения банка о получении нового кредита от 2008 г. на имя Масленниковой Л.Ю., представленного в банк заявления на включение в Программу страхования Масленниковой Л.Ю. от 30.10.2008 г., раздела 8 Общих условий, в том числе п. 8.2.3, п. 8.2.3.3., п. 8.2.3.5 следует, что обязанности заключения договора страхования жизни и здоровья, подключения к Программе страхования по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков потребительских кредитов ЗАО « Райффайзенбанк» у заемщика при заключении кредитного договора не возникло, данная услуга предоставлена заемщику по ее желанию и с ее согласия.

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

ДД.ММ.ГГГГ г. Масленниковой Л.Ю. подписано заявление на включение в Программу страхования, которое является неотъемлемой частью договора группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней №, заключенного банком со страховщиком - ЗАО « Страховая компания АИГ Лайф» ( переименовано в ЗАО « АЛИКО»).

Таким образом, по мнению суда, письменная форма договора была соблюдена, банком была предоставлена для заемщика достаточная информация об услуге по страхованию, которая обеспечивала последней свободный выбор предоставляемой услуги, при том, что последствия такого выбора несет сам потребитель. С ежемесячной ставкой страховой премии – 0,19 % от первоначальной суммы кредита, установленной тарифами по продукту « Кредиты наличными – специальное предложение» Масленникова Л.Ю. была ознакомлена и согласна, что отражено в ее заявлении на кредит от 30.10.2008 г., оснований для признания ничтожными условий договора в части взимания страховых взносов не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований первоначального истца с ответчика Масленниковой Л.Ю. подлежат взысканию в пользу истца – ЗАО «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 2370 руб. 48 коп.

В связи с отказом в удовлетворении встречных исковых требований Масленниковой Л.Ю. расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Масленниковой Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Масленниковой Л.Ю. к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании недействительным кредитного договора оставить без удовлетворения.

Взыскать с Масленниковой Л.Ю. в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору :

сумму основного долга по кредиту - 67236 руб. 84 коп.,

проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 30.10.2008 г. по 06.09.2010 г. - 4267 руб. 45 коп.,

неустойку - 844 руб. 95 коп.,

в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 2370 руб. 48 коп.

Взыскивать с Масленниковой Л.Ю. в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму задолженности по основному долгу в размере 67236 руб. 84 коп. по ставке 14,0 % годовых, начиная с 07.09.2010 г. по день фактической оплаты суммы долга.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 19 января 2011 г.

Судья Ю.В. Фролова