О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 сентября 2010 г.
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе: председательствующего судьи Долгополовой Ю.В.,
при секретаре Шадрине К.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Пушина В.В. к открытому акционерному обществу «Химстрой» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве,
у с т а н о в и л :
Пушин В.В. обратился в суд с иском к ОАО «Химстрой» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве, в размере 2 029 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что -дата- г. между сторонами заключен инвестиционный договор *** долевого участия в строительстве жилья. По данному договору стороны договорились осуществить строительство трехкомнатной квартиры *** общей площадью 81,16 кв.м. в жилом доме по адресу: многоквартирный жилой дом <...>. Стоимость квартиры по договору определена в сумме 2 029 000 рублей. Истцом свои обязательства по данному договору были выполнены.
Вместе с тем свои обязательства ОАО «Химстрой» по сдаче объекта и передаче указанной квартиры в собственность истца не исполнило. Изложенное является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца переданных по договору сумм.
Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по делу.
Истец разрешение данного вопроса оставил на усмотрение суда.
Представитель ответчика Чернова Е.Н., действующая на основании доверенности, не возражала против прекращения производства по делу.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2010 г. в отношении ОАО «Химстрой» введена процедура наблюдения.
В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту ФЗ №127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
В силу части 1 статьи 71 вышеприведенного ФЗ для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Из содержания частей 4 и 5 статьи 71 ФЗ №127-ФЗ следует, что требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Следовательно, в связи с введением процедуры наблюдения в отношении ответчика требования Пушина В.В. к ОАО «Химстрой» должны быть предъявлены им в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Таким образом, иск Пушина В.В. неподведомственен Октябрьскому районному суду г. Ижевска, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 220, 224 и 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Производство по гражданскому делу по иску Пушина В.В. к открытому акционерному обществу «Химстрой» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР.
Определение изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате.
Председательствующий судья Ю.В.Долгополова