2-2025/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ижевск 15 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики под председательством судьи Загидуллина Н.А., при секретаре Пестеревой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хусаиновой Л.Ф. к Шайхуловой В.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки.
.
У С Т А Н О В И Л :
Хусаинова Л.Ф. (далее – истец, займодавец) обратилась в суд с иском о взыскании с Шайхуловой В.В. (далее – ответчик, заемщик) в свою пользу суммы основного долга, процентов за пользование займом и неустойки.
Свои требования истец мотивировала тем, что с ответчиком <дата> заключила договор займа на сумму 200 000 руб. о чем была составлена соответствующая расписка. В это же день Шайхулова В.В. получила от нее указанные денежные средства. Сумма займа должна была быть возвращена ответчиком <дата>
В течении месяца Шайхулова В.В. не вернула сумма займа, вследствие чего <дата> составила расписку о том, что долг обязуется вернуть в течении лета 2009 г., выплачивая его частями каждую неделю.
Кроме того, Шайхулова В.В. в тот же день предоставила ей договор займа от <дата> по условиям которого она обязалась вернуть сумму займа в течении лета 2009 г., но не позднее <дата> с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 процентов за каждый месяц.
Свои обязательства по погашению долга частями ответчик не исполнила, что и послужило основанием ее обращения в суд.
Истец Хусаинова Л.Ф., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца.
В судебном заседании:
Представители истца – Варфаламеев О.А. и Буйнов А.Е., требования истца поддержали, просили их полностью удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Ответчик Шайхулова В.В., будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, причину неявки суду не сообщила. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Будучи ранее допрошенной в судебном заседании исковые требования признала в части. Не оспаривая сумму займа в размере 200000 руб. и обстоятельства ее получения, а так же факты написание расписок, представленных истцом, отрицала оформление и заключение с истцом договора займа от <дата> и как следствие взыскание с нее 10 процентов в месяц за пользование займом, указанных в п.1 указанного договора. Считает, что истица сама изготовила договор, сфальсифицировала ее подпись в целях взыскания с нее договорных процентов, не оговоренных в расписке о получении денег от <дата>.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, свидетеля, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.432 ч.1 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Учитывая предмет и основание иска, истец по настоящему делу в порядке ст.56 ГПК РФ должен был представить письменные доказательства, подтверждающие передачу им соответствующих денежных сумм ответчику на условиях договора займа и согласование сторонами иных существенных условий сделки.
Понятие договора займа и существенных условий данной сделки определено в ч.1 ст.807 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества.
Таким образом, в силу ч.1 ст.807 ГК РФ существенными условиями обязательства по договору займа является условие о передаче денежной суммы займодавцем заемщику и условие об обязанности заемщика возвратить займодавцу сумму займа.
Истцом предъявлен иск к ответчику о взыскании долга по договору займа.
В подтверждение заключения договоров займа истцом представлены:
- три расписки ответчика, из которых следует, что ответчиком от истца <дата> получена денежная сумма в размере 200000 рублей, и которую ответчик обязуется вернуть в течении лета 2009 г., выплачивая долг частями каждую неделю.
- договор займа по условиям которого ответчик обязалась вернуть сумму займа в течении лета 2009 г., но не позднее <дата> с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 10 процентов в месяц от остаточной суммы долга.
Обстоятельства получения истцом суммы займа, обязанность возврата долга частями, неисполнение обязанности вернуть сумму займа, оформление в подтверждение наличия между сторонами заемного обязательства тремя расписками от <дата>, <дата> ответчиком не оспариваются.
Вместе с тем, ответчик оспаривает заключение договора займа от <дата>, которым была предусмотрена его обязанность вернуть сумму займа и проценты за пользование займом.
В связи с заявлением ответчика о фальсификации истцом представленного договора займа судом была назначена почерковедческая экспертиза, по результатам которой установлено, что подпись в договоре займа от <дата> от имени Шайхуловой В.В. возможно выполнена иным лицом с подражанием подписи Шайхуловой В.В.
С учетом изложенного, принимая во внимание позицию и доводы ответчика, суд признает представленный истцом договор займа на сумму 200000 руб. с ответчиком от <дата> ненадлежащим доказательством.
Иных доказательств, подтверждающих заключение сторонами договора займа от <дата> на условиях, указанных в иске суду не представлено
Поскольку истец не доказал заключение договора займа на условиях, отраженных в договоре от <дата>), требования истца вытекающие из указанного договора, в том числе о взыскании с ответчика ежемесячно 10 процентов от остаточной суммы долга за пользование займом, удовлетворению не подлежат.
В подтверждение заключения договора займа на сумму 200000 руб. суд принимает во внимание не оспариваемые ответчиком расписки, из которых следует, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 200000,00 руб., а ответчик принял на себя обязательство возвратить указанную сумму частями в течении лета 2009 г. но не позднее <дата>
В подтверждение заключения договора займа на вышеперечисленных условиях и получения суммы займа ответчик выдал истцу расписки от <дата> и <дата>.
Эти обстоятельства следуют из содержания искового заявления, пояснений ответчика и подтверждаются представленными доказательствами.
Иск о взыскании суммы долга по договору займа от <дата> процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа является реальным, то есть считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику в долг денежные средства в размере 200000,00 руб.
Договор займа в данном случае считается заключенным, поскольку ответчиком денежные средства были получены в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела долговой распиской.
В силу статьи 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из достигнутого сторонами соглашения (условие о возврате долга до конца лета, указанное ответчиком в расписке от <дата>) срок исполнения обязательства суд определяет как <дата> (в рамках заявленных требований),
Таким образом, судом установлено, что в соответствии с заключенным между сторонами договором займа у истца, как Займодавца, возникли обязанности по предоставлению ответчику денежных средств в размере 200000,00 руб., а у ответчика, как Заемщика возникла обязанность по возврату суммы займа в установленный договором срок.
Обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 307, 309 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме – денежные средства ответчику предоставил.
В свою очередь ответчик, в установленный договором срок сумму займа истцу не возвратил, то есть не исполнил принятые на себя обязательства.
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам займа от <дата>, суду не представлено.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 200000,00 руб. является законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В пункте 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по пункту 1 статьи 395 Кодекса, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом, согласно разъяснению, данному в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Договором займа от <дата> стороны не предусмотрели уплату процентов в виде ответственности за просрочку возврата как суммы займа, так и процентов за пользование займом, следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 811 и пунктом 1 статьи 395 Кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами, как мера гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, подлежат начислению только на сумму займа.
В виду того, что договор займа от <дата> и как следствие этого условие об уплате процентов за пользование займом в размере 10% в месяц от остаточной суммы, признан ненадлежащим доказательством, представленный истцом расчет судом во внимание не принимается.
Поскольку за время неисполнения денежного обязательства ( истцом заявлен период с <дата> по <дата>), учетная ставка банковского процента изменялась ( с 12,5 до 8,25 %), суд, не выходя за рамки заявленных требований, считает целесообразно применить учетную ставку банковского процента, предложенную истцом (8,25%).
Расчет истца о размере процентов, взыскиваемых в порядке ст. 811 ГК РФ вследствие чего так же признан судом неправильным.
Ответчиком иных расчетов суду не предоставлено.
В связи с этим, по договору займа от <дата>:
сумма договорных процентов по ст. 809 ГК РФ в рамках заявленных требований за период с <дата> по <дата> составила 5866,66 руб.
Расчет (200 000,00 руб. х 8, 25 % : 360 дн. х 128 дн.), где
200000 – сумма основного долга в рублях;
8,25 - ставка банковского процента;
360 – количество дней в году;
128 - количество дней просрочки
В связи с тем, что ответчик не уплатил истцу в установленный договоров срок (до <дата>) денежную сумму, полученную взаймы, на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (по ставке рефинансирования Центрального Банка России равной 8.25 %),)( в пределах заявленных требований) за период с <дата> по <дата> (дата направления иска в суд (216 дней) в размере 9899,99 руб.
Расчеты:
(200 000,00 руб. х 8, 25 % : 360 дн. х 216 дн.), где
200000 – сумма основного долга в рублях;
8,25 - ставка банковского процента;
360 – количество дней в году;
216 - количество дней просрочки
Общая задолженность ответчика перед истцом по договору займа от <дата> составила 215766,65 руб.
Расчет:
200000,00 + 5866,66 + 9899,99 = 215766,65
На основании ст.98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 5357,67 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Хусаиновой Л.Ф. к Шайхуловой В.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки, удовлетворить частично.
Взыскать с Шайхуловой В.В. в пользу Хусаиновой Л.Ф. по договору займа от <дата>:
основной долг в размере 200000,00 руб.;
проценты на сумму займа за период <дата> по <дата> – 5866,66 руб.;
проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 9899,99 руб.;
Всего в пользу Хусаиновой Л.Ф. взыскать 215766,65 руб.
Взыскать с Шайхуловой В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5357,67 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчикам копии заочного решения.
Заочное решение быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 14 января 2011 года.
Судья Загидуллин Н.А.
-
-
-