Дело №2-2612/ 10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 декабря 2010 года г. Ижевск УР
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
председательствующего судьи Дубовцева Д.Н.,
при секретаре Юшкиной А.С.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Решитько Е.Е. к Муниципальному учреждению здравоохранения « Станции скорой медицинской помощи» Управления здравоохранения Администрации г.Ижевска о признании незаконными и отмене приказов <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, приказа <номер> от <дата> о внесений изменений в приказ от <дата> <номер>, приказа <номер> от <дата> о внесении изменений в приказ от <дата> <номер> в части, касающейся истца, взыскании с ответчика недополученной заработной платы за период с <дата> по день вынесения решения суда, исходя из размера надбавок стимулирующего характера уровня 2009 года, взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Решитько Е.Е. обратилась в суд с иском о защите трудовых прав, мотивируя свои требования трудовой дискриминацией по отношении к ней со стороны работодателя.
В обоснование своих требований, с учетом дополнений, указала, что на основании приказа <номер> от <дата> была принята на работу к ответчику на должность <данные изъяты>, где продолжает работать до настоящего времени.
Между ней и работодателем был заключен трудовой договор, которым, помимо должностных обязанностей, определенных должностной инструкцией в соответствии с Единой тарифной сетке, на нее возложены другие обязанности, не свойственные ее трудовой функции. Возможность выполнения и характер исполнения дополнительных обязанностей требовали учитывать другие факторы ( опыт, профессиональное мастерство, умственные и физические нагрузки, условия труда, отличающиеся от нормальных, неукомплектованность кадрами), а также другие факторы, что влияло на степень загруженности, напряженности, требовало ответственности и качества их исполнения наряду с основной трудовой функцией и определило виды установленных надбавок, не учтенных в ЕТС.
Установление стимулирующих выплат в Муниципальном учреждении здравоохранения « Станции скорой медицинской помощи»Управления здравоохранения Администрации г.Ижевска ( далее МУЗ ССМП» ) предусмотрено:
- коллективным договором, утвержденным решением профсоюзной конференции работников МУЗ « ССМП» от <дата> <номер>;
- Положением об оплате труда и мерах социальной поддержки работников МУЗ « ССМП» ( далее Положение), которое является Приложением <номер> к Коллективному договору, утвержденным приказом Главного врача МУЗ « ССМП» от <дата> <номер>.
Стимулирующие надбавки устанавливаются за прошедший период, на основании приказа Главного врача, на срок, указанный работодателем.
<дата>, при получении расчетного листка за январь 2010 года, обнаружила, что работодатель без какого либо уведомления, по сравнению с 2009 годом, на 60 % снизил ей надбавку за напряженность в труде.
Работодатель установил ей надбавку за напряженность в общем размере 200 %, по следующим критериям
- напряженность, связанная с ответственностью и степенью важности выполняемых работ – 60 % ( пункт 1.1 Положения),
- руководство, организацию и контроль за работами по реализации приоритетного национального проекта в сфере здравоохранения - 50% ( пункт 1.4 Положения),
- руководство и организация исполнения договорной деятельности, кассовых операций через казначейскую систему – 50 % ( пункт 1.5 Положения),
- руководство, организация размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, осуществление деятельности по проведению аукционов, конкурсов, запросов и котировок и контроль дальнейшей деятельности по оформлению документов и прохождению платежей – 50 % ( пункт 1.5 Положения),
- участие в комиссиях внутри МУЗ «ССМП», комиссиях вышестоящих органов – 50 % ( пункт 3.5.2 Положения).
Трудовая функция, должностные обязанности истца по сравнению с 2009 годом не изменились, показатели, основания и критерии назначения надбавок остались прежними. Факт дискриминации подтверждает то обстоятельство, что ей надбавки сначала были уменьшены, а впоследствии не устанавливались вовсе. Тогда как другим работникам они не уменьшались, а даже были увеличены по сравнению с 2009 годом. Не соблюден принцип равного установления надбавок стимулирующего характера, истцу надбавка устанавливалась сроком на 1 месяц задним числом, тогда как другим работникам она устанавливалась сроком на квартал, а затем срок приказа продлевался.
Истец Решитько Е.Е., с учетом уточнения исковых требований просит:
1) Признать незаконными и отменить приказы Главного врача МУЗ « ССМП» :
- <номер> от <дата> « Об установлении надбавок стимулирующего характера», с внесенными в него изменениями приказом <номер> от <дата> от <дата>, в части, касающейся истца,
- <номер> от <дата> « Об установлении надбавок стимулирующего характера», в части, касающейся истца,
- <номер> от <дата> « Об установлении надбавок стимулирующего характера», с внесенными в него изменениями приказом <номер> от <дата>, в части, касающейся истца;
2) Взыскать с ответчика с пользу истца недополученный заработок за период с <дата> по <дата>, исходя из размеров надбавок стимулирующего характера, установленного на уровне 2009 года, который по расчетам истца составил 114507 рублей 57 копеек.
3) Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей;
В судебном заседании истец Решитько Е.Е. исковые требования поддержала в полном объеме, дополнив, что круг ее трудовых обязанностей увеличился, а стимулирующие надбавки были уменьшены без объяснения причин.
Представитель истца Соловьева Н.В. требования своего доверителя поддержала, пояснив, что невыплата стимулирующих надбавок в полном объеме Решитько Е.Е. является трудовой дискриминацией. При внесении каких-либо изменений, касающихся стимулирующих надбавок, должно было учитываться мнение профсоюзного органа.
Представитель ответчика по доверенности Пивоварова О.Г. просила в удовлетворении требований заявителя отказать, пояснив, что трудовые функции истца не менялись. Стимулирующие надбавки имели срочный характер, а не постоянный, их размер устанавливался на определенный период. Право установления размера надбавок принадлежит Главному врачу. Процедура снижения надбавок для Решитько не проводилась, закончился 2009 год, стимулирующие надбавки были установлены на 2010 год. Критерии для установления надбавок применялись ко всем работникам одинаковые. Невыплата стимулирующих надбавок истцу в апреле 2010 года связана с применением в отношении нее дисциплинарного взыскания.
Представитель ответчика по доверенности Русанова М.П. просила в удовлетворении требований истца отказать в связи с их необоснованностью.
В письменных пояснениях от <дата> Главный врач МУЗ « ССМП» ФИО2 указал, что с требованиями истца не согласен, так как надбавки стимулирующего характера Решитько не были уменьшены, они были установлены по решению работодателя в соответствии с приказом <номер> от <дата> « Об утверждении Положения об оплате труда и мерах социальной поддержки работников МУЗ « ССМП» в размере, определяемом работодателем. Этим же приказом предусмотрено, что в течение срока действия приказа « О наложении дисциплинарного взыскания» надбавки стимулирующего характера не устанавливаются, следовательно не выплачиваются.
В представленных суду письменных пояснениях от <дата> представители ответчика Русанова М.П. и Пивоварова О.Г. указали следующее:
Решитько Е.Е. работает в должности <данные изъяты> с <дата>.
Приказами <номер> от <дата> и <номер> от <дата> ей установлены надбавки стимулирующего характера в размере 200 %, сроком на один месяц.
Приказом от <дата> за отсутствие без уважительных причин на работе <дата> с 12-00 до 12-57 час., Решитько Е.Е. было объявлено дисциплинарное взыскание – замечание.
Приказом <номер> от <дата> стимулирующая надбавка истцу в размере 200 % была установлена за период с 01 по <дата>, а с 17 марта надбавка не устанавливалась в связи с наложением дисциплинарного взыскания.
Требования истца являются необоснованными по следующим основаниям:
Истец считает, что надбавки стимулирующего характера в 2010 году ей были снижены с сравнении с 2009 года с 260% до 200 %, чем нарушены требования ст.72 ТК РФ, устанавливающие изменение определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон.
Стимулирующие надбавки согласно ст.58 Положения об оплате труда и мерах социальной поддержки работников МУЗ « ССМП» устанавливаются на срок не более одного года, что связано с условиями бюджетного финансирования ответчика.
Пункт 62 Положения предусматривает, что установление надбавок стимулирующего характера производиться Главным врачом, как руководителем учреждения.
Положением об установлении надбавок стимулирующего характера ( приложение <номер> к Положению) устанавливаются источники выплат надбавок стимулирующего характера – за счет экономии фонда оплаты труда и дополнительных бюджетных ассигнований в размере 1 % планового фонда оплаты труда. Надбавка не устанавливается в течение действия дисциплинарного взыскания.
Исходя из системного анализа указанных норм, вытекает, что условиями установления надбавок стимулирующего характера является:
- наличие в конкретный период источников финансирования расходов на выплату надбавок стимулирующего характера;
- срочный характер установления надбавок на срок до 0 дня до 1 года;
- решение работодателя об установлении надбавки на определенный срок в определенных размерах.;
- отсутствие дисциплинарных взысканий на весь период их действия.
Приказами <номер> от <дата> <номер> от <дата> <номер> от <дата> истцу установлены надбавки стимулирующего характера в размере 200 % в связи с окончанием срока ранее установленных.
Поэтому ссылка истца на ст.72 ТК РФ необоснованна, ей не изменили установленные сторонами условия оплаты труда, а установили надбавки на новый период, в связи с истечением срока ранее установленных.
Истец Решитько Е.Е. не была лишена надбавки, она ей не была снижена, она ей была назначена на новый срок.
Фактически истец требует установления надбавки в большем размере, чем установлено работодателем. Суд не может вместо работодателя установить истцу конкретный размер надбавки. Решитько Е.Е. не приводит норм трудового законодательства, договоров, согласно которым ей полагается установление надбавок стимулирующего характера в размере 260 %, следовательно это не индивидуальный трудовой спор и он не подведомственен суду.
Размеры финансирования расходов на выплату стимулирующих надбавок в 2010 году значительно сократились в сравнении с 2009 годом.
Истец, ссылаясь на дискриминацию со стороны работодателя, указывает, что другим заместителям Главного врача надбавки не были снижены на 60 %.
Между тем, согласно оспариваемых Решитько Е.Е. приказов другим заместителям Главного врача установлены следующие надбавки на 2010 год:
- заместителю Главного врача по медицинской части ФИО3 – 170 % ( на уровне 2009 года),
- заместителю Главного врача по организационно-методической работе ФИО1 – 170 % ( на уровне 2009 года),
- заместителю Главного врача по медицинской части для работы по ГО и мобилизационной работе – 170 % ( на уровне 2009 года).
Следовательно истец в 2009 году получала необоснованные преимущества, получая надбавки в значительно больших размерах, чем другие заместители Главного врача ССМП. И в 2010 году, другие заместители Главного врача получают стимулирующие надбавки в меньшем размере, чем истец. При этом, другие заместители выполняют работу по основной функциональной деятельности ССМП – оказание медицинской помощи населению, а должность истца не относится к медицинскому персоналу.
Каких-либо доказательств повышения нагрузок « интеллектуального характера», увеличения сенсорных и эмоциональных нагрузок», истцом не представлено.
С <дата> истцу надбавка не выплачивается в связи применением дисциплинарного взыскания. В Положении об оплате труда и мерах социальной поддержки работников МУЗ « ССМП» была допущена техническая ошибка, а именно указано, что надбавки стимулирующего характера не устанавливаются в течение действия « административного взыскания». Исходя из контекста данного положения и с учетом п.1 Классификатора ( формы <номер> Приложения) речь идет о дисциплинарных взысканиях ( снижение на 100 %).
Кроме этого, указанная техническая описка была исправлена соглашением о внесении изменений в коллективный Договор МУЗ ССМП от <дата> и вступившим в силу с момента его подписания, распространяющим свое действие на отношения, возникшие с <дата>.
Стороны соглашения определили действие данного изменения во времени, распространили его действие на отношения, возникшие в <дата> и имели на это право на основании ст.12 ТК РФ.
Приказа <номер> о назначении надбавки за март 2010 год был издан <дата>, то есть после вступления в силу данного соглашения, то есть оно было применено к правам и обязанностям, возникшим после подписания дополнительного соглашения.
Работодатель имея, возможность на основании Положения не выплачивать истцу надбавку за весь март 2010 года, тем не менее выплатил Решитько Е.Е. указанную надбавку фактически за половину месяца.
Кроме этого, истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст.392 ТК РФ, по требованию о признании незаконным приказа <номер>-п от <дата>, которым ей установлены надбавки стимулирующего характера в размере 200 %, сроком на один месяц.
Согласно условий коллективного договора окончательный расчет в ССМП осуществляется не позднее 9 числа следующего месяца, в данном случае не позднее <дата>. Расчетные листы выдаются накануне получения заработной платы. Заработная плата поступила на карточку Решитько Е.Е. <дата>, что подтверждается платежным поручением от <дата>. Следовательно истец могла узнать о нарушении своего права уже <дата>, но обратилась в суд с пропуском 3-х месячного срока.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиям, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.
Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
Истец Решитько Е.Е. обратилась в суд с требованиями о защите своих трудовых прав, данный спор подлежит рассмотрению в суде, доводы представителя ответчика, что заявленные истцом требования неподведомственны суду, являются несостоятельными.
Статья 129 ТК РФ определяет понятие заработной платы - (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых должностных обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Согласно ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
Ст. 135 ТК РФ определяет установление заработной платы работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Предметом спора является установление истцу работодателем суммы стимулирующих надбавок (в процентом выражении) в 2010 году в меньшем размере, в сравнении с 2009 годом.
При рассмотрении указанного спора, установлено, что истец Решитько Е.Е. работает в должности <данные изъяты> МУЗ « Станции скорой медицинской помощи» с <дата> ( Приказ <номер> от <дата>, т.1 л.д.22).
Трудовой договор с истцом не заключался, что установлено из пояснений сторон.
Условия установления стимулирующих надбавок в МУЗ « ССМП» установлены Положением об оплате труда и мерах социальной поддержки работников МУЗ « ССМП» ( далее Положение), утвержденным приказом Главного врача МУЗ « ССМП» от <дата> <номер>. ( т.1 л.д.30,31-57).
Согласно пункта 58 Положения стимулирующие надбавки могут быть установлены в пределах экономии фонда оплаты труда работникам муниципальных учреждений здравоохранения за применение в работе достижений науки и передовых методов труда, высоких достижения в работе, выполнение особо важных или срочных работ ( на срок их проведения), а также напряженность в труде по показателям, в соответствии с приложением <номер> к настоящему Положению.
Надбавки устанавливаются на срок не более одного года ( т.1 л.д.36).
Пунктом 62 Положения установлено, что установление стимулирующих выплат (доплат, надбавок, премий и др.) осуществляется Главным врачом с учетом мнения выборочного профсоюзного органа работников в порядке, в соответствии с приложением <номер> к настоящему Положению ( т.1 л.д.36 оборотная сторона).
Положение об установлении надбавок стимулирующего характера, являющегося приложении <номер> к Положению «Об оплате труда и мерах социальной поддержки работников МУЗ « ССМП» устанавливает, что назначение надбавок стимулирующего характера работника МУЗ ССМП имеет цель индивидуализацию заработка работника с учетом различных факторов, не учтенных в размере тарифной ставки (оклада).
Таковыми факторами являются: выполнение работ различной сложности; ответственность; проявление инициативы; опыт работы и компетентность; профессиональное мастерство; высокое качество работы; степень важности выполняемых работ; добросовестное отношение к труду; работа в условиях отличающихся от нормальных; чрезвычайные ситуации; работа с меньшей численностью персонала, не укомплектованность; необходимость выполнения заданий в выходные и праздничные дни и за пределами рабочего времени ; владение компьютерной и др.техникой; выполнение работ, требующих повышенного психоэмоционального напряжения и другие.
Расходы на выплату надбавок стимулирующего характера работникам МУЗ ССМП производится за счет средств экономии фонда оплаты труда в течение года и дополнительно выделяемых бюджетных ассигнований в размере 1 % планового фонда оплаты труда
Заместителям главного врача, руководителям структурных подразделений, главным специалистам, старшим врачам устанавливаются следующие виды стимулирующих надбавок:
1. Надбавка за напряженность в труде устанавливается по следующим критериям:
1.1. Напряженность, связанная с ответственностью и степенью важности выполняемых работ- процент устанавливается за умение оперативно принимать решения по достижению поставленных целей, способность адаптироваться к новой ситуации и применять новые подходы к решению возникающих проблем, качество законченной работы, интенсивность труда ( способность в короткие сроки справляться с большим объемом работы, способность прогнозировать и планировать, организовывать, координировать и регулировать, а также контролировать и анализировать работу подчиненных, способность в короткие сроки осваивать технические средства, обеспечивающие повышение производительности труда и качество работы, участие в коммерческой деятельности — до 100 %;
1.2 Увеличение объема работы в связи с не укомплектованностью кадрами и работе с меньшей численностью персонала - % устанавливается на основании расчета;
1.3 Руководство и организация работы с внебюджетными источниками финансирования и арендаторами по заключению договоров, составлению смет, производству расчетов и обработке счетов- до 50 % ;
1.4 Руководство, организация и контроль с за работами по реализации приоритетного национального проекта в сфере здравоохранения ( по планированию, осуществлению и целевому использованию выплат медицинскому персоналу, поставок медицинского оборудования и медикаментов, составлению отчетности и предоставлению информации) — до 50 %;
1.5 Руководство и организация исполнения договорной деятельности, кассовых операций через казначейскую систему — до 50 %;
1.6. Руководство, организация размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, осуществление деятельности по проведению аукционов, конкурсов, запросов котировок и контроль дальнейшей деятельности по оформлению документов и прохождению платежей — до 50 %;
1.7 Выполнение работ по консультированию населения, на различной технике, требующих дополнительных знаний и умений и другие работы, связанные с повышенным вниманием и психоэмоциональным напряжением ( более 50 % рабочего времени) — до 50 %.
Кроме этого, заместителям главного врача, руководителям структурных подразделений, главным специалистам, старшим врачам устанавливаются стимулирующие надбавки:
2. Надбавка за применение в работе достижений науки и передовых методов труда ( устанавливается в общей сложности до 60 %);
3. Надбавка за высокие достижения в работе, для установления которых имеется 7 оснований, предусмотренных пунктами 3.1-3.7.2
Пункт 3.5.2 предусматривает установление указанной надбавки до 50 % за участие в комиссиях внутри МУЗ ССМП, комиссиях вышестоящего органов.
4. Надбавка за выполнение особо важных или срочных работ ( на срок их проведения.
Размер надбавки может быть снижен или надбавка отменяется полностью на основании классификатора ухудшений показателей в работе, понижающих размер надбавки стимулирующего характера работникам МУЗ ССМП по показателям в соответствии с формой <номер> настоящего Приложения.
Документы на снижение или отмену надбавки концентрируется у Председателя Экономического Совета — Главного врача и рассматриваются ежемесячно в конце отчетного периода на Экономическом Совете по итогам работы за месяц. На основании решения Экономического Совета издается приказ о снижении (отмене) надбавки стимулирующего характера за отчетный месяц с обязательным указанием причин. Надбавка стимулирующего характера не устанавливается в течение действия административного взыскания.
Форма <номер> Приложения <номер> Положения устанавливает снижение надбавки стимулирующего характера до 100 % при наличии дисциплинарного взыскания ( т.1 л.д.43-45).
Порядок документооборота по установлению стимулирующих выплат ( Приложение <номер> к Положению) предусматривает следующее:
п.1.1 Заместители главного врача, руководители структурных подразделений и главные специалисты на установление надбавок обращаются с письменным заявлением на имя Главного врача по форме <номер> в срок не позднее 3 дней до начала периода, в котором планируется установление надбавки;
п.1.5 Основанием для назначения надбавок стимулирующего характера работникам МУЗ ССМП является приказ Главного врача;
п.1.8 При выявлении ухудшений показателей в работе, наличии обоснованных замечаний, нарушений, указанных в актах, служебных записках руководителей служб, документов вышестоящих или сторонних организаций Главный врач рассматривает документы и объяснительные и выносится решение о снижении (отмене) надбавки ( т.1 л.д.51).
Как указал суд выше, предметом спора является установление истцу работодателем суммы стимулирующих выплат (в процентом выражении) в 2010 году в меньшем размере, в сравнении с 2009 годом.
Так, в 2009 году истцу были установлены следующие надбавки:
- 210 % за напряженность в труде ( предусмотренная пунктом 1 Приложения <номер> к Положению); 50 % за высокие достижения в работе ( пункт 3 Приложения <номер> к Положению) ( т.2 л.д.98-100, л.д.111);
Кроме этого, в разный период 2009 года истцу к вышеуказанным стимулирующим надбавках назначались дополнительные стимулирующие выплаты в размере от 17 до 130 %.
Суд сравнил размер надбавок, которые ежемесячно получала в 2009 году истец Решитько Е.Е. и другие <данные изъяты>:
Январь 2009 года :
<данные изъяты> Решитько Е.Е. - 277 %, + 50 % за период с 26.01. по 31.01;
Заместитель главного врача по медицинской части — 220 %;
Заместитель главного врача по медицинской части (ГО) — 130 %;
Заместитель главного врача по ОМР — 260 %;
Заместитель главного врача по технике — 200 %;
Заместитель главного врача по кадрам — 220 %;
Февраль 2009 года :
<данные изъяты> Решитько Е.Е. - 340 %, + 50 % за период с 01.02. по 09.02;
Заместитель главного врача по медицинской части — 170 %;
Заместитель главного врача по медицинской части (ГО) — 130 %;
Заместитель главного врача по ОМР — 280 %;
Заместитель главного врача по технике — 200 %;
Заместитель главного врача по кадрам — 220 %;
Март 2009 года :
<данные изъяты> Решитько Е.Е. - 360 % ;
Заместитель главного врача по медицинской части — 170 %;
Заместитель главного врача по медицинской части (ГО) — 130 %;
Заместитель главного врача по ОМР — 310 %;
Заместитель главного врача по технике — 200 %;
Заместитель главного врача по кадрам — 220 %;
Апрель 2009 года :
<данные изъяты> Решитько Е.Е. - 260 % ;
Заместитель главного врача по медицинской части — 170 %;
Заместитель главного врача по медицинской части (ГО) — 130 %;
Заместитель главного врача по ОМР — 170 %;
Заместитель главного врача по технике — 200 %;
Заместитель главного врача по кадрам — 200 %;
Май 2009 года :
<данные изъяты> Решитько Е.Е. - 260 % ;
Заместитель главного врача по медицинской части — 170 %;
Заместитель главного врача по медицинской части (ГО) — 130 %;
Заместитель главного врача по ОМР — 320 %;
Заместитель главного врача по технике — 200 %;
Заместитель главного врача по кадрам — 200 %;
Июнь 2009 года :
<данные изъяты> Решитько Е.Е. - 260 % + 100 % за период с 15.06. по 29.06.;
Заместитель главного врача по медицинской части — 170 %;
Заместитель главного врача по медицинской части (ГО) — 130 %;
Заместитель главного врача по ОМР — 380 %;
Заместитель главного врача по технике — 200 %;
Заместитель главного врача по кадрам — 210 %;
Июль 2009 года :
<данные изъяты> Решитько Е.Е. - 260 ;
Заместитель главного врача по медицинской части — 420 %;
Заместитель главного врача по медицинской части (ГО) — 130 %;
Заместитель главного врача по ОМР — 170 % + 300 % за период с 01.07. по 27.07.;
Заместитель главного врача по технике — 200 %;
Заместитель главного врача по кадрам — 210 %;
Август 2009 года :
<данные изъяты> Решитько Е.Е. - 260 ;
Заместитель главного врача по медицинской части — 364 %;
Заместитель главного врача по медицинской части (ГО) — уволен;
Заместитель главного врача по ОМР — 170 %;
Заместитель главного врача по технике — 200 %;
Заместитель главного врача по кадрам — 210 %;
Сентябрь 2009 года :
<данные изъяты> Решитько Е.Е. - 380 ;
Заместитель главного врача по медицинской части — 170 %;
Заместитель главного врача по медицинской части (ГО) — уволен;
Заместитель главного врача по ОМР — 370 %+ 45 за период с 14.09 по 27.09. ;170 %;
Заместитель главного врача по технике — 300 %;
Заместитель главного врача по кадрам — 210 %;
Октябрь 2009 года :
<данные изъяты> Решитько Е.Е. - 260 ;
Заместитель главного врача по медицинской части — 170 %;
Заместитель главного врача по медицинской части (ГО) — 170%;
Заместитель главного врача по ОМР — 310 %
Заместитель главного врача по технике — 200 %;
Заместитель главного врача по кадрам — 210 %;
Ноябрь 2009 года :
<данные изъяты> Решитько Е.Е. - 260 ;
Заместитель главного врача по медицинской части — 170 %;
Заместитель главного врача по медицинской части (ГО) — 170%;
Заместитель главного врача по ОМР — 310 %
Заместитель главного врача по технике — 200 %;
Заместитель главного врача по кадрам — 210 %;
Декабрь 2009 года :
<данные изъяты> Решетко Е.Е. - 260 ;
Заместитель главного врача по медицинской части — 170 %;
Заместитель главного врача по медицинской части (ГО) — 170%;
Заместитель главного врача по ОМР — 170 %
Заместитель главного врача по технике — 200 %;
Заместитель главного врача по кадрам — 210 %;
( т.1 л.д.160-162).
Приказом Главного врача МУЗ ССМП ФИО2 <номер> от <дата> истцу установлены надбавки стимулирующего характера на период с <дата> по <дата> в следующем размере:
- за напряженность в труде в размере 150 % оклада,
- за высокие достижения в работе 50 % оклада ( т.1 л.д.23-24).
Приказом <номер> от <дата> в приказ <номер> п внесено изменение в пункт 2.1 раздела 2, слова « основание: дополнительное соглашение к трудовому договору» заменить на слова « основание: <данные изъяты> Решитко Е.Е. от <дата>». ( т.1 л.д.79)
Таким образом, в январе 2010 года истцу была установлена надбавка стимулирующего характера в общем размере 200 % ( 150+50).
Другим работникам, занимающим должности заместителей Главного врача были установлены на период с <дата> по <дата> стимулирующие надбавки в следующем размере:
Заместитель главного врача по медицинской части — 170 % ( 120+50) ;
Заместитель главного врача по медицинской части (ГО) — 170% ( 120+50) ;
Заместитель главного врача по ОМР — 170 % ( 120+50);
Заместитель главного врача по технике — 200 ( 180+20);
Заместитель главного врача по кадрам — 210 % ( 130 +80);
( т.1 л.д.160-162, т.2 л.д.89-90, т.2 л.д.91-92).
Приказом Главного врача МУЗ ССМП ФИО2 <номер> от <дата> истцу установлены надбавки стимулирующего характера на февраль 2010 года в следующем размере:
- за напряженность в труде в размере 150 % оклада,
- за высокие достижения в работе 50 % оклада ( т.1 л.д.25).
Таким образом, в феврале 2010 года истцу была установлена надбавка стимулирующего характера в общем размере 200 % ( 150+50).
Другим работникам, занимающим должности заместителей Главного врача были установлены на февраль 2010 года стимулирующие надбавки в следующем размере:
Заместитель главного врача по медицинской части — 170 % ( 120+50) ;
Заместитель главного врача по медицинской части (ГО) — 170% ( 120+50) ;
Заместитель главного врача по ОМР — 170 % ( 120+50) + 80 %;
Заместитель главного врача по технике — 200 ( 180+20);
Заместитель главного врача по кадрам — 210 % ( 130 +80);
( т.1 л.д.160-162, т.2 л.д.89-90,91-92, 94).
Приказом Главного врача МУЗ ССМП ФИО2 <номер> от <дата> истцу установлены надбавки стимулирующего характера на март 2010 года в следующем размере:
- за напряженность в труде в размере 150 % оклада,
- за высокие достижения в работе 50 % оклада.
Установленные надбавки ограничены периодом с <дата> по <дата>. ( т.1 л.д.26).
Приказом <номер> от <дата> в пункт 2.1 раздела 2 приказа <номер> внесено изменения, основанием установления надбавки указаны: заявление Решитько Е.Е. от <дата>, приказ Главного врача от <дата> <номер> « О наложении дисциплинарного взыскания», решение экономического совета от <дата> ( протокол <номер>).
Таким образом, в марте 2010 года истцу была установлена надбавка стимулирующего характера за период с 01 марта по <дата> в общем размере 200 % ( 150+50).
Другим работникам, занимающим должности заместителей Главного врача были установлены на март 2010 года стимулирующие надбавки в следующем размере:
Заместитель главного врача по медицинской части — 170 % ( 120+50) ;
Заместитель главного врача по медицинской части (ГО) — 170% ;
Заместитель главного врача по ОМР — 170 % ( 120+50) + 80 %;
Заместитель главного врача по технике — 200 ( 180+20);
Заместитель главного врача по кадрам — 210 % ( 130 +80);
( т.1 л.д.160-162, т.2 л.д.89-90,91-92, 94).
Из приказа <номер> от <дата>, с учетом внесенного в него изменения приказом <номер> от <дата>, следует, что за отсутствие на рабочем месте <дата> ( с 12 час. 00 мин. До 12 час. 57 мин.) <данные изъяты> Решитько Е.Е. объявлено замечание. С обоими приказами истец ознакомлена под роспись, соответственно <дата> ( т.1 л.д.28,29).
На момент рассмотрения дела приказ о наложении дисциплинарного взыскания не отменен.
Указанные обстоятельства установлены из пояснений сторон и представленных суду документов и сторонами в целом не оспариваются.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что условиями установления надбавок стимулирующего характера является:
- наличие в конкретный период источников финансирования расходов на выплату надбавок стимулирующего характера;
- срочный характер установления надбавок на срок до 1 года;
- решение работодателя об установлении надбавки на определенный срок в определенных размерах.;
- отсутствие дисциплинарных взысканий на период их действия.
Доводы истца о незаконном уменьшении ей с <дата> размера стимулирующих надбавок без учета мнения профсоюзного комитета, являются необоснованными.
Приказом Главного врача <номер> от <дата> истцу Решитько Е.Е были установлены надбавки стимулирующего характера на период с <дата> по <дата> в следующем размере: за напряженность в труде — 210 % оклада, за высокие достижения в работе — 50 % оклада ( т.2 л.д.98-100)
Приказом <номер> от <дата>, действие приказа <номер> от <дата> об установлении надбавок стимулирующего характера продлено на период с <дата> по <дата>.
При этом, как было установлено в судебном заседании, трудового договора в письменной форме между истцом и ответчиком не заключалось, соответственно не заключались дополнительные соглашения.
Стимулирующая надбавка не является обязательной ежемесячной составляющей частью заработной платы, а является индивидуализационной частью заработка работника, устанавливаемого с учетом различных факторов.
При этом критерии для установления стимулирующей надбавки являются одинаковыми для всех работников, занимающихся идентичные с истцом должности.
Таким образом, ответчик МУЗ ССМП совершено законно, на основании пункта 58 Положения об оплате труда и мерах социальной поддержки работников МУЗ ССМП ( утвержденных приказом главного врача от <дата> <номер>), определяющего установление надбавок на срок не более одного года, не уменьшил, а прекратил с <дата> выплату истцу стимулирующих надбавок в общем размере 260 %, и на новый период установил другие размеры надбавок.
В своем определении от <дата> суд разъяснил сторонам бремя доказывания, предложил истцу в том числе представить доказательства, что ответчиком не соблюден принцип равного установления надбавок стимулирующего характера за труд равной ценности.
Исходя из ст.22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности. То есть у работников, занимающих идентичные должности, должен быть одинаковый оклад ( тарифная ставка).
При этом, установленные работодателем критерии для назначения стимулирующей надбавки являются одинаковыми для всех работников, занимающихся идентичные с истцом должности.
В хода рассмотрения настоящего дела не представлено доказательств, что работодатель не соблюдал принцип равной оплаты за труд равной ценности.
Более того, как видно из представленных материалов, в МУЗ ССМП имеется шесть должностей заместителей Главного врача, при этом работодатель установил надбавку стимулирующего характера истцу Решитько Е.Е. на январь, февраль и март 2010 года в размере 200 % от оклада, что превышает размер надбавок, установленных на этот же период 2010 года Заместителю главного врача по медицинской части (170 %), Заместителю главного врача по медицинской части (ГО) (170%), заместителю главного врача по ОМР ( 170 %), равняется размеру стимулирующих надбавок, установленному Заместителю главного врача по технике ( 200 %) и уступает только на 10 % Заместителю главного врача по кадрам ( 210 %). Истец не представила доказательств, что ее круг ее обязанностей, объем работы существенно вырос по сравнению с 2009 годом и объем выполняемой ее работы выше работы, выполняемой другими заместителями врача.
Кроме этого, судом установлено, что некоторые заместители Главного врача получают надбавки стимулирующего характера в меньшем размере, чем истец, выполняя при этом работу по основной функциональной деятельности ССМП — оказание медицинской помощи населению, что не относится к должности Решитько Е.Е.
В соответствии с ч.2 ст.3 ТК РФ, не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному вида труда требованиям, установленным федеральным законом либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.
С учетом изложенного, суд считает, что факты трудовой дискриминации в отношении истца не нашли своего подтверждения.
Не установление истцу надбавки с <дата> связано с привлечением Решитько Е.Е. к дисциплинарной ответственности на основании приказа Главного врача МУЗ ССМШ <номер> от <дата> ( т.1 л.д.28).
Решение об установлении истцу надбавки стимулирующего в марте 2010 года, только за период с 1 по <дата> принято на основании Решения Экономического совета МУЗ ССМП от <дата> ( протокол <номер> от <дата>) (т.1 л.д.75-78).
Указанный приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, на момент рассмотрения дела незаконным не признан и не отменен.
Доводы истца и ее представителя о том, что Положение об оплате труда и мерах социальной поддержки работников МУЗ ССМП, основанием для лишения надбавки стимулирующего характера устанавливает наличие административного взыскания, но не дисциплинарного, является необоснованным.
По мнению суда, в этой части в Положении допущена явная техническая ошибка, не вызывающая сомнения.
Отношения между истцом и ответчиком регулируется трудовым законодательством. Трудовой кодекс и в частности статья 192 ТК РФ не предусматривают за совершение дисциплинарного проступка такого вида наказания, как административное взыскание.
Кроме этого, форма <номер> Приложения <номер> Положения устанавливает снижение надбавки стимулирующего характера до 100 % при наличии дисциплинарного взыскания. Условие снижения надбавок стимулирующего характера за совершение административного взыскания, в классификаторе ухудшений показателей в работе, понижающих размер надбавок стимулирующего характера, отсутствует ( т.1 л.д.43-45).
Техническая ошибка была исправлена соглашением от <дата> о внесении изменений в коллективный договор МУЗ ССМП и Положение « Об оплате труда и мерах социальной поддержки работников СУЗ ССМП, заключенном на заседании профсоюзного комитета МУЗ ССМП <дата>. Стороны соглашения определили действие данного изменения во времени и распространили его действия на отношения, возникшие с <дата> ( протокол <номер> от <дата>) ( т.1 л.д.95, 153).
Приказ <номер> п об установлении надбавок стимулирующего характера, которым истцу Решитько Е.Е. надбавка за март 2010 года установлена в размере 200 % за период с <дата> по <дата>, был издан <дата>, то есть после вступления в силу вышеуказанного Соглашения.
С учетом изложенного, исковые требования Решитько Е.Е. к Муниципальному учреждению здравоохранения « Станция скорой медицинской помощи» Управления здравоохранения Администрации г.Ижевска о признании незаконными и отмене приказов <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, приказа <номер> п от <дата> о внесений изменений в приказ от <дата> <номер> п, приказа <номер> от <дата> о внесении изменений в приказ от <дата> <номер>, в части, касающейся истца Решитько Е.Е., взыскании с ответчика недополученной заработной платы в сумме 114507 рублей 57 копеек, за период с <дата> по день вынесения решения суда, исходя из размера надбавок стимулирующего характера уровня 2009 года, удовлетворению не подлежат.
Кроме этого, ответчиком заявлено о применении судом последствий пропуска истцом срока на обращение в суд, в виде отказа в удовлетворении требования о признании незаконным приказа <номер> от <дата>, которым Решитько Е.Е установлены надбавки стимулирующего характера в размере 200 % сроком на один месяц и взыскании недополученной заработной платы за январь 2010 года.
Заявление мотивировано тем, что заработная плата за январь 2010 года была перечислена истцу на карточку <дата>, что подтверждается платежным поручением от <дата>. Следовательно, о нарушении своего права Решитько Е.Е. имела возможность узнать уже <дата>.
Истец Решитько Е.Е с указанным заявлением не согласилась, считая срок на обращение в суд не пропущенным.
В своем определении от 06 августа 2010 года суд разъяснил сторонам по заявленному ответчиком требованию о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора ( т.1 л.д.131).
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Истец обратился в суд с настоящим требованиями <дата>. По мнению ответчика о нарушении своего права, связанного с вынесением по мнению истца незаконного приказа <номер> от <дата>, Решитько Е.Е. должна была узнать <дата>, после перечисления на ее карточку денежных средств.
Заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованиями о признании незаконным приказа <номер> от <дата>, удовлетворению не подлежит, так как данные о том, когда истец Решитько Е.Е ознакомилась в указанным приказом, в представленных материалах отсутствуют.
Заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованиями о взыскании недополученной заработной платы за январь 2010 года, подлежит удовлетворению.
Платежным поручением <номер> от <дата> ответчик согласно списка перечислил заработную плату работникам за январь 2010 года на счет Сберегательного Банка РФ ( Удмуртского отделения <номер>) ( т.1 л.д.108,110).
Как следует из справки Сберегательного Банка РФ ( Удмуртского отделения <номер>) от <дата> об операциях по зачислению денежных средств на счет Решитько Е.Е. за период с <дата> по <дата>, заработная плата за первую половину января 2010 года была перечислена на счет истца <дата>, за вторую половину января 2010 года - <дата>.
Следовательно, начиная с <дата> Решитько Е.Е. должна была узнать о нарушении своего права. Последним днем для обращения истца в суд с требованиями о взыскании недополученной заработной платы за январь 2010 года - было <дата>. Обратилась истец в суд <дата>, то есть за пределами 3-х месячного срока, установленного ст.392 ТК РФ.
Оснований для восстановления срока не имеется, истец с указанным заявлением на имя суда не обращался, доказательств уважительности пропуска срока не представил.
Пропуск истцом срока для обращения в суд, является отдельным основанием для отказа в удовлетворении требования Решитко Е.Е о взыскании с ответчика недополученной заработной платы за январь 2010 года. Предусмотренные ст.237 Трудового Кодекса основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в данном случае отсутствуют, поскольку не установлено фактов нарушения ответчиком трудовых прав Решитько Е.Е.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Решитько Е.Е. к Муниципальному учреждению здравоохранения «Станции скорой медицинской помощи» Управления здравоохранения Администрации г.Ижевска о признании незаконными и отмене приказов <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, приказа <номер> п от <дата> о внесений изменений в приказ от <дата> <номер>, приказа <номер> от <дата> о внесении изменений в приказ от <дата> <номер> п в части, касающейся истца, взыскании с ответчика недополученной заработной платы за период с <дата> по день вынесения решения суда, исходя из размера надбавок стимулирующего характера уровня 2009 года, взыскании компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г. Ижевска.
Председательствующий судья Д.Н. Дубовцев
-ь