Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20.10.2010 г. Октябрьский районный суд г.Ижевска
в составе:
председательствующего судьи Михалева А.А.
при секретаре Шибаевой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анжигура С.А. к Николаеву Н.С. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л
Анжигур С.А. обратился в суд с иском к Николаеву Н.С. о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда в суме 300000 рублей. Исковые требования мотивированы следующим. Истец работает <данные изъяты> <юридическое лицо1>. 05.05.2010г. ответчик с <данные изъяты> от имени К.Г.В. отправил факсимильное сообщение, содержащее несоответствующие действительности и порочащие истца сведения о нарушении истцом трудовой дисциплины, о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, о неправильном, неэтичном поведении в личной жизни. Эти сведения были направлены на 13 телефонных номеров, на которых установлены факсимильные аппараты.
В судебное заседание истец не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, ответчик иск не признал.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, исследовав материалы уголовного дела 09/19135, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующему основанию.
Судом установлено, что истец Анжигур С.А. работает <данные изъяты> <юридическое лицо1>, является <данные изъяты>.
<данные изъяты> <юридическое лицо1> работает К.Г.В. Ответчик Николаев Н.С. является <данные изъяты> <юридическое лицо1>.
05.05.2010г. ответчик Николаев Н.С. с <данные изъяты> с телефонного номера <данные изъяты> отправил факсимильное сообщение следующего содержания:
«Начальнику управления <юридическое лицо2> Р.К.М.. Уважиемый К.М.! Согласно плана к назначенному руководителю вошел в доверие наш работник К.В.П., который практически постоянно сопровождает его на охоту и имеет возможность документировать необходимые факты. В настоящее время поведение руководителя наносит ущерб имиджу Компании. Выражается это в том, что С.А.Анжигур решением производственных вопросов фактически перестал заниматься, переложил все на своих заместителей, даже рассмотрение поступающей почты. Выезжает на охоту по пятницам, до окончания рабочего дня, где употребляет в большом количестве спиртные напитки и в состоянии алкогольного опьянения ведет себя недостойно, иногда не помнит в последующем происшедшие события. Происходит это в присутствии подчиненных и руководителей крупных предприятий республики. Часто после работы один, не учитывая охрану, посещает рестораны <адрес>, где также употребляет спиртные напитки в большом количестве. По информации, требующей дополнительной проверки, вступил в интимные отношения с В.И.Н., которая является руководителем <юридическое лицо2>, оказывающего услуги по питанию работников <юридическое лицо1>. Все перечисленные факты способствовали тому, что он своим поведением подорвал авторитет руководителя среди всего многотысячного коллектива. В междугородних телефонных переговорах говорил о необходимости всего руководства: «…меня и в Ставрополе не любили, и сейчас я поменяю всю команду». Сообщаю в порядке информации. С уважением К.Г.В.».
Изложенные обстоятельства копиями приказов о приеме на работу, копией удостоверения, копией факсимильного сообщения, материалами уголовного дела №. В судебном заседании ответчик подтвердил то обстоятельство, что указанное факсимильное сообщение он отправил с главпочтамта.
Также ответчик в суде пояснил, что текста сообщения не читал, его содержания не знал. С истцом ответчик никогда не встречался и с ним не общался. Также ответчик пояснил, что какими-либо доказательствами соответствия действительности изложенных в сообщении сведений у него нет.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ:
1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
2. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.
5. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ:
1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ:
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ:
1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями от 25 октября 1996 г., 15 января 1998 г., 6 февраля 2007 г.):
Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии с Обзором практики рассмотрения судами Российской Федерации дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также неприкосновенности частной жизни публичных лиц в области политики, искусства, спорта:
Как закреплено в ст.29 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируются свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
Вместе с тем в ст.23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени, а в силу ч.1 ст.24 не допускаются сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия.
В ряде случаев суды ссылались на Декларацию о свободе политической дискуссии в средствах массовой информации, принятую 12 февраля 2004г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, а также на Резолюцию 1165 (1998) Парламентской Ассамблеи Совета Европы о праве на неприкосновенность частной жизни.
Названная Резолюция указывает, что публичными фигурами являются те лица, которые занимают государственную должность и (или) пользуются государственными ресурсами, а также все те, кто играет определенную роль в общественной жизни, будь то в области политики, экономики, искусства, социальной сфере, спорте или в любой иной области.
Руководствуясь приведенными нормами и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
Ответчик, являющийся <данные изъяты> <юридическое лицо3> вступил в конфликт с <данные изъяты> <юридическое лицо1> К.Г.В. Желая показать К.Г.В. с неприглядной стороны в качестве человека и руководителя, ответчик отправил факсимильное сообщение, подписанное от имени К.Г.В. и содержащее порочащие истца сведения. Ответчиком данные обстоятельства не оспариваются, он их подтвердил в судебном заседании.
Оценивая доводы ответчика о том, что он не знал содержания отправленного сообщения, суд приходит к следующему. Под распространением сведений понимается любое доведение их до любых одного или нескольких лиц. Ответчик посредством факсимильной связи отправил сообщение на 13 телефонных номеров. Эти сообщение были получены. Ответчик произвел данные действия по собственной инициативе, а не во исполнение возложенных на него трудовых или иных обязанностей. Исходя из этого, его доводы о том, что ему текст сообщения передало неустановленное лицо, что он его не читал, не имеют правового значения и не могут служить основанием вывода об отсутствии факта распространения сведений или для освобождения от ответственности за такое распространение.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ основанием для защиты чести, достоинства и деловой репутации является распространение недостоверных сведений о лице при условии, что они порочат честь достоинство и деловую репутацию. Отправленное ответчиком факсимильное сообщение содержит порочащие истца, его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, поскольку в нем сообщается о нарушении истцом трудовой дисциплины, о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, о неправильном, неэтичном поведении в личной жизни.
Таким образом, в наличии имеются предусмотренные законом основания для принятия судом решения об удовлетворении иска.
Удовлетворяя иск, суд находит необходимым обязать ответчика опровергнуть распространенные им недостоверные и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения тем же способом, каким они и были распространены, т.е. путем направления за свой счет факсимильного сообщения, исполненного на листе формата А4 печатным текстом и подписанного ответчиком по телефонным номерам <данные изъяты> следующего содержания:
05 мая 2010г. мной Николаевым Н.С. в Ваш адрес было направлено факсимильное письмо от имени <данные изъяты> К.Г.В. в адрес начальника управления <юридическое лицо2> Р.К.М., в котором содержатся несоответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию <данные изъяты> <юридическое лицо1> Анжигура С.А. сведения».
При этом суд также устанавливает срок исполнения обязанности возложенной судом: в течение 3 дней со дня вступления решения в законную силу.
В связи с удовлетворением иска в части защиты чести, достоинства и деловой репутации, исковые требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истец занимает государственную должность, является публичным лицом, которое играет определенную роль в общественной жизни, в области политики, экономики. Распространение в отношении истца недостоверных и порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений в этой связи причиняет ему нравственные страдания. Исходя из объема распространенных сведений, их характера, степени и способа их распространения, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей.
Кроме того, в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Анжигура С.А. удовлетворить.
Обязать Николаева Н.С. опровергнуть распространенные им недостоверные и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Анжигура С.А. сведения путем направления в течение 3 рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу за свой счет факсимильного сообщения, исполненного на листе формата А4 печатным текстом и подписанного Николаевым Н.С. по телефонным номерам <данные изъяты> следующего содержания:
05 мая 2010г. мной Николаевым Н.С. в Ваш адрес было направлено факсимильное письмо от имени <данные изъяты> К.Г.В. в адрес начальника управления <юридическое лицо2> Р.К.М., в котором содержатся несоответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию <данные изъяты> <юридическое лицо1> Анжигура С.А. сведения».
Взыскать с Николаева Н.С.в пользу Анжигура С.А. компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.
Взыскать с Николаева Н.С.в пользу Анжигура С.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд УР через районный суд.
Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере судьей Михалевым А.А.
Председательствующий судья Михалев А.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2010г.