№ 2-3478/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 августа 2010 года г. Ижевск, УР
Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:
председательствующего судьи Стех Н.Э.,
при секретаре Покровской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) к Гарифову Ф.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, комиссии за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщика,
У С Т А Н О В И Л:
Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) (далее – истец, банк, ВТБ 24 (ЗАО)) обратился в суд с иском к Гарифову Ф.М. (далее по тексту – ответчик, заемщик) о расторжении кредитного договора № от 01 ноября 2008 года (далее по тексту – кредитный договор), заключенного между ВТБ 24 (ЗАО) и Гарифовым Ф.М., взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1000000 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 325243 руб., пени по просроченному основному долгу в сумме 421224 руб. 65 коп., пени по просроченным процентам в сумме 447937 руб. 98 коп., задолженность по комиссии за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков.
Истец мотивирует свои требования тем, что 01 ноября 2008 года между Банком «ВТБ 24» (ЗАО) и ответчиком Гарифовым Ф.М. заключен кредитный договор № на сумму 1000000 руб. сроком по 31 октября 2011 года под 26 % годовых. Ответчик Гарифов Ф.М. принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.
Ответчик Гарифов Ф.М. надлежащим образом не выполняет свои обязательства по кредитному договору.
Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 25 июня 2010 года составляет – 1000000 руб. 00 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита ответчику было предъявлено требование от 31.03.2010 г. о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и других платежей, расторжении кредитного договора, однако обязательства ответчиком не исполнены.
В судебном заседании представитель истца Малахова В.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила суд расторгнуть кредитный договор № от 01 ноября 2008 года заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Гарифовым Ф.М., взыскать с ответчика Гарифова Ф.М. задолженность по кредитному договору в размере 1000000 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 325243 руб., пени по просроченному основному долгу в сумме 421224 руб. 65 коп., пени по просроченным процентам в сумме 447937 руб. 98 коп., задолженность по комиссии за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19219 руб. 53 коп.
Ответчик Гарифов Ф.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление. О причинах неявки суду не сообщил, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Гарифова Ф.М.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.
01 ноября 2008 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком Гарифовым Ф.М. заключен кредитный договор № на сумму 1000000 руб. сроком по 31 октября 2011 года под 26 % годовых.
Обязательства Банком исполнены в полном объеме. Сумма кредита была предоставлена заемщику, что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 01.11.2008 г.
Ответчик Гарифов Ф.М. принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом и комиссии в порядке, предусмотренном кредитным договором.
Заемщиком Гарифовым Ф.М. были нарушены условия договора, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита ему было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов. Одновременно ответчик была извещена о намерении банка расторгнуть кредитный договор с 27 апреля 2010 года. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании объяснений представителя истца, представленными и исследованными в суде документами.
Ответчик, имея такую возможность, никаких возражений против иска не представил, в связи с чем, на основании п. 2 ст. 150 ГПК РФ, дело рассмотрено на основании имеющихся в деле доказательств.
Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) о расторжении кредитного договора, заключенного между Банком и ответчиком Гарифовым Ф.М., о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, комиссии за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщика подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.
Как установлено судом, истцом – Банком ВТБ 24 (ЗАО) обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, денежные средства в размере 1000000 руб. переданы ответчику, что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 01.11.2008 г.
Однако, ответчиком обязательства по погашению ежемесячных платежей по кредитному договору не выполняются, что не оспаривается ответчиком и подтверждается представленном Банком расчетом задолженности по кредитному договору и выпиской по лицевому счету.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст. 811ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, Банк направил Гарифову Ф.М. 31.03.2010 г по указанному им при заключении кредитного договора адресу требование о досрочном погашении задолженности в срок не позднее 26.04.2010 г, что предусмотрено пунктом 1,2 ст.450 Гражданского кодекса РФ.
Несмотря на это, требования Банка ни к установленной дате – 26.04.2010 г, ни к моменту рассмотрения в суде настоящего дела, ответчиком Гарифовым Ф.М. не исполнены.
Согласно расчету истца, по состоянию на 25.06.2010 г (включительно) задолженность ответчика перед истцом составляет: по основному долгу – 1000000 руб.; по процентам за пользование кредитом – 323243 руб.
Представленный истцом расчет, проверен судом, расчет произведен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.
Ответчик своих возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, суду не представил.
Таким образом, с учетом верно произведенного расчета, а также учитывая, что односторонний отказ от надлежащего исполнения (в обусловленные договором сроки, в порядке) не допускается, с ответчика в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) подлежит взысканию сумма основного долга – 1000000 руб., проценты за пользование кредитом – 323243 руб.
Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из нижеследующего.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила статьи 333 ГК РФ не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 ГК РФ и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 2.6. Кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и\или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.
Согласно расчету истца, за период с 01.11.2008 г по 15.02.2010 г задолженность по неустойке за несвоевременное погашение кредита, начисленную за период с 01.11.2008 г по 25.06.2010 г составила 421224,65 руб.
Задолженность по неустойке за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, начисленную за период с 01.11.2008 г по 25.06.2010 г составила 447937,98 руб. Общий размер неустойки составил 869162,63 руб.
Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до ставки рефинансирования. Согласно указания Центрального банка РФ от 31.05.2010 г. № 2450-У на дату вынесения решения по делу ставка рефинансирования составила 7,75 % годовых, что меньше установленной в договоре в 23,5 раза.
С учетом уменьшения размера неустойки суд производит перерасчет суммы долга ответчика, в соответствии со ст.319 ГПК РФ.
Расчет подлежащих взысканию сумм будет выглядеть следующим образом: 869162,63 руб. \ 23,5 = 36985,64 руб.
В силу дополнительного соглашения № 01 к кредитному договору ответчик принял на себя обязательство уплатить комиссию в размере 0,19 процента от суммы кредита за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков. Указанную обязанность ответчик не исполнил, в связи с чем с ответчика в пользу иска подлежит взысканию комиссия в размере 9500 руб.
Разрешая требование Банка о расторжении договора, суд приходит к следующим выводам.
Согласно подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Действуя в соответствии с указанными положениями закона, 31.03.2010 г Банк направил адрес ответчика по единственному имеющемуся у него адресу уведомление о намерении расторгнуть кредитный договор.
Ответчик, злоупотребляя правом, уклонился от получения уведомления.
В суд с иском о расторжении кредитного договора Банк обратился 20.07.2010 года, по истечении указанного в уведомлении срока для расторжения договора в добровольно порядке.
В этой связи при отсутствии других возможностей у Банка известить ответчика о намерении расторгнуть кредитный договор суд признает истца исполнившим условия, установленные п.2 ст.452 ГК РФ.
Принимая во внимание размер и продолжительность просрочки платежей, суд приходит к выводу, что заемщиком существенно нарушены условия договора. Неисполнение кредитного договора ответчиком причиняет Банку такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (возврата кредита и получения процентов за пользование им).
В этой связи иск Банка о расторжении кредитного договора также обоснован и подлежит удовлетворению.
Поскольку требования Банка удовлетворены частично, суд, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 15058,64 рублей в счет возмещения расходов на оплату госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) к Гарифову Ф.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, комиссии за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщика удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 01.11.2008 г между Банком ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) и Гарифовым Ф.М..
Взыскать с Гарифова Ф.М. в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество 1386787,28 руб., в том числе основной долг 1000000 руб., проценты за пользование кредитом 325243 руб., неустойку 36985,64 руб., комиссию 9500 руб., государственную пошлину 15058,64 руб.
Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
Председательствующий судья Н.Э.Стех