о восстановлении пенсионных прав

Дело №2-3257/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2010 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретарях Покровской Н.В., Казариновой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой Л.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав,

У С Т А Н О В И Л:

Борисова Л.А. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики (далее по тексту – УПФ РФ (ГУ) в г. Ижевске (межрайонное) УР, ответчик) о восстановлении пенсионных прав.

Иск мотивировала тем, что ответчик незаконно включил в ее <данные изъяты> стаж в календарном исчислении вместо льготного: период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, а также исключил из стажа периоды нахождения на курсах повышения квалификации и период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет. Борисова Л.А. просит признать незаконным решение УПФР в г. Ижевске (межрайонного) УР (далее по тексту – решение) № от 02 апреля 2010 года об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости; обязать ответчика досрочно назначить ей трудовую пенсию по старости, как лицу, не менее 30 лет осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в городе, с момента возникновения права на ее назначение, бессрочно. Кроме того, просила взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 4000 рублей, за оплату госпошлины в сумме 200 рублей и за оформление доверенности в сумме 500 рублей.

Истец Борисова Л.А. была своевременно извещена о времени и месте судебного заседания, но в суд не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Суслова Т.С., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержала заявленные Борисовой Л.А. требования в полном объеме, ссылаясь на доводы искового заявления, просила их удовлетворить. При этом пояснила, что период нахождения в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 01 декабря 1990 года по 08 сентября 1991 года истец подрабатывала в Узловой больнице станции Агрыз Горьковской железной дороги. Периоды ухода за ребенком просила включить в специальный стаж истца в льготном исчислении, периоды нахождения на курсах повышения квалификации – в календарном. Уточнила, что право на назначение пенсии возникло 14 января 2010 года.

Представители ответчика – Кожевникова Е.Б., Рязапова Э.М., действующие на основании доверенности, исковые требования Борисовой Л.А. не признали, пояснив, что за досрочным назначением трудовой пенсии по старости истец обратилась 14 января 2010 года. Решением № от 02 апреля 2010 года ей было обоснованно отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, ввиду отсутствия требуемого специального трудового стажа. По представленным документам специальный стаж <данные изъяты> деятельности Борисовой Л.А. составил 25 лет 05 месяцев 27 дней. При этом период нахождения истца в отпуске по беременности и родам до полутора лет подлежит включению в стаж в календарном исчислении, т.к. в указанные периоды истец не работала, после полутора до трех лет включению в специальный <данные изъяты> стаж не подлежит. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации не могут быть зачтены в стаж, т.к. не являются периодами работы по специальности.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

- Борисова Л.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, согласно сведениям трудовой книжки:

с 01 августа 1986 года по настоящее время работает в отделении нейрохирургии № Медсанчасти № в качестве <данные изъяты> (Приказом № от 07 августа 2001 года Медсанчасть № переименована в Городскую клиническую больницу №).

- 14 января 2010 года Борисова Л.А. обратилась в УПФР в г. Ижевске (межрайонное) УР с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости как работнику, не менее 30 лет осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, расположенных в городах.

- Решением № от 02 апреля 2010 года Борисовой Л.А. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, предусмотренной пп.20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку было установлено, что специальный стаж для назначения пенсии в связи с <данные изъяты> деятельностью в городах у нее менее 30 лет и составляет 28 лет 05 месяца 27 дней.

При этом в стаж <данные изъяты> деятельности истца в календарном исчислении (01 год за 01 год) были включены периоды с 26.02.1989 года по 28.02.1989 года, с 19.03.1989 года по 30.05.1989 года, с 31.05.1989 года по 24.07.1989 года, с 25 июля 1989 года по 31 мая 1990 года, с 29 июня 1990 года по 30 июня 1990 года, с 01 июля 1990 года по 30 ноября 1990 года – отпуск по уходу за ребенком; с 01 декабря 1990 года по 08 сентября 1991 года – период работы в должности <данные изъяты> терапевтического отделения Узловой больницы на станции Агрыз Горьковской железной дороги.

Кроме того, из <данные изъяты> стажа истца были исключены следующие периоды:

а). с 09 сентября 1991 года по 30 сентября 1991 года – отпуск по уходу за ребенком до трех лет;

б). с 30 августа 1994 года по 27 сентября 1994 года, с 23 марта 1999 года по 19 апреля 1999 года, с 24 ноября 2003 года по 28 ноября 2003 года, с 16 декабря 2003 года по 23 декабря 2003 года, с 19 мая 2008 года по 23 мая 2008 года, 16 июня 2008 года по 20 июня 2008 года – т.к. истец находилась на курсах повышении квалификации.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями участников процесса, представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

Требования истца Борисовой Л.А. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральный закон от 17 декабря 2001 года за №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с изменениями от 30 декабря 2008 года №319-ФЗ (далее по тексту – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ») определяет основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии. В качестве условий назначения трудовой пенсии по старости в ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» закреплено достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), наличие страхового стажа (не менее пяти лет) (статья 7) и предусмотрено право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28).

В соответствии с пунктом 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного статьей 7 возраста, в т.ч. лицам, не менее 30 лет осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городах, независимо от их возраста (подпункт 20).

Согласно пункту 1 статьи 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п.2 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).

Вследствие этого обязательными условиями на досрочное назначение трудовой пенсии по старости являются подача заявления о назначении пенсии и наличие необходимой продолжительности соответствующей деятельности (специального трудового стажа), в данном случае - не менее 30 лет лечебной деятельности в городах, подтвержденной соответствующими документами.

Данные юридически значимые обстоятельства истцом выполнены.

Так, судом установлено и не оспаривается ответчиком, что с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста (55 лет), истец обратилась в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, 14 января 2010 года.

На день обращения истца за трудовой пенсией и приема ответчиком ее заявления со всеми необходимыми документами, общая суммарная продолжительность лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в городе у нее составляла менее 30 лет.

Вместе с тем период отпуска по уходу за ребенком подлежит зачету в стаж <данные изъяты> деятельности истца в льготном исчислении (01 год за 01 год и 06 месяцев), а периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж <данные изъяты> деятельности истца в календарном исчислении (01 год за 01 год) по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении №18-П от 15 июня 1998 года, а также в определении за №320-О от 05 ноября 2002 года, суд вправе применять нормативные правовые акты, утратившие силу, но действовавшие в спорные периоды деятельности истца.

Исходя из изложенного, давая оценку спорным периодам, зачтенным в стаж <данные изъяты> деятельности истца в календарном исчислении вместо льготного, суд руководствуется, в том числе действовавшими во время них нормативными правовыми актами.

1. Периоды отпусков по уходу за ребенком с 26.02.1989 года по 28.02.1989 года, с 19.03.1989 года по 30.05.1989 года, с 31.05.1989 года по 24.07.1989 года, с 25 июля 1989 года по 31 мая 1990 года, с 29 июня 1990 года по 30 июня 1990 года, с 01 июля 1990 года по 30 ноября 1990 года, с 01 декабря 1990 года по 31 мая 1991 года, с 09 сентября 1991 года по 30 сентября 1991 года.

Суд признает, что в стаж лечебной деятельности, дающий право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, засчитываются периоды работы до 01 ноября 1999 года в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года №464 (далее по тексту – Список №464 от 06 сентября 1991 года) (п.3 постановления Правительства РФ от 22 сентября 1999 года №1066).

В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года №464 «врачам - хирургам всех наименований, среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров - один год работы в этих должностях и подразделениях считать за один год и 6 месяцев».

Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком, поэтому данный период работы, за исключением периодов отпусков по уходу за ребенком, зачтен в стаж <данные изъяты> деятельности истца в льготном исчислении.

Согласно свидетельству о рождении Борисова Л.А. имеет ребенка Борисову Т.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно сведениям трудовой книжки, в период с 01 августа 1986 года по настоящее время истец работает в отделении нейрохирургии № Городской клинической больницы № в качестве <данные изъяты>.

Судом установлено, что данный период работы ответчик включил в стаж <данные изъяты> деятельности истца в льготном исчислении (01 год за 01 год и 06 месяцев), за исключением периодов отпуска по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет (период отпуска по уходу за ребенком в возрасте до трех лет с 09 сентября 1991 года по 30 сентября 1991 года из стажа <данные изъяты> деятельности исключен совсем).

Согласно справке МУЗ Городская клиническая больница № от 13 сентября 2010 года №, нахождение в отпуске по беременности и родам подтвердить документально невозможно.

Находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1 года с 25 июля 1989 года по 30 мая 1990 года, до 1,5 лет с 01.07.1990 года по 30.11.1990 года, до 2 лет с 01 декабря 1990 года по 30 мая 1991 года. Вышла на работу в октябре 1991 года.

Указанные в справке сведения соотносятся с данными карточки-справки за 1990 год, в которой указано, что истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с 01.07. по 30.11.1991 года (очевидна описка, по всей видимости, по 30.11.1990 года) и до трех лет с 01.12 по 01.06.1991 года.

Таким образом, согласно представленной справке, на основании чего истец не работала в период с 01 июня 1991 года и до октября 1991 года, установить невозможно. Вместе с тем нахождение ее в отпуске по уходу за ребенком в указанный период не подтверждено.

Представитель истца утверждает, что нахождение истца в отпуске по уходу за ребенком в период с 01 июня 1991 года и до октября 1991 года подтверждается получением ею пособия малообеспеченным, и пособия одинокой матери.

Однако в силу п.п. 5-7 Постановления Совета Министров СССР от 25 сентября 1974 г. N 752 «Об утверждении положения о порядке назначения и выплаты пособий на детей малообеспеченным семьям», право на получение пособия на детей имеют семьи, в которых средний совокупный доход на члена семьи не превышает 50 рублей в месяц, а в районах Дальнего Востока и Сибири, в северных районах страны (в Карельской АССР и Коми АССР, Архангельской и Мурманской областях), а также в Вологодской, Новгородской и Псковской областях - 75 рублей в месяц. Пособие на детей назначается и выплачивается на каждого ребенка до достижения им 8-летнего возраста. Пособие на детей назначается в размере 12 рублей в месяц.

Начиная с 1 декабря 1989 года пособия на детей малообеспеченным семьям назначаются и выплачиваются до достижения ребенком возраста 12 лет. - Постановление Совмина СССР от 23.11.1989 N 1032 (СП СССР, 1990, N 1, ст. 7).

В силу п. 9 Положения о порядке назначения и выплаты пособий беременным женщинам, одиноким и многодетным матерям, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 12 августа 1970 года № 659 (с изменениями, внесенными Постановлением Совета Министров СССР, Всесоюзного центрального Совета профсоюзов от 02 сентября 1981 года № 865), Государственное пособие одиноким матерям выплачивается в размере 20 руб. в месяц на каждого ребенка. Пособие одиноким матерям назначается и выплачивается до достижения детьми возраста 16 лет (учащимися, не получающими стипендии, - 18 лет).

Исходя из содержания указанных нормативных актов, получение истцом пособия малообеспеченным, и пособия одинокой матери не является доказательством того, что во время получения этих пособий истец находилась в отпуске по уходу за ребенком.

Согласно архивной справке <юридическое лицо1> от 03 марта 2010 года № НОДАА-12/Б-10, Борисова Л.А. была принята на работу 08 октября 1990 года <данные изъяты> терапевтического отделения Узловой больницы на станции <данные изъяты> (с 14 января 1991 года <данные изъяты> процедурного кабинета терапевтического отделения), уволена 08 сентября 1991 года. В указанный период работы получала заработную плату.

При этом в трудовой книжке истца записей о работе в Узловой больнице на станции <данные изъяты> не имеется.

Следует отметить, что период с 09.09.1991 года по 30.09.1991 года ответчик оценивает именно как отпуск по уходу за ребенком.

Суд соглашается в этой части с решением ответчика, поскольку в силу ст. 71 Закона СССР «Об утверждении основ законодательства Союза ССР и Союзных Республик о труде» женщинам предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью пятьдесят шесть календарных дней до родов и пятьдесят шесть (в случае осложненных родов или рождения двух или более детей - семьдесят) календарных дней после родов и, по их желанию, при наличии общего трудового стажа не менее одного года (женщинам, не достигшим восемнадцати лет, - независимо от продолжительности трудового стажа) частично оплачиваемые отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с выплатой за эти периоды пособий по государственному социальному страхованию. Работающим женщинам, не имеющим годичного стажа работы, пособие по уходу за ребенком выплачивается в половинном размере.

Кроме указанных отпусков женщине, по ее заявлению, предоставляется дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Частично оплачиваемый отпуск и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком могут быть использованы полностью либо по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом или другими родственниками, фактически осуществляющими уход за ребенком.

По желанию женщины и лиц, указанных в части третьей данной статьи, в период нахождения их в отпуске по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому. При этом за ними сохраняется право на получение пособия в период частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, период с 01 декабря 1990 года по 31 мая 1990 года включительно суд оценивает как отпуск по уходу за ребенком, несмотря на то, что истец в этот период работала в Узловой больнице на станции Агрыз Горьковской железной дороги, поскольку согласно трудовой книжке, основным местом работы истца в указанный период был в Городской клинической больнице №, где, согласно документам, она числилась в это время в отпуске по уходу за ребенком. Период с 01 июня 1990 года по 08.09.1991 года как отпуск по уходу за ребенком оценен быть не может, поскольку суду не представлено каких-либо доказательств нахождения истца в указанный период именно в отпуске по уходу за ребенком.

Период отпуска по уходу за ребенком до 05 октября 1992 года также подлежит включению в стаж <данные изъяты> деятельности истца в льготном исчислении по следующим основаниям.

Согласно пункту 9 статьи 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» оценка пенсионных прав производится органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, с применением порядка исчисления и подтверждения трудового стажа, который был установлен для назначения государственных пенсий и действовал до вступления в силу настоящего закона.

В пункте 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года №516 (далее – Правила №516 от 11 июля 2002 г.), определена возможность зачета в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы, выполняемой в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными правовыми актами.

Такие правовые акты существуют, они не утратили своего действия до настоящего времени:

Так, постановлением Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС №156/10-30 от 06 июля 1982 года было утверждено разъяснение «О порядке предоставления частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет», согласно которому «Время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе: …при назначении государственных пенсий…» (п.6).

Согласно пункту 7 разъяснения Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС №23/24-11 от 29 ноября 1989 года «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет» «Время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет … засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе: …при назначении государственных пенсий,… Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет … учитывается в том же порядке, как и работа…, в период которой предоставлены указанные отпуска».

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» (далее по тексту – Пленум ВС РФ №25 от 20 декабря 2005 года) «При разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости».

В связи с чем, суд признает, что до 06 октября 1992 года статья 167 Кодекса законов о труде РФ (далее по тексту - КЗоТ РФ) предусматривала включение периода нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.

Учитывая, что в периоды нахождения в отпусках по беременности и родам и отпуске по уходу за ребенком, имевшем место до 06 октября 1992 года, истец работала в должностях и учреждениях, работа в которых дает право на льготное исчисление данных периодов, то указанные периоды подлежат включению в ее стаж <данные изъяты> деятельности также в льготном исчислении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на основании действовавшего в спорные периоды законодательства, периоды нахождения истца в отпусках по уходу за ребенком в возрасте до трех лет, имевшие место:

с 26.02.1989 года по 28.02.1989 года (5 дней),

с 19.03.1989 года по 30.05.1989 года (2 месяца 12 дней),

с 31.05.1989 года по 24.07.1989 года (1 месяц 24 дня),

с 25 июля 1989 года по 31 мая 1990 года (10 месяцев 6 дней),

с 29 июня 1990 года по 30 июня 1990 года (2 дня),

с 01 июля 1990 года по 30 ноября 1990 года (5 месяцев),

с 01 декабря 1990 года по 31 мая 1991 года (6 месяцев),

с 09 сентября 1991 года по 30 сентября 1991 года (22 дня (не были включены),

а всего 02 года 02 месяца 11 дней подлежат включению в ее стаж <данные изъяты> деятельности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в льготном исчислении, (01 год за 01 год и 06 месяцев).

2. Период нахождения истца на курсах повышения квалификации.

Согласно пункту 5 Правил №516 от 11 июля 2002 г., периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются в стаж лишь при условии выполнения работы постоянно в течение полного рабочего дня.

По мнению представителя ответчика, в период нахождения на курсах повышения квалификации истец не работала полный рабочий день, поэтому данные периоды подлежат исключению из ее специального стажа. Однако суд не может согласиться с указанным доводом по следующим основаниям.

Судом установлено, что обязательным условием осуществления лечебной деятельности для медицинских работников является систематическое обучение на курсах повышения квалификации, в том числе с целью получения соответствующей квалификационной категории. На время нахождения работника на курсах повышения квалификации, трудовые отношения с ним не прекращаются, ему предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск, во время которого сохраняется средняя заработная плата по основному месту работы. Данные обстоятельства установлены в соответствии с нормами трудового законодательства, Основами законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года №5487-1, приказом Минздрава РФ от 09 августа 2001 года №314 «О порядке получения квалификационных категорий», и в целом сторонами не оспариваются.

В Рекомендации Международной Организации Труда от 24 июня 1974 года №148 «Об оплачиваемых учебных отпусках» предусмотрено, что период оплачиваемого учебного отпуска, каковым по существу является период нахождения на кусах повышения квалификации, должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике (п.21).

Действующим в спорные периоды КЗоТ РФ и пришедшим ему на смену Трудовым кодексом РФ работникам, совмещающим труд с обучением, гарантируются такие же трудовые права, что и лицам, которые трудились полное рабочее время.

Периоды нахождения Борисовой Л.А. на курсах повышения квалификации были предоставлены с сохранением заработной платы, что подтверждается справками работодателя от 14 января 2010 года № 263, от 13.09.2010 года № 538, свидетельствами о прохождении повышения квалификации, приказом № 106 к от 25.11.2003 года. В соответствии с действующим законодательством, работодатель производил во время них уплату налога в Фонд государственного социального страхования и Пенсионный фонд.

Кроме того, согласно пункту 5 Правил №516 от 11 июля 2002 года в стаж работы по специальности включаются периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Таким образом, суд приходит к выводу, что периоды нахождения Борисовой Л.А. на курсах повышения квалификации, в общей сложности составляющие 02 месяца 18 дней, подлежат включению в ее специальный стаж <данные изъяты> деятельности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Расчет специального стажа <данные изъяты> деятельности Борисовой Л.А. будет выглядеть следующим образом.

При включении в специальный стаж <данные изъяты> деятельности истца Борисовой Л.А., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составляющий на 14 января 2010 года по подсчетам ответчика, 28 лет 05 месяцев 27 дней, периода отпуска по беременности и родам в льготном исчислении и периода нахождения на курсах повышения квалификации в календарном исчислении (всего 1 год 4 месяца 15 дней), что в общей сложности составляет 29 лет 10 месяцев 12 дней, что позволяет принять решение о досрочном назначении Борисовой Л.А. трудовой пенсии по старости спустя 1 месяц 18 дней после обращения ее к ответчику с заявлением о ее назначении, то есть с 05 марта 2010 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право истца на досрочное назначение трудовой пенсии по старости возникло с 05 марта 2010 года.

При этом суд установил, что после обращения за назначением пенсии: в период с 14 января 2010 года по 05 марта 2010 года и далее истец работала в должности <данные изъяты> в нейрохирургическом отделении № МСЧ №, не пользовалась с 01.08.1986 года отпуском без сохранения заработной платы, что подтверждено в судебном заседании справкой работодателя от 13 сентября 2010 года №.

Обосновывая момент назначения истцу трудовой пенсии по старости, суд приходит к следующему.

Несмотря на то, что стаж, требуемый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости истцу, как лицу не менее 30 лет осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в городе, на дату обращения за назначением пенсии истцом не выработан, но выработан до вынесении ответчиком решения об отказе в назначении пенсии, суд признает, что право истца на досрочное назначение пенсии наступило с 05 марта 2010 года, то есть возникло на момент рассмотрения настоящего гражданского дела в суде. При этом суд отмечает, что на момент обращения истца за назначением пенсии истцу не хватало до 30 лет специального стажа 1 месяца 18 дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» пенсия может быть назначена с момента возникновения права.

Учитывая, что одной из основных задач гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст.2 ГПК РФ), суд признает, что при отказе в удовлетворении иска значительно нарушаются права истца на своевременное назначение пенсии, поскольку ответчик назначит ей пенсию только с момента подачи повторного заявления о назначении пенсии, что, в свою очередь, последует только после вступления в законную силу настоящего судебного решения.

При этом, разрешая исковые требования о досрочном назначении пенсии с момента возникновения права на ее назначение, суд, не выходя за пределы исковых требований о восстановлении пенсионных прав, приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению с 05 марта 2010 года.

Удовлетворяя требования истца, суд принимает во внимание, что в числе требований о восстановлении права на пенсионное обеспечение истцом заявлены требования о назначении пенсии с момента возникновения права. Суд пришел к выводу о возможности включения в специальный <данные изъяты> стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов работы в отделении нейрохирургии № Городской клинической больницы № в качестве <данные изъяты>, когда истец находилась в отпуске по беременности и родам, а также на курсах повышения квалификации, что, в свою очередь, является подтверждением незаконности оспариваемого решения ответчика № от 02 апреля 2010 года в части исключения из стажа вышеназванных спорных периодов.

В силу пп.1 п.6 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовые пенсии назначаются бессрочно. Учитывая, что назначение пенсии истца связано с выработкой установленного законом специального стажа, что не носит временного характера и не обусловлено каким-то периодом времени, то требование истца в части бессрочного назначения пенсии также подлежит удовлетворению.

С учетом того, что решение состоялось в пользу истца, на ответчика в порядке статей 98 и 100 ГПК РФ должна быть возложена обязанность по возмещению истцу судебных расходов, состоящих из государственной пошлины – 200 рублей, расходов на оформление доверенности – 500 рублей и расходов по оплате услуг представителя – 3000 рублей. Размер расходов на оплату услуг представителя определен в разумных пределах, с учетом сложности дела.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Борисовой Л.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики № от 02 апреля 2010 года об отказе Борисовой Л.А. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики:

- досрочно назначить Борисовой Л.А. трудовую пенсию по старости, как лицу, не менее 30 лет осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в городах и сельской местности, независимо от ее возраста, с момента возникновения права на ее назначение, то есть с 05 марта 2010 года, бессрочно;

- Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики в пользу Борисовой Л.А. расходы за услуги представителя в сумме 3000 рублей, расходы за услуги нотариуса по оформлению доверенности в сумме 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 3700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня вынесения через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей на компьютере ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий судья Стех Н.Э.