о взыскании сумм по договору займа

Дело № 2-273/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2011 года г.Ижевск, УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Дубовцева Д.Н.,

при секретаре Юшкиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого Акционерного Общества «БАНК УРАЛСИБ» к Дударевой Н.Л. об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Дударевой Н.Л. (далее Ответчик) об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Требования были мотивированны тем, что 30.07.2008 года между Банком и ответчиком был заключен Кредитный договор <номер>, последней был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями ФИО1 Н.Л. приняла на себя обязательства по погашению кредита, оплате процентов за пользование кредитом в размере 15,9 % годовых.

Обязательства по Кредитному Договору Дударевой Н.Л. надлежащим образом не исполнялись, что выразилось в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.

В связи с этим, на основании п. 5.3. Кредитного договора ответчику было предъявлено требование от 13.04.2010 года об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 31мая 2010 года.

Указанное требование Дударевой Н. Л. не исполнено.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору <номер> от 30.07.2008 года между Банком и Заемщиком был заключен Договор <номер> от 30.07.2008 года об ипотеке (далее - Договор об ипотеке).

06.07.2010 года ОАО «УРАЛСИБ» было подано исковое заявление к Дударевой Н.Л. о взыскании кредитной задолженности в Третейский суд при ОАО «УРАЛСИБ».

20.09.2010 года Третейским судом при ОАО «БАНК УРАЛСИБ» принято решение о взыскании кредитной задолженности с Дударевой Н.Л. в размере <данные изъяты> руб. в том числе:

- задолженности по кредиту - <данные изъяты> копеек;

- задолженности по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> копеек;

- неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита – <данные изъяты> копейки ;

- неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> копейка,

а также суммы процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> копеек по ставке 15,9 % годовых, за период с 19.06.2010 по день фактического исполнения обязательств по погашению задолженности.

01.11.2010 года определением Октябрьского районного суда г. Ижевска удовлетворено заявление ОАО «УРАЛСИБ» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. ОАО «УРАЛСИБ» выдан исполнительный лист о взыскании с Дударевой Н.Л. кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рублей и суммы процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> копеек по ставке 15,9 % годовых за период с 19.06.2010 года по день фактического исполнения обязательств.

На основании изложенного, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Дударевой Н.Л., а именно:

- четырехкомнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Лупанова Е.А., действующая на основании доверенности, доводы и требования иска поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, начальную продажную стоимость недвижимого имущества на торгах просила установить в размере <данные изъяты> рублей, в размере рыночной стоимости квартиры, установленной заключением комиссионной оценочной экспертизы № 013 от 05 марта 2011 года.

Ответчик Дударева Н.Л. о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ей судебного извещения. В судебное заседание ответчик не явилась, доказательств уважительности своей неявки не представила, отложить судебное заседание не просила, ее интересы представлял в суде Жернаков В.И.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Дударевой Н.Л. - Жернаков В.И., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении исковых требований Банка отказать. В случае принятия судом решения об удовлетворении исковых требований истца, просил установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки на торгах в размере <данные изъяты> рублей, в размере его рыночной стоимости, установленной Отчетом Автономной некоммерческой организации РОСЭКСПЕРТИЗА от 08.02.2011 года. Кроме этого, представитель истца просил предоставить в этом случае его доверителю отсрочку реализации заложенного имущества на 1 год.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Лапина А.Н. (дочь ответчика), Дударев Д.В. ( сын), а также Лапин Н.Я. и Чубукова Т.Д. – зарегистрированные в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> ( л.д.46-48).

Третьи лица о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, несовершеннолетняя Лапина Анна через свою мать Дудыреву Н.Л..

В судебное заседание Лапин Н.Я., Чубукова Т.Д., Дударев Д.В. и законный представитель несовершеннолетнего третьего лица Лапиной Анны - Дударева Н.Л. ( одновременно являющаяся ответчиком по делу), не явились, доказательств уважительности своей неявки не представили, отложить рассмотрение дела не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя Банка, представителя ответчика, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

30.07.2008 года между Банком и ответчиком был заключен Кредитный договор <номер>, последней был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора Дударева Н.Л. приняла на себя обязательства по погашению кредита, оплате процентов за пользование кредитом в размере 15,9 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны осуществляться Заемщиком Дударевой Н.Л, в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающим проценты за пользование кредитом, сумму погашения основного долга ( пункт 4.1 кредитного договора).

Указанное требование Дударевой Н. Л. не исполнено.

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору <номер> от 30.07.2008 года, между Банком и Дударевой Н.Л. был заключен Договор <номер> об ипотеке.

В соответствии с Договором об ипотеке, в залог Банку передано имущество:

- четырехкомнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>

Пункт 1.4 Договора об ипотеке предусматривает, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, пеней, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

- задолженности по кредиту - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек;

- задолженности по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек;

- неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки;

- неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку,

а также суммы процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по ставке 15,9 % годовых, за период с 19.06.2010 по день фактического исполнения обязательств по погашению задолженности (л.д.30-35).

Настоящее определение вступило в законную силу.

ОАО «УРАЛСИБ» выдан исполнительный лист о взыскании с Дударевой Н.Л. кредитной задолженности в общем размере <данные изъяты> рублей, а также суммы процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек, по ставке 15,9 % годовых, за период с 19.06.2010 года по день фактического исполнения обязательств (л.д.37).

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании объяснений представителя истца, представленными и исследованными в суде документами.

Исковые требования истца – ОАО «БАНК УРАЛСИБ» законны и обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу статьи 337 ГК РФ - залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (статья 341 ГК РФ).

Согласно статье 346 ГК РФ - залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, однако отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им залогодатель вправе только с согласия залогодержателя.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (статья 348 ГК РФ).

Кроме того, ч.3 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)» (далее по тексту – Закон «Об ипотеке») - по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со статьей 10 Закона «Об ипотеке» - договор об ипотеке подлежит государственной регистрации, и считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, возникает с момента заключения этого договора (статья 11 Закона «Об ипотеке»).

В соответствии со статьей 77 Закона «Об ипотеке» - если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, квартира, приобретенная с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение указанной квартиры, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на эту квартиру.

Управлением Федеральной регистрационной службы по УР 08 августа 2008 года произведена государственная регистрация ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона (л.д.11-13).

В соответствии со статьей 50 Закона «Об ипотеке» (в редакции от 13.05.2008 г., действовавшей на момент заключения Договора займа) - Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 Закона «Об ипотеке» требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (пункт 2 ст.50)

В соответствии со статьей 50 Закона «Об ипотеке» (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 3.1. Договора об ипотеке стороны установили, что Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в том числе в случаях:

- неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных Кредитным договором;

- наличия просрочки внесения Залогодателем ежемесячного платежа по возврату Кредита и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, превышающей 15 календарных дней;

- нарушение Залогодателем сроков внесения ежемесячных платежей по возврату Кредита и уплате начисленных процентов более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, независимо от длительности просрочки;

- неисполнения Залогодателем требования Залогодержателя о досрочном возврате Кредита и процентов, начисленных за пользование Кредитом, в течение 15-ти календарных дней с даты направления Залогодержателем письменного уведомления о таком требовании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Закона «Об ипотеке» ( в редакции, действовавшей на момент заключения договора) - в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 50 Закона «Об ипотеке».

В соответствии со ст. 54.1. Закона «Об ипотеке» (введенной в действие Федеральным законом от 30.12.2008 N 306-ФЗ), обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 3 Закона «Об ипотеке» - ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В судебном заседании установлено, что Заемщик в период действия Кредитного договора принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, допускал неоднократные просрочки платежей.

20.09.2010 года Третейским судом при ОАО «БАНК УРАЛСИБ» принято решение о взыскании кредитной задолженности с Дударевой Н.Л. в размере <данные изъяты> руб., в том числе:

- задолженность по кредиту - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек;

- задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки ;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку,

а также сумма процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по ставке 15,9 % годовых, за период с 19.06.2010 по день фактического исполнения обязательств по погашению задолженности.

01.11.2010 года определением Октябрьского районного суда г. Ижевска удовлетворено заявление ОАО «УРАЛСИБ» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. ОАО «УРАЛСИБ» выдан исполнительный лист о взыскании с Дударевой Н.Л. кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рублей и суммы процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек по ставке 15,9 % годовых за период с 19.06.2010 года по день фактического исполнения обязательств.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, поскольку допущенные Заемщиком нарушения условий Кредитного договора являются значительными, а объем требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества. Сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Из выписки по счету ответчика видно, что после 30 января 2009 года Дударева Н.Л. допускала просрочки до 6-ти месяцев, а после 31 августа 2009 года фактически прекратила вносить платежи.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела, требования исполнительного документа, а именно исполнительного листа № ВС 012563581 от 01.11.2010 года, выданного Октябрьским районным судом г.Ижевска, не исполнены. Денежных средств от должника Дударевой Н.Л., не поступало, что следует из справки судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО12 от 10 февраля 2011 года.

При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке» - принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Первоначально истец просил установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, согласно отчета Агентства оценки « Центр» от 15.06.2010 года.

Представитель ответчика просил установить начальную стоимость предмета ипотеки в размере <данные изъяты> рублей, установленной по результатам оценочной экспертизы, проведенной экспертами АНО «Россэкспертиза» по состоянию на 08 февраля 2011 года.

В связи с существенной разницей в оценке одного и того же предмета ипотеки ( более 1 млн.руб.), суд 11.02.2011 года удовлетворил ходатайство представителя истца и назначил по делу комиссионную оценочную экспертизу, проведение которой было поручено экспертам двух экспертных учреждений: ООО «Инком-Эксперт» и ООО « Экспертно-правовое агентство « Восточное».

При этом, суд предоставил сторонам права выбора экспертного учреждения. Представитель истца выбрал экспертное учреждение ООО « Инком_эксперт», представитель ответчика соответственно в качестве второго экспертного учреждения назвал – ООО «ЭПА «Восточное».

Согласно заключения комиссионной оценочной экспертизы ООО «Инком-Эксперт» и ООО « ЭПА « Восточное» <данные изъяты>, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определена в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности Лупанова Е.А., в конечном итоге просила установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки на торгах, в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, на момент рассмотрения дела суду представлено три документа, подтверждающих рыночную стоимость предмета ипотеки :

1. Отчет № 314Н\10 Агентства оценки «Центр», согласно которого рыночная стоимость квартиры предмета ипотеки составляет <данные изъяты> рублей ( по состоянию на 15 июня 2010 года);

2. Отчет Автономной некоммерческой организации « РОСЭКСПЕРТИЗА», согласно которого рыночная стоимость предмета ипотеки составляет <данные изъяты> рублей ( по состоянию на 08 февраля 2011 года);

3. Заключение комиссионной оценочной экспертизы ООО «Инком-Эксперт» и ООО « ЭПА « Восточное» № 013 от 05.03.2011 года, согласно которого рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определена в сумме <данные изъяты> рублей ( по состоянию на 22 февраля 2011 года).

Исходя из вышеизложенного, при определении первоначальной продажной цены заложенного имущества, суд считает возможным руководствоваться заключением комиссионной оценочной экспертизы ООО «Инком-Эксперт» и ООО « ЭПА « Восточное» № 013 от 05.03.2011 года, так как она проведена двумя экспертами одной области знания. Только экспертами указанных экспертных учреждений, до начала проведения экспертизы была дана подписка о том, что они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

В отчете Автономной некоммерческой организации «РОСЭКСПЕРТИЗА», указанные сведения отсутствуют.

Кроме этого, указанная в заключении комиссионной оценочной экспертизы ООО «Инком-Эксперт» и ООО « ЭПА « Восточное» № 013 от 05.03.2011 года, рыночная стоимость предмета ипотеки определена по состоянию на 22 февраля 2011 года, что наиболее приближено к дате рассмотрения настоящего дела. Помимо этого, как указал суд выше, право выбора экспертных учреждений для проведения настоящей комиссионной экспертизы, суд предоставил сторонам, каждая из которых выбрала свое экспертное учреждение и не имела отводов экспертам учреждения, выбранного другой стороной.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке», суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену с которой начинаются торги в размере <данные изъяты> рублей.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика об отсрочке реализации заложенного имущества, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 3 ст.54 Закона « Об ипотеке», по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до 1 года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением эти гражданином предпринимательской деятельности.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Суд усматривает наличие уважительных причин для предоставления отсрочки, которые заключаются в том, что исходя из исследованных материалов дела, в квартире, на которую обращается взыскание для удовлетворения требования Банка, помимо ответчика, зарегистрированы и проживают:

- несовершеннолетняя Лапина А.Н. , <дата> года рождения ( на момент рассмотрения дела 11 лет), проживает в квартире с 2006 года;

- Дударев Д.В. , <дата> г.р., проживает в квартире с <дата> года;

- Лапин Н.Я. , <дата>., проживает в квартире с <дата> года;

- Чубукова Т.Д. , <дата> г.р. ( на момент рассмотрения дела 63 года, проживает в квартире с <дата>.

Из правого смысла нормы закона, предусмотренного ч.3 ст.54 Закона «Об ипотеке» следует, что целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования. Вопрос об уважительности причин для предоставления отсрочки реализации имущества носит оценочный характер и относится к компетенции суда.

С учетом проживания в квартире, являющегося предметом ипотеки других лиц, в том числе несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным предоставить ответчику Дударевой Н.Л. отсрочку реализации имущества на 06 месяцев, а именно до 11 сентября 2011 года.

Сумма требований ОАО « БАНК УРАЛСИБ», подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, даже с учетом начисления процентов за пользование кредитом с 19.06.2010 года по день фактического исполнения обязательств по погашению задолженности, не будет превышать установленную судом начальную стоимость заложенного имущества для его реализации с торгов.

При этом, отсутствуют оснований полагать, то в случае предоставления судом отсрочки реализации заложенного имущества, финансовое положение кредитной организации - ОАО « БАНК УРАЛСИБ» существенно ухудшится.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенных требований, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы в <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «БАНК УРАЛСИБ» к Дударевой Н.Л. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Для удовлетворения подлежащей взысканию с Дударевой Н.Л. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» по решению постоянно действующего Третейского суда при Открытом Акционерном Обществе «БАНК УРАЛСИБ» от 20 сентября 2010 года, задолженности по Кредитному договору <номер> от 30.07.2008 г. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по ставке 15,9 % годовых, за период с 19.06.2010 года по день фактического исполнения обязательств по погашению задолженности, -

Обратить взыскание на предмет ипотеки: принадлежащую на праве собственности Дударевой Н.Л. четырехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., номер кадастровый (или) условный <данные изъяты>, свидетельство о государственной регистрации права собственности <адрес>), расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив ее начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Отсрочить реализацию заложенного имущества на 6 месяцев, а именно до 11 сентября 2011 года.

Взыскать с Дударевой Н.Л. в пользу ОАО « БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить Дударевой Н.Л. , что если она в пределах предоставленного ей отсрочкой времени удовлетворит требование ОАО « БАНК УРАЛСИБ», обеспеченные ипотекой в том объеме, которой они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение суда об обращении взыскания.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в Верховный суд УР в кассационном порядке, в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд гор. Ижевска.

Решение изготовлено в окончательной форме председательствующим судьей 04 апреля 2011 года.

Председательствующий судья Д.Н.Дубовцев

Секретарь