№2-3642/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 октября 2010 года г.Ижевск, УР
Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Стех Н.Э.,
при секретарях Покровской Н.В., Сбоевой М.В., Казариновой Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества коммерческий банк «АБ Финанс» к Жарову А.Ю. о взыскании задолженности по кредиту, встречное исковое заявление Жарова А.Ю. к Открытому акционерному обществу коммерческий банк «АБ Финанс» о признании недействительными условий кредитного договора от 28 апреля 2007 года № о предоставлении кредита, заключенного между Жаровым А.Ю. и ОАО КБ «Агроимпульс», согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета; применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязании Открытое акционерное общество коммерческий банк «АБ Финанс» возвратить комиссию за ведение ссудного счета, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Агроимпульс» (далее по тексту – ОАО КБ «Агроимпульс», истец, банк) обратилось в суд с иском к Жарову А.Ю. (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени, комиссии за ведение ссудного счета.
Требования иска мотивированы тем, что 28.04.2007 г. между истцом и ответчиком Жаровым А.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 400 000 руб., а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 13% годовых.
Факт предоставления банком кредита подтверждается выпиской по счету ответчика.
Ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет.
Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 56482,84 руб., в том числе: задолженность по кредиту в сумме 44 448 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 1 733,97 руб., пени в сумме 2332,58 руб., комиссию в сумме 7 968, 29 руб.
В соответствии с решением внеочередного собрания акционеров от 17 марта 2010 года наименование Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Агроимпульс» изменено на Открытое акционерное общество коммерческий банк «АБ Финанс» (сокращенно ОАО «АБ Финанс Банк»), изменения в учредительные документы юридического лица зарегистрированы 05 июля 2010 года, в связи с чем отдельным определением суда допущено процессуальное правопреемство ОАО КБ «Агроимпульс» на ОАО «АБ Финанс Банк».
В судебном заседании представитель Жарова А.Ю. по доверенности, Мартьянова О.П. предъявила встречный иск Жарова А.Ю. к ОАО «АБ Финанс Банк» о признании недействительным условий кредитного договора от 28 апреля 2007 года № о предоставлении кредита, заключенного между Жаровым А.Ю. и ОАО КБ «Агроимпульс», согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета; применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязании ОАО «АБ Финанс Банк» возвратить комиссию за ведение ссудного счета в размере 64031,71 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9651 руб., возмещении морального вреда в размере 50000 руб. Исковые требования Жаров А.Ю. мотивировал тем, что условия кредитного договора о взыскании с заемщика – физического лица – комиссии за ведение ссудного счета ущемляет права потребителя, кроме того, незаконные действия ОАО «АБ Финанс Банк» причиняют ему моральные страдания.
Представитель истца по первоначальному иску, ОАО «АБ Финанс Банк», Сентяков А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.
Встречные исковые требования не признал. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности три года, пояснив, что течение срока исковой давности начинается с момента наступления каждого определенного договором факта оплаты истцом по встречному иску вознаграждения за выдачу кредита и за ведение судного счета.
Ответчик Жаров А.Ю., будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, причин уважительности неявки суду не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Жарова А.Ю.
Представитель ответчика – Мартьянова О.П. в судебном заседании первоначальные исковые требования признала в части взыскания задолженности по кредиту в сумме 44 448 руб., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 1 733,97 руб., пени в сумме 2332,58 руб. Последствия ст. 173 ГПК РФ представителю ответчика по первоначальному иску разъяснены и понятны.
Встречные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Указала, что считает срок исковой давности не пропущенным.
Выслушав объяснения представителей сторон, проверив их полномочия, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
28.04.2007г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № (далее по тексту – Кредитный договор).
По условиям Кредитного договора истец принял на себя обязательство предоставить ответчику денежные средства в размере 400 000 руб. сроком на 3 года, считая с даты фактического предоставления кредита, по 28 апреля 2010 года включительно, а ответчик - вернуть кредит и уплатить проценты в соответствии с условиями Кредитного договора.
За пользование предоставленным кредитом Заемщик обязался уплатить Банку проценты в следующем размере:
- до наступления обусловленного договором даты уплаты очередного платежа и (или) срока возврата кредита – 13% годовых (пункт 2.2.1. Кредитного договора).
Кроме того, ответчик принял на себя обязательство уплачивать Банку комиссионное вознаграждение в соответствии с действующими Тарифами Банка и Условиями кредитования «Неотложные нужды – ремонт квартиры плюс».
В силу пункта 2.3. Кредитного договора – заемщик обязался производить погашение кредита равными долями ежемесячно, но не позднее 28 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.
В силу п. 2.2.2. Кредитного договора, Заемщик обязуется уплатить Банку проценты после наступления установленной договором даты уплаты очередного платежа и/или срока возврата кредита дополнительно к процентам, установленным в п. 2.2.1. Договора – 13% годовых (далее дополнительные проценты) за весь период, следующий со дня наступления даты уплаты очередного платежа и/или срока возврата кредита по дату его фактического возврата включительно на сумму просроченной задолженности. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.
Во исполнение условий Кредитного договора ответчику выдан кредит в сумме 400 000 руб.
Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, объяснений лиц, участвующих в деле, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, и сторонами в целом не оспариваются.
Суд принимает признание представителем ответчика Жарова А.Ю. части иска (о взыскании задолженности по кредиту в сумме 44 448 руб., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 1 733,97 руб., пени в сумме 2332,58 руб.), поскольку такое признание не противоречит требованиям закона и не нарушает прав других лиц.
В соответствии с п. 2 ст. 173 ГПК РФ, суд принимает решение об удовлетворении части заявленных истцом по первоначальному иску требований, признанных представителем ответчика по первоначальному иску.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с Жарова А.Ю. в пользу банка должны быть возмещены расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Рассматривая требование банка к Жарову А.Ю. о взыскании комиссии и встречные исковые требования Жарова А.Ю., суд приходит к следующему.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Ответчик принял на себя обязательство уплачивать Банку комиссионное вознаграждение в соответствии с действующими Тарифами Банка и Условиями кредитования «Неотложные нужды – ремонт квартиры плюс».
Из представленной суду выписки движения по счету № Жарова А.Ю. в период с 28 апреля 2007 года по 19 июля 2010 года усматривается, что ежемесячно со счета Жарова А.Ю. списывалось комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета в размере 2000 руб.
Вместе с тем, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
В постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.
Условия заключенного сторонами кредитного договора являлись типовыми, с заранее определенными условиями, а значит, Жаров А.Ю. как сторона в договоре фактически был лишен возможности влиять на их содержание.
Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.
Условие кредитного договора об обязанности заемщика уплачивать Банку комиссии, в том числе установленные тарифами Банка и Условиями кредитования «Неотложные нужды – ремонт квартиры плюс», поскольку это дополнительные платежи по кредитному договору, не предусмотренные действующим законодательством, является нарушением Закона о защите прав потребителей и в силу этого ничтожно как несоответствующее требованиям закона (ст. 168 ГК РФ).
В связи с этим требование банка к Жарову А.Ю. о взыскании комиссии удовлетворению не подлежит, но подлежат частичному удовлетворению встречные исковые требования Жарова А.Ю. к банку о признании недействительными условий кредитного договора от 28 апреля 2007 года № о предоставлении кредита, заключенного между Жаровым А.Ю. и ОАО КБ «Агроимпульс», согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета; применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязании Открытое акционерное общество коммерческий банк «АБ Финанс» возвратить комиссию за ведение ссудного счета, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении морального вреда.
Представитель ответчика по встречному иску заявил о применении к требованиям истца срока исковой давности.
Пункт 1 ст. 181 ГК РФ устанавливает срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки продолжительностью три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Однако условие кредитного договора о взимании вознаграждения за ведение ссудного счета исполнялось по частям – указанное вознаграждение взималось с ответчика ежемесячно.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ – по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связных с применением норм ГК РФ об исковой давности – срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Правоотношения между истцом и ответчиком носят длящийся характер, поскольку согласно кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком, обязательства наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени согласно графику погашения задолженности.
Денежные средства, полученные по ничтожной сделке в силу положений ст.ст. 1102 и 1103 ГК РФ, фактически являются неосновательным обогащением ответчика, срок давности по взысканию сумм неосновательного обогащения составляет три года.
Таким образом, течение срока исковой давности начинается с момента наступления каждого определенного договором факта оплаты истцом вознаграждения за ведение судного счета, так как право требования истца наступает с момента нарушения его субъективного права, то есть после фактической оплаты вознаграждения за ведение ссудного счета.
Учитывая то, что уплата истцом комиссии за ведение ссудного счета по условиям договора происходила ежемесячно, то есть периодическими платежами, требование о возврате уплаченной истцом комиссии подлежит удовлетворению за последние три года до предъявления иска, то есть с 24 сентября 2007 года.
Законодатель ввел институт исковой давности для обеспечения стабильности гражданского оборота. Поэтому восстановление срока исковой давности допускается законом лишь в исключительных случаях.
Так, в силу ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Каких-либо уважительных причин для восстановления срока исковой давности для той части требований истца, где он пропущен, суд не усматривает.
В связи с изложенным суд считает недействительными (ничтожными) условия кредитного договора № от 28.04.2007г., заключенного между истцом и ответчиком, предусматривающие уплату комиссии за ведение ссудного счета.
В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ОАО «АБ Финанс Банк» в пользу Жарова А.Ю. комиссию за ведение ссудного счета, выплаченную им в пределах трех лет до дня предъявления иска.
Таким образом, взысканию подлежат комиссия за ведение ссудного счета в размере 56 000 руб. (за 28 месяцев с 28 сентября 2007 года по 28 декабря 2009 года).
Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ОАО «АБ Финанс Банк» в пользу Жарова А.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами по комиссии за ведение ссудного счета за этот же период.
Проценты за пользование чужими денежными средствами суд взыскивает на основании ст. 395 ГК РФ, в силу которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При этом суд руководствуется ставкой рефинансирования, установленной Указанием ЦБ РФ от 31 мая 2010 г. N 2450-У с 01 июня 2010 года в размере 7,75 процента годовых и действовавшей на день предъявления иска и на день вынесения решения.
Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный Жаровым А.Ю., суд признает его правильным и считает возможным положить его в основу решения, исключив проценты, начисленные на сумму комиссии, внесенной Жаровым А.Ю. за пределами срока исковой давности и не подлежащей взысканию.
Таким образом, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 651 руб. – 513,42 руб. - 500,52 руб. - 487,62 руб. - 474, 72 руб. = 8674,72 руб.
На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец по встречному иску был освобожден, подлежит взысканию с ответчика по встречному иску в местный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества коммерческий банк «АБ Финанс» к Жарову А.Ю. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.
Взыскать с Жарова А.Ю. в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «АБ Финанс»:
- сумму основного долга по кредиту в размере 44 448 руб.;
- сумму задолженности по процентам за пользование кредитом по состоянию на 19 июля 2010 года – 1733,97 руб.;
- сумму пени по состоянию на 19 июля 2010 года – 2332,58 руб.,
- в возмещение расходов по госпошлине 1665,44 руб.,
а всего взыскать: 50169,99 руб.
В удовлетворении требований Открытого акционерного общества коммерческий банк «АБ Финанс» к Жарову А.Ю. о взыскании комиссии отказать.
Исковые требования Жарова А.Ю. к Открытому акционерному обществу коммерческий банк «АБ Финанс» о признании недействительным условий кредитного договора от 28 апреля 2007 года № о предоставлении кредита, заключенного между Жаровым А.Ю. и ОАО КБ «Агроимпульс», согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета; применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязании Открытое акционерное общество коммерческий банк «АБ Финанс» возвратить комиссию за ведение ссудного счета, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении морального вреда удовлетворить частично.
Признать недействительными (ничтожными) условия кредитного договора от 28 апреля 2007 года № о предоставлении кредита, заключенного между Жаровым А.Ю. и ОАО КБ «Агроимпульс», согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
Взыскать с Открытого акционерного общества коммерческий банк «АБ Финанс» в пользу Жарова А.Ю. комиссию за ведение ссудного счета, уплаченную Жаровым А.Ю. за период с 28 сентября 2007 года по 28 декабря 2009 года в размере 56000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 сентября 2007 года по 28 декабря 2009 года в размере 8674,72 руб., в возмещение морального вреда 500 руб., в возмещение расходов по оплате помощи представителя 2000 руб., в возмещение расходов по оформлению нотариальной доверенности 500 руб., а всего 67674,72 руб.
Взыскать с Открытого акционерного общества коммерческий банк «АБ Финанс» в местный бюджет госпошлину в размере 2140,24 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей на компьютере ДД.ММ.ГГГГ года.
Председательствующий судья Н.Э. Стех