о присуждеии к исполнеию обязанности

Дело № 2-3568/10

РЕШЕНИЕ

11 ноября 2010 года

председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретарях Покровской Н.В., Сбоевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бехтеревой Р.П. к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о возврате цветного металла,

УСТАНОВИЛ:

Бехтерева Р.П. обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о возврате цветного металла весом 1840 кг. Исковые требования мотивировала тем, что постановлением от 19 июня 2007 года мирового судьи судебного участка № 2 Увинского района УР ее супруг Б.А.Е. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу с конфискацией лома черных металлов. Согласно определения мирового судьи судебного участка № 2 Увинского района УР должны возвратить изъятый цветной металл.

Вместе с тем у истца изъят и передан на ответственное хранение в ООО «Профит-Удмуртия» цветной металл в количестве 2320 килограмм, возвращено 480 кг., не возвращено 1840 кг.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по доводам, изложенным иске, просила их удовлетворить.

В судебном заседании привлеченный судом в качестве третьего лица на стороне истца без самостоятельных требований, Б.А.Е., пояснил, что считает исковые требования обоснованными.

В судебном заседании представитель ответчика, МВД по УР, Дудырев И.Г., исковые требования не признал, при этом пояснил, что имеется определение мирового судьи судебного участка № 2 Увинского района УР от 18 декабря 2008 года о возврате лома цветного металла Б.А.Е.

В судебном заседании представитель третьего лица на стороне ответчика, ООО «Профит-Удмуртия», Суфияров А.Я. пояснил, что считает иск необоснованным, поскольку спорный цветной металл возвращен Б.А.Е., о чем имеется его расписка.

В судебном заседании представитель третьего лица на стороне ответчика, ГУ «Отдел внутренних дел по Увинскому району», Антонов А.В., пояснил, что считает иск к МВД по УР необоснованным. Данный металл был изъят и передан на ответственное хранение в ООО «Профит-Удмуртия». Материалы были направлены мировому судье, и Б.А.Е. привлечен к административной ответственности.

Выслушав мнение участников процесса, проверив полномочия представителей ответчика и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд устанавливает следующие юридически значимые обстоятельства дела.

Согласно акту изъятия от 16 мая 2007 года, оперуполномоченный ОБЭП ОВД по Увинскому району лейтенант милиции П.А.Л. произвел изъятие у Бехтеревой Р.П. лома черного металла в количестве 1570 кг.

Согласно акту контрольного взвешивания и передачи по ответственное хранение от 16 мая 2007 года, на ответственное хранение ООО «Профит-Удмуртия» оставлен лом черного металла в количестве 1750 кг. – 10%, изъятый у Бехтеревой Р.П.

Согласно акту контрольного взвешивания и передачи по ответственное хранение от 17 мая 2007 года, на ответственное хранение ООО «Профит-Удмуртия» оставлен лом черного и цветного металла в количестве 2320 кг. – 10%, изъятый у Бехтеревой Р.П.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Увинского района УР от 19.06.2007 года Б.А.Е. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 25 минимальных размеров оплаты труда в сумме 2500 руб. с конфискацией лома черных металлов.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Увинского района УР от 18 декабря 2008 года Б.А.Е. возвращен изъятый у него цветной металл.

20 июля 2007 года Б.А.Е. принял от ответственного хранителя Профит «Удмуртия» <адрес> цветной металл в количестве 480 кг., претензий к данной весовке не имел, о чем имеется его расписка.

Б.А.Е. и Бехтерева Р.П. состоят в зарегистрированном браке, проживают по одному адресу: <адрес>.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 сентября 2009 года, утвержденного и.о. начальника – старшим судебным приставом Увинского МРО СП установлено, что 16 мая 2007 года инспектором ИАЗ ОВД по Увинскому району И.С.И. у гр. Б.А.Е. по адресу: <адрес> был изъят лом черного металла в количестве 1575 кг., а также 17 мая 2007 года был изъят лом черного и цветного металла общей массой 2088 кг., всего изъято 3663 кг. лома черного и цветного металла. Изъятый лом был передан по акту передачи на ответственное хранение в ООО «Профит-Удмуртия», где ответственным хранителем назначен приемщик металла Б.С.В.

24.08.2009 года судебным приставом-исполнителем П.В.Э. на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № 2 Увинского района УР от 10.08.2009 года было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Б.А.Е., где Б.А.Е. за совершение административного правонарушения был подвергнут административному штрафу в сумме 2500 руб. с конфискацией лома цветных металлов.

В рамках исполнительного производства был осуществлен выход в адрес <адрес>, в ООО «Профит-Удмуртия» по месту нахождения изъятого лома черных металлов. Установлено, что лом черного металла в количестве 3183 кг. находится в ООО «Профит-Удмуртия» в полном объеме. В связи с тем, что в акте изъятия лома черного металла от 16 мая 2007 года и 17 мая 2007 года не указано отличительных признаков данного металла, установить в действительности тот ли металл находится в ООО «Профит-Удмуртия», не представляется возможным.

Указанные обстоятельства установлены на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, судом определены обстоятельства, подлежащие установлению по делу и распределено бремя их доказывания.

Истец должен был представить доказательства в обоснование своих требований, доказательства в подтверждение изложенных в иске обстоятельств, в том числе доказательства принадлежности истцу изъятого цветного металла в указанной в иске весовке на праве собственности либо факт владения спорным имуществом по иному основанию, предусмотренному законом либо договором; размер (весовку) цветного металла, подлежащего возврату со стороны ответчика; основание для истребования изъятого цветного металла с ответчика; факт наличия изъятого цветного металла у ответчика. Возражения по иску должен был доказать ответчик.

Вместе с тем, судом установлено, что изъятый у Бехтеревых лом черного и цветного металла в МВД по УР никогда не находился и не находится, а был изъят сотрудниками ГУ «Отдел внутренних дел по Увинскому району» и передан на ответственное хранение в ООО «Профит-Удмуртия».

Кроме того, Бехтерева Р.П. не доказала ни количество (весовку) изъятого у нее и подлежащего возврату лома цветного металла, ни принадлежность ей указанного лома цветного металла на праве собственности либо ином законном основании.

Также судом установлено, что, несмотря на составление актов об изъятии лома черного и цветного металла у Бехтеревой Р.П., к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, с конфискацией лома черных металлов был привлечен ее супруг, Б.А.Е., с которым Бехтерева Р.П. проживает по одному адресу. Ему же был возвращен изъятый лом цветного металла определением мирового судьи судебного участка № 2 Увинского района УР от 18 декабря 2008 года. Следует отметить, что, несмотря на то, что в судебном заседании Б.А.Е. выразил согласие с предъявленным иском, 20 июля 2007 года Б.А.Е. написал расписку в ООО «Профит-Удмуртия» о получении цветного металла в количестве 480 кг., отсутствии претензий к данной весовке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бехтеревой Р.П. к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о возврате цветного металла отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере ДД.ММ.ГГГГ года.