о восстановлении пенсионных прав

Дело 2-2648/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 августа 2010 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.

при секретаре Дорофееве С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюриной Е.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав,

У С Т А Н О В И Л:

Тюрина Е.В. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики (далее по тексту – ГУ - УПФ РФ в г. Ижевске, ответчик) восстановлении пенсионных прав, признании незаконным решения ответчика № от 18 мая 2010 г. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии истцу, обязании ответчика назначить досрочно истцу трудовую пенсию как лицу, не менее 30 лет проработавшему в муниципальных учреждениях здравоохранения в городах, с момента возникновения права бессрочно, Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей и по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 500 рублей.

Истец Тюрина Е.В. свои требования мотивирует тем, что 15 апреля 2010 г. она обратилась в пенсионный орган по месту ее жительства с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Ответчиком вынесено по ее заявлению решение № от 18 мая 2010 г. об отказе в назначении пенсии. При этом в ее специальный стаж не были включены оспариваемые периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком, период нахождения в ученических отпусках и периоды нахождения на курсах повышения квалификации. Истец не согласна с решением ответчика об отказе в назначении ей досрочно трудовой пенсии. В связи с чем истец обратилась в суд с иском о восстановлении пенсионных прав.

Истец просит признать незаконным решение ответчика № от 18 мая 2010 г. об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии, обязать ответчика назначить ей досрочно трудовую пенсию как лицу, не менее 30 лет проработавшему в муниципальных учреждениях здравоохранения в городах, с момента возникновения права пожизненно. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей и по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 500 рублей.

В судебное заседании истец Тюрина Е.В. не явилась, представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Суслова Т.С., действующая на основании доверенности, доводы искового заявления поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что ответчиком зачтено в специальный <данные изъяты> стаж 28 лет 11 месяцев 24 дня. Оспариваемый период: с 25 декабря 1990 г. по 5 сентября 1992 г. – отпуск по уходу за ребенком зачтен ответчиком в календарном исчислении (1 год 8 месяцев 11 дней), по мнению представителя истца, указанный период подлежит включению в специальный стаж в льготном исчислении – как 1 год за 1 год и 6 месяцев, поэтому дополнительно подлежит включению 10 месяцев 5 дней. Период с 6 сентября 1992 г. по 5 октября 1992 г. – нахождение истца в отпуске по уходу за ребенком до трех лет ответчиком не зачтен ни в календарном, ни в льготном исчислении, по мнению представителя истца, указанный период подлежит включению в специальный стаж в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 6 месяцев (то есть 1 месяц 15 дней). Также ответчиком не зачтены в специальный стаж периоды прохождения курсов усовершенствования с 10 января 2001 г. по 6 февраля 2001 г. (27дней) и с 27 ноября 2006 г. по 22 декабря 2006 г. (26 дней), и периоды нахождения истца в ученических отпусках – с 25 сентября 2006 г. по 30 сентября 2006 г. (6 дней), с 13 ноября 2006 г. по 18 ноября 2006 г. (6 дней), с 26 июня 2007 г. по 30 июня 2007 г. (5 дней), с 8 октября 2007 г. по 13 октября 2007 г. (6 дней), с 1 мая 2008 г. по 20 июня 2008 г. (1 месяц 20 дней). По мнению истца указанные периоды также подлежат включению в специальный стаж. С учетом включения оспариваемых ею периодов на момент обращения с заявлением, то есть на 15 апреля 2010 г., <данные изъяты> стаж истца составлял более 30 лет, а именно: 30 лет 3 месяца 20 дней. Право на досрочную пенсию у истца возникло, по мнению представителя истца, 15 апреля 2010 г. Представитель истца просит признать решение ответчика об отказе в назначении пенсии незаконным, назначить истцу досрочную трудовую пенсию с момента возникновения права, то есть с 15 апреля 2010 г., бессрочно.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей и по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 500 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Барабанова Н.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала письменные возражения. Представитель ответчика считает, что на день обращения истца с заявлением <данные изъяты> стаж истца составляет менее необходимых 30 лет. В связи с чем просит в иске отказать в полном объеме. Просит также отказать в требованиях о взыскании судебных расходов, в том числе и по расходам на представителя.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

- Тюрина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 13 сентября 1986 г. работает в лечебных учреждениях;

- 15 апреля 2010 года Тюрина Е.В. обратилась в пенсионный орган по месту жительства с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии;

- ответчик решением № от 18 мая 2010 года отказал Тюриной Е.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, предусмотренной пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ввиду отсутствия требуемого 30 летнего стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. Стаж для назначения досрочной пенсии на основании пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» ответчиком зачтен в количестве 28 лет 11 месяцев 24 дня.

Ответчиком оспариваемый период с 25 декабря 1990 г. по 5 сентября 1992 г. – отпуск по уходу за ребенком зачтен в специальный стаж в календарном исчислении.

Ответчиком не включены в специальный стаж работы истца периоды:

- нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с 6 сентября 1992 г. по 5 октября 1992 г.;

- прохождения курсов усовершенствования с 10 января 2001 г. по 6 февраля 2001 г., с 27 ноября 2006 г. по 22 декабря 2006 г.;

- периоды нахождения истца в ученических отпусках с 25 сентября 2006 г. по 30 сентября 2006 г., с 13 ноября 2006 г. по 18 ноября 2006 г., с 26 июня 2007 г. по 30 июня 2007 г., с 8 октября 2007 г. по 13 октября 2007 г., с 1 мая 2008 г. по 20 июня 2008 г.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и сторонами в целом не оспариваются.

Требования истца Тюриной Е.В. суд признает обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ (далее по тексту – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ») определяет основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии. В качестве условий назначения трудовой пенсии по старости в ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» закреплено достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), наличие страхового стажа (не менее пяти лет) (статья 7) и предусмотрено право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28).

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно пункту 1 статьи 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п. 2 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»). Заявление о назначении трудовой пенсии рассматривается не позднее чем через десять дней со дня приема заявления (п. 5 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).

Вследствие этого обязательными условиями на досрочное назначение трудовой пенсии по старости являются подача заявления о назначении пенсии и наличие необходимой продолжительности соответствующей деятельности (специального трудового стажа), подтвержденной соответствующими документами.

Судом установлено, что с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста (55 лет) истец обратилась в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение – 15 апреля 2010 г.

Ответчик в решении № от 18 мая 2010 года признал, что по документам, представленным истицей, подтвержден специальный стаж в количестве 28 лет 11 месяцев 24 дня, истцу Тюриной Е.В. отказано в назначении досрочной пенсии.

При этом в специальный стаж истца не включены оспариваемые истцом периоды:

- нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с 6 сентября 1992 г. по 5 октября 1992 г.;

- прохождения курсов усовершенствования с 10 января 2001 г. по 6 февраля 2001 г., с 27 ноября 2006 г. по 22 декабря 2006 г.;

Суд, рассматривая требования истца в рамках заявленного иска о незаконности отказа в назначении досрочной трудовой пенсии с момента возникновения права, дает оценку спорным периодам работы истца, которые оспаривает истец в исковой заявлении и представитель истца в судебном заседании.

При этом оспариваемые истцом периоды подлежали включению в специальный <данные изъяты> стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по следующим основаниям.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении № 18-П от 15 июня 1998 года, а также в определении за № 320-О от 05 ноября 2002 года, суд вправе применять нормативные правовые акты, утратившие силу, но действовавшие в спорный период деятельности истца.

Исходя из изложенного, давая оценку оспариваемым истцом периодам, суд руководствуется, в том числе действовавшими в течение него нормативными правовыми актами.

Рассматривая исковые требования истца Тюриной Е.В. по существу о наличии права на назначение досрочной пенсии с момента возникновения права, суд признает необходимым дать оценку периодам работы истца, не включенным ответчиком в специальный стаж для назначения пенсии и оспариваемым представителем истицы в данном судебном заседании.

1. Возражения ответчика о включении в специальный стаж в календарном исчислении периода нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с 25 декабря 1990 г. по 5 сентября 1992 г. и не включении в специальный стаж периода нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с 6 сентября 1992 г. по 5 октября 1992 г. суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Сторонами не оспаривается, что истец имеет сына Т.Д.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии №, выданным 19 марта 1991 г.

Суд признает, что оспариваемый период нахождения истца в отпуске по беременности и родам и по уходу за ребенком до исполнения ему 1,5 лет с 25 декабря 1990 г. по 5 сентября 1992 г., включенный ответчиком истцу в специальный стаж в календарном исчислении и отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет, не включенный ответчиком в специальный стаж и оспариваемый в данном судебном заседании, подлежат зачету и включению в стаж для назначения пенсии на основании пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в льготном исчислении (1 год за 1 год и 6 месяцев).

Ответчиком согласно его решению № от 18 мая 2010 года нахождение истца в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет и до исполнения ребенку 3-х лет в периоды с 25 декабря 1990 г. по 5 сентября 1992 г. и с 6 сентября 1992 г. по 5 октября 1992 г. не оспаривается, указанным периодам дан анализ в самом решении ответчика. При этом период с 25 декабря 1990 г. по 5 сентября 1992 г. включен в специальный стаж истца в календарном исчислении. Период с 6 сентября 1992 г. по 5 октября 1992 г. ответчиком не включен в специальный стаж истца.

Согласно справке <юридическое лицо1> № 215/01-13 от 8 апреля 2010 г. Тюрина Е.В. находилась на больничном листе по беременности и родам с 25 декабря 1990 г. по 29 апреля 1991 г. (основание выдачи справки - лицевой счет).

В соответствии со справкой <юридическое лицо1> № 228/01-13 от 15 апреля 2010 г. Тюрина Е.В. находилась на больничном листе по беременности и родам с 25 декабря 1990 г. по 29 апреля 1991 г., в частично-оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до исполнения 1,5 лет с 30 апреля 1991 г. по 6 сентября 1992 г. в соответствии с приказом № 36 от 25 марта 1991 г., в отпуске без содержания по уходу за ребенком до исполнения 3-х лет с 7 сентября 1992 г. по 6 марта 1994 г. в соответствии с приказом № 36 от 7 августа 1992 г. При этом истец оспаривает последний период с 7 сентября 1992 г. по 5 октября 1992 г. (основание выдачи справки – приказы главного врача по личному составу, лицевые счета, личная карточка работника формы Т-2).

Таким образом, анализ указанной выше справки позволяет суду сделать вывод о том, что истец Тюрина Е.В. в период с 25 декабря 1990 г. по 29 апреля 1991 г. находилась в отпуске по беременности и родам, с 30 апреля 1991 г. по 6 сентября 1992 г.– в отпуске по уходу за ребенком до исполнения 1,5 лет, а с 7 сентября 1992 г. по 5 октября 1992 г. - в отпуске по уходу за ребенком до исполнения 3-х лет.

То есть оспариваемый истцом период с 25 декабря 1990 г. по 5 сентября 1992 г. можно рассматривать как два периода: с 25 декабря 1990 г. по 29 апреля 1991 г. – это отпуск по беременности и родам и с 30 апреля 1991 г. по 6 сентября 1992 г.– отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет. При этом эти два периода истцом в иске и ответчиком в решении № от 18 мая 2010 года объединены в один период, который истцом, в том числе и оспаривается.

В соответствии с действовавшим в спорный период КЗоТ РФ (статья 165 в редакции Закона РФ от 25.09.1992 № 3543-1) женщинам предоставлялись отпуска по беременности и родам продолжительностью семьдесят (в случае многоплодной беременности - восемьдесят четыре) календарных дней до родов и семьдесят (в случае осложненных родов - восемьдесят шесть, при рождении двух или более детей - сто десять) календарных дней после родов. Отпуск по беременности и родам исчислялся суммарно и предоставлялся женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных до родов.

По трудовому законодательству отпуск по беременности и родам не относится к ежегодным оплачиваемым отпускам. Основанием для его предоставления служит <данные изъяты> заключение о временной нетрудоспособности, а оплачивается он через пособие по государственному социальному страхованию в виде пособия по беременности и родам.

Основанием для назначения пособия по беременности и родам является выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности (пункт 37 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденного Постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.84 № 13-6 (в редакции от 15.04.92 г.).

В соответствии с Инструкцией ВЦСПС и Наркомздрава СССР «О порядке выдачи застрахованным больничных листков», утвержденной постановлением СНК СССР от 14 августа 1937 г. № 1382 (в редакции от 12 ноября 1984 г.), а впоследствии с Инструкцией о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, действующей в редакции Приказа Минздравмедпрома России № 267 и Постановления Фонда социального страхования Российской Федерации № 66 от 25.06.96 г., листок нетрудоспособности служит документом, подтверждающим временную нетрудоспособность.

Согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 5), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для работников, которые постоянно в течение полного рабочего дня заняты на этой работе, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

В соответствии с Информационным письмом от 4 ноября 2002 года Министерства труда и социального развития РФ № 7392-ЮЛ и Пенсионного фонда РФ № ЛЧ-25-25/10067 период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам следует рассматривать как период получения пособия по беременности и родам в период временной нетрудоспособности и включать его в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

При таких обстоятельствах период нахождения истца в отпуске по беременности и родам с 25 декабря 1990 г. по 29 апреля 1991 г. следует рассматривать как период получения пособия по беременности и родам в период временной нетрудоспособности и включать его в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Таким образом, учитывая, что отпуск по беременности и родам был предоставлен истцу в период, когда она работала в должности <данные изъяты> анестезиолого-реанимационного отделения МСЧ №, то есть в должности и в учреждении, работа в которых засчитывается в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости (периоды работы в той же должности и в том же учреждении до отпуска по беременности и родам и по уходу за ребенком зачтены ответчиком в специальный <данные изъяты> стаж истца в льготном исчислении 1 год работы как 1 год и 6 месяцев), то и указанный период должен быть зачтен в специальный стаж, связанный с <данные изъяты> деятельностью, в том же порядке, что и работа в должности <данные изъяты> анестезиолого-реанимационного отделения МСЧ №. Учитывая, что в период нахождения в отпуске по беременности и родам, истец работала в должности и в учреждении, работа в которых дает право на льготное исчисление данных периодов, то указанный период с 25 декабря 1990 г. по 29 апреля 1991 г. подлежит включению в ее стаж <данные изъяты> деятельности также в льготном исчислении (один год за один год и шесть месяцев).

Период отпуска по уходу за ребенком до исполнения ему 1,5 лет с 30 апреля 1991 г. по 6 сентября 1992 г. и период отпуска по уходу за ребенком до исполнения ему 3-х лет с 7 сентября 1992 г. по 5 октября 1992 г. также подлежат включению в специальный <данные изъяты> стаж истца в льготном исчислении 1 год за 1 год и 6 месяцев по следующим основаниям.

Действующее в период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет законодательство не содержало запрета на включение в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет <данные изъяты> работникам тех периодов, когда они находились в отпусках по уходу за ребенком.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до исполнения ему полутора и трех лет, действующее в то время пенсионное законодательство не содержало запрета на включение в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет периода отпуска по уходу за ребенком. Действующий в настоящее время Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ» также не содержит прямого исключения спорного периода из специального стажа.

Постановлением Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС № 156/10-30 от 06 июля 1982 года было утверждено разъяснение «О порядке предоставления частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет», согласно которому «Время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе: …при назначении государственных пенсий,… Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора учитывается в том же порядке, как и работа…, в период которой предоставлены указанные отпуска» (пункт 6).

Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС № 677 от 22 августа 1989 года «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» продолжительность частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста полутора лет, а продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы увеличилась до достижения ребенком возраста трех лет.

Согласно пункту 7 разъяснения Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС № 23/24-11 от 29 ноября 1989 года «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет» (далее по тексту – разъяснение №23/24-11 от 29 ноября 1989 года) «Время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе: …при назначении государственных пенсий,… Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как и работа…, в период которой предоставлены указанные отпуска».

Данное правовое положение также закреплено Законом Российской Федерации № 3543-1 от 25 сентября 1992 года «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (далее по тексту – Закон РФ №3543-1 от 25 сентября 1992 года), согласно пункту 103 которого «По желанию женщин им предоставляется частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет… Кроме указанного отпуска женщине, по ее заявлению, предоставляется дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет… Отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях)» (ст. 167 КЗоТ РСФСР).

Таким образом, учитывая, что отпуска по уходу за ребенком до полутора и до трех лет были предоставлены истцу в период, когда она работала в должности <данные изъяты> анестезиолого-реанимационного отделения МСЧ №, то есть в должности и в учреждении, работа в которых засчитывается в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости (периоды работы в той же должности и в том же учреждении до отпуска по уходу за ребенком зачтены ответчиком в специальный <данные изъяты> стаж истца в льготном исчислении (1 год работы как 1 год 6 месяцев), то указанные периоды должны быть зачислены в специальный стаж, связанный с <данные изъяты> деятельностью, в том же порядке, что и работа в должности <данные изъяты> анестезиолого-реанимационного отделения МСЧ №.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 20 декабря 2005 г. «При разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ») следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 г., то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости».

В связи с чем период нахождения истца в отпусках по уходу за ребенком до полутора и до трех лет подлежат безусловному включению в специальный стаж.

Учитывая, что в периоды нахождения в отпусках по уходу за ребенком до исполнения 1,5 лет с 30 апреля 1991 г. по 6 сентября 1992 г. и по уходу за ребенком до исполнения ему 3-х лет с 7 сентября 1992 г. по 5 октября 1992 г., имевшим место до 6 октября 1992 г., истец работала в должности и в учреждении, работа в которых дает право на льготное исчисление данных периодов, то указанные периоды с 30 апреля 1991 г. по 6 сентября 1992 г. и с 7 сентября 1992 г. по 5 октября 1992 г. подлежат включению в ее стаж <данные изъяты> деятельности также в льготном исчислении (один год за один год и шесть месяцев).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом периоды: период нахождения истца в отпуске по беременности и родам с 25 декабря 1990 г. по 29 апреля 1991 г., в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет и в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет с 7 сентября 1992 г. по 5 октября 1992 г. подлежат зачету в стаж <данные изъяты> деятельности истца в льготном исчислении (1 год за 1 год и 6 месяцев).

Принимая во внимание, что период с 25 декабря 1990 г. по 5 сентября 1992 г. зачтен ответчиком в специальный <данные изъяты> стаж в календарном исчислении, а поскольку данный период признан подлежащим включении в специальный стаж в льготном исчислении 1 год за 1 год 6 месяцев по настоящему решению, то дополнительно подлежит зачету 10 месяцев 5 дней.

2. Периоды нахождения истца на курсах усовершенствования с 10 января 2001 г. по 6 февраля 2001 г., с 27 ноября 2006 г. по 22 декабря 2006 г.

По мнению представителя ответчика, в период нахождения на курсах истец не работала полный рабочий день, поэтому данные периоды подлежат исключению из ее специального стажа <данные изъяты> деятельности. Однако суд не может согласиться с указанным доводом по следующим основаниям.

Суд отмечает, что медицинские работники обучаются на курсах повышения квалификации (усовершенствования), в том числе с целью получения соответствующей квалификационной категории. На время нахождения работника на курсах повышения квалификации, трудовые отношения с работником не прекращаются, ему предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск, во время которого сохраняется средняя заработная плата по основному месту работы. Данные обстоятельства установлены в соответствии с нормами трудового законодательства, Основами законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года № 5487-1, приказом Минздрава РФ от 09 августа 2001 года № 314 «О порядке получения квалификационных категорий», и в целом сторонами не оспариваются.

Согласно представленной справке Муниципального учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 8» № 228/01-13 от 15 апреля 2010 г. Тюрина Е.В. находилась на усовершенствовании в периоды с 10 января 2001 г. по 6 февраля 2001 г., с 27 ноября 2006 г. по 22 декабря 2006 г. в соответствии с приказами № 66ок от 26 декабря 2001 г. и № 85ок от 27 ноября 2006 г.

Исследованные в судебном заседании свидетельства о прохождении повышения квалификации № и свидетельство о повышении квалификации регистрационный № подтверждают, что в периоды с 10 января 2001 г. по 6 февраля 2001 г., с 27 ноября 2006 г. по 22 декабря 2006 г. истец Тюрина Е.В. находилась на курсах повышения квалификации в <юридическое лицо2> по циклам <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Нахождение истца в указанные периоды на курсах повышения квалификации ответчиком ни при вынесении решений об отказе, ни в судебном заседании не оспаривалось.

В Рекомендации Международной Организации Труда от 24 июня 1974 года № 148 «Об оплачиваемых учебных отпусках» предусмотрено, что период, оплачиваемого учебного отпуска, к каковым также по существу относятся и периоды нахождения на кусах повышения квалификации, должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике (пункт 21).

В соответствии со ст. 2 КЗоТ РФ рабочие и служащие имеют право на бесплатное повышение квалификации.

Согласно ст. 112 КЗоТ РФ при направлении рабочих и служащих для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

Согласно ст. 196 ТК РФ повышение квалификации является правом работника и обязанностью работодателя и в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

В связи с чем, периоды для прохождения Тюриной Е.В. курсов повышения квалификации (усовершенствования) были предоставлены с сохранением средней заработной платы. В соответствии с действующим законодательством работодатель производил во время них уплату взносов на государственное социальное страхование.

Кроме того, согласно пункту 5 Правил № 516 от 11 июля 2002 года в стаж работы по специальности включаются периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня. При этом в стаж включаются периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Суд признает, что истец направлялась в командировки и проходила курсы повышения квалификации во время работы в должностях и учреждениях, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. До направления на курсы повышения квалификации и по возвращении из них истец работала полный рабочий день. Данное обстоятельство подтверждается тем, что работа истца до и после каждого из вышеперечисленных периодов нахождения в командировках и на курсах повышения квалификации включена ответчиком в стаж <данные изъяты> деятельности истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что периоды нахождения Тюриной Е.В. на курсах повышения квалификации с 10 января 2001 г. по 6 февраля 2001 г. (27 дней) и с 27 ноября 2006 г. по 22 декабря 2006 г. (26 дней), а всего – 1 месяц 23 дня подлежат включению в ее специальный стаж <данные изъяты> деятельности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в календарном исчислении.

3. Доводы ответчика о не включении в <данные изъяты> стаж истца периода нахождения в ученических отпусках с 25 сентября 2006 г. по 30 сентября 2006 г., с 13 ноября 2006 г. по 18 ноября 2006 г., с 26 июня 2007 г. по 30 июня 2007 г., с 8 октября 2007 г. по 13 октября 2007 г., с 1 мая 2008 г. по 20 июня 2008 г. суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Ответчиком не оспаривается факт нахождения истца в спорный период в ученических отпусках, оспариваемые истцом периоды решением ответчика № от 18 мая 2010 года не включены в <данные изъяты> стаж истца. При этом трудовые отношения с истцом не прекращались, в связи с чем за ней был сохранен средний заработок по основному месту работы.

В периоды нахождения в ученических отпусках истец работала в должности <данные изъяты> анестезиолого-реанимационного отделения <юридическое лицо1>.

Исследованная в судебном заседании справка <юридическое лицо1> № 228/01-13 от 15 апреля 2010 г. Тюрина Е.В. находилась в ученических отпусках в периоды с 25 сентября 2006 г. по 30 сентября 2006 г., с 13 ноября 2006 г. по 18 ноября 2006 г., с 26 июня 2007 г. по 30 июня 2007 г., с 8 октября 2007 г. по 13 октября 2007 г., с 1 мая 2008 г. по 20 июня 2008 г. в соответствии с приказами №№ 62-ок от 8 сентября 2006 г., 75-ок от 1 ноября 2006 г., 51-ок от 18 июня 2007 г., 103-ок от 5 октября 2007 г., 70-ок от 4 мая 2008 г.

Диплом о среднем профессиональном образовании серии № регистрационный номер № подтверждает, что Тюрина Е.В. обучалась в <юридическое лицо3>, решением Государственной аттестационной комиссии от 20 июня 2008 г. Тюриной Е.В. присвоена квалификация - <данные изъяты> по специальности <данные изъяты>.

При этом суд признает, что ответчик не оспаривает тот факт, что должность и учреждение, в которых проходила работа истца в спорные периоды, при условии ее выполнения в течение полного рабочего дня и в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, позволяют зачесть ее в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, работа истца в данном учреждении и в данной должности зачтена ответчиком в <данные изъяты> стаж (решение № от 18 мая 2010 года).

Действующий и в спорный период нахождения истца в ученических отпусках и в настоящее время ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» не содержал и не содержит запрета на включение в специальный стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии тех периодов, когда медицинские работники находились в ученических отпусках.

В соответствии с ТК РФ (ст. 174) работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения среднего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в указанных учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка…

В Рекомендации Международной Организации Труда от 24 июня 1974 года № 148 «Об оплачиваемых учебных отпусках» предусмотрено, что период оплачиваемого учебного отпуска, должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике (п. 21).

Учитывая изложенное, суд признает, что действующим в спорные периоды ТК РФ работникам, совмещающим труд с обучением, гарантировались такие же трудовые права, что и лицам, которые трудились полное рабочее время.

Ученические отпуска были предоставлены истцу с сохранением заработной платы. В соответствии с действующим законодательством работодатель производил во время них уплату взносов на государственное социальное страхование.

Таким образом, суд приходит к выводу, что периоды нахождения Тюриной Е.В. в ученических отпусках с 25 сентября 2006 г. по 30 сентября 2006 г., с 13 ноября 2006 г. по 18 ноября 2006 г., с 26 июня 2007 г. по 30 июня 2007 г., с 8 октября 2007 г. по 13 октября 2007 г., с 1 мая 2008 г. по 20 июня 2008 г. - всего 2 месяца 13 дней, подлежат включению в ее специальный <данные изъяты> стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

С учетом включения в специальный стаж вышеуказанных спорных периодов:

- периода нахождения в отпуске по беременности и родам и отпуске по уходу за ребенком с 25 декабря 1990 г. по 5 сентября 1992 г. в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 6 месяцев (зачтен ответчиком в специальный стаж в календарном исчислении) – дополнительно 10 месяцев 5 дней;

- периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с 6 сентября 1992 г. по 5 октября 1992 г. в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 6 месяцев – 1 месяц 15 дней;

- периода прохождения курсов повышения квалификации (усовершенствования) с 10 января 2001 г. по 6 февраля 2001 г., с 27 ноября 2006 г. по 22 декабря 2006 г. в календарном исчислении – 1 месяц 23 дня;

- периода нахождения в ученических отпусках с 25 сентября 2006 г. по 30 сентября 2006 г., с 13 ноября 2006 г. по 18 ноября 2006 г., с 26 июня 2007 г. по 30 июня 2007 г., с 8 октября 2007 г. по 13 октября 2007 г., с 1 мая 2008 г. по 20 июня 2008 г. в календарном исчислении – 2 месяца 13 дней;

на день обращения истца к ответчику с заявлением о назначении пенсии, то есть на 15 апреля 2010 г., <данные изъяты> стаж истца Тюриной Е.В. составляет более 30 лет (30 лет 3 месяца 20 дней), в том числе: 28 лет 11 месяцев 24 дней, признанные ответчиком по решению № от 18 мая 2010 года + 10 месяцев 5 дней по настоящему решению (дополнительно по периоду с 25 декабря 1990 г. по 5 сентября 1992 г.) + 1 месяц 15 дней по настоящему решению (период 6 сентября 1992 г. по 5 октября 1992 г.) + 1 месяц 23 дня по настоящему решению (период с 10 января 2001 г. по 6 февраля 2001 г., с 27 ноября 2006 г. по 22 декабря 2006 г.) + 2 месяца 13 дней по настоящему решению (период с 25 сентября 2006 г. по 30 сентября 2006 г., с 13 ноября 2006 г. по 18 ноября 2006 г., с 26 июня 2007 г. по 30 июня 2007 г., с 8 октября 2007 г. по 13 октября 2007 г., с 1 мая 2008 г. по 20 июня 2008 г.).

В соответствии со ст. 19 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией,… но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

На день обращения истца с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии – 15 апреля 2010 г. у истца уже имелся необходимый специальный стаж – не менее 30 лет, что позволяет принять решение о досрочном назначении истцу трудовой пенсии по старости с момента возникновения права на пенсию, то есть с 15 апреля 2010 года.

При таких обстоятельствах суд признает, что трудовая пенсия истцу Тюриной Е.В. должна быть назначена ответчиком с 15 апреля 2010 г., при наличии на указанную дату специального стажа, связанного с <данные изъяты> деятельностью более 30 лет.

Таким образом, решение ответчика за № от 18 мая 2010 года. об отказе Тюриной Е.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости является незаконным, а требования о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости с момента возникновения права подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. 1 п. 6 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовые пенсии назначаются бессрочно. С учетом того, что назначение пенсии истцу связано с выработкой установленного законом специального стажа, что не носит временного характера и не обусловлено каким-то периодом времени, то требование истца в части назначения пенсии бессрочно подлежат удовлетворению.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

С учетом обстоятельств настоящего дела: участия представителя в подготовке иска и в судебном заседании, с учетом требований разумности суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд отмечает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд признает подлежащими взысканию с ответчика расходов, понесенных истицей по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей и расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Тюриной Е.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики № от 18 мая 2010 года об отказе в назначении досрочной пенсии Тюриной Е.В..

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики назначить Тюриной Е.В. досрочно пожизненно трудовую пенсию с момента возникновения права, с 15 апреля 2010 г., как лицу, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах, независимо от их возраста.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики в пользу Тюриной Е.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 500 руб.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде через районный суд.

Решение в окончательном виде изготовлено председательствующим судьей ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий судья Фаррухшина Г.Р.