о восстановлении пенсионных прав

2-2852/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2010 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Дорофееве С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малугиной И.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Малугина И.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики (далее по тексту – ГУ – УПФ РФ в г. Ижевске) о восстановлении пенсионных прав: признании незаконным решения ответчика за № от 17 мая 2010 г. об отказе в установлении пенсии, обязании ответчика досрочно назначить истцу трудовую пенсию с момента обращения, включить в <данные изъяты> стаж периоды работы в должности <данные изъяты> с 8 сентября 1981 г. по 1 сентября 1983 г. и период учебы в <юридическое лицо> с 25 августа 1983 г. по 15 августа 1988 г.

В судебное заседание истец Малугина И.В. не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Кузнецова У.Ю., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования в части зачета в специальный <данные изъяты> стаж оспариваемых периодов: просила включить в специальный стаж периоды:

- с 8 сентября 1981 г. по 1 сентября 1983 г. – работа в должности <данные изъяты>;

- с 2 сентября 1983 г. по 10 ноября 1987 г., с 2 июня 1988 г. по 14 июня 1988 г. – период учебы в <юридическое лицо>.

В остальной части представитель истца исковые требования поддержала, при этом пояснила, что истец обратилась в пенсионный орган по месту жительства с заявлением о назначении пенсии 13 апреля 2010 г. Ответчик вынес решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии № от 17 мая 2010 г. В данном решении ответчик не включил в <данные изъяты> стаж периоды работы в должности <данные изъяты> с 8 сентября 1981 г. по 1 сентября 1983 г. (1 год 11 месяцев 24 дня) и периоды учебы в <юридическое лицо> с 2 сентября 1983 г. по 10 ноября 1987 г. (4 года 2 месяца 9 дней), с 2 июня 1988 г. по 14 июня 1988 г. (13 дней). Ответчиком согласно его решению признается специальный стаж в размере 21 год 2 месяца 24 дня. С учетом включения в специальный стаж спорных периодов <данные изъяты> стаж истца составит более 25 лет. Представитель истца считает, что с момента обращения – с 13 апреля 2010 г. возникло право у истца на досрочное назначение пенсии. Представитель просит удовлетворить иск в полном объеме с учетом уточнения предмета иска, кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: расходы по оплате услуг представителя в сумме в сумме 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 500 руб.

Представитель ответчика Кожевникова Е.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не признала исковые требования в полном объеме, поддержала письменные возражения. Представитель ответчика считает, что периоды работы истца в должности <данные изъяты> не подлежит зачету в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, так как действующими нормативными актами не предусмотрено включение в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода работы в должности <данные изъяты>. Работа в качестве <данные изъяты>, а также учеба, засчитывалась в соответствии с Положением № 1397 от 17.12.1959 г., при этом п. 4 предусматривал, что обязательно соблюдение условия – если не менее 2/3 стажа (16 лет 8 месяцев) приходится на работу в учреждениях, должностях, работа в которых дает право на эту пенсию. Постановление № 1397 от 17.12.1959 г. утратило силу с 1 октября 1993 г. Стаж <данные изъяты> деятельности истца составляет 21 год 2 месяца 24 дня, вместо 25 лет. Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Представитель ответчика просила отказать также во взыскании судебных расходов.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства:

- Малугина И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, работает на <данные изъяты> должностях в общеобразовательных учреждениях;

- 13 апреля 2010 г. Малугина И.В. обратилась в пенсионный орган по месту жительства с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии;

- ответчик Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики решением № от 17 мая 2010 г. отказал Малугиной И.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку было установлено, что специальный стаж для назначения досрочной пенсии в связи <данные изъяты> деятельностью у истца составил менее 25 лет (21 год 2 месяца 24 дня).

Ответчиком в <данные изъяты> стаж истца не были включены оспариваемые истцом периоды:

- с 8 сентября 1981 г. по 1 сентября 1983 г. - период работы в должности <данные изъяты>;

- с 2 сентября 1983 г. по 10 ноября 1987 г., с 2 июня 1988 г. по 14 июня 1988 г. – период учебы в <юридическое лицо>.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и сторонами в целом не оспариваются.

Требования истца Малугиной И.В. являются законными, обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ (далее по тексту – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»), определяющий основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии, в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости закрепляет достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее пяти лет (статья 7) и одновременно предусматривает право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного статьей 7 возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста (подпункт 10).

В соответствии с пп. 19 п. 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п. 1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на нее.

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п. 2 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ). Заявление о назначении трудовой пенсии рассматривается не позднее чем через 10 дней со дня приема заявления (п. 5 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).

Вследствие этого обязательными условиями на досрочное назначение трудовой пенсии по старости являются подача заявления о назначении пенсии и наличие необходимой продолжительности соответствующей деятельности (специального трудового стажа), подтвержденной соответствующими документами.

Судом установлено, что истец обратилась в пенсионный орган по месту жительства с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии 13 апреля 2010 г. На день обращения истца за трудовой пенсией общая суммарная продолжительность ее <данные изъяты> деятельности согласно решению ответчика составляет 21 год 2 месяца 24 дня. При этом ответчиком не зачтены периоды работы истца: с 8 сентября 1981 г. по 1 сентября 1983 г. в должности <данные изъяты>; с 2 сентября 1983 г. по 10 ноября 1987 г., с 2 июня 1988 г. по 14 июня 1988 г. учебы в <юридическое лицо>.

По мнению суда, указанные оспариваемые истцом периоды подлежали включению в специальный трудовой стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении № 18-П от 15 июня 1998 года, а также в определении за № 320-О от 05 ноября 2002 года, суд вправе применять нормативные правовые акты, утратившие силу, но действовавшие в спорный период деятельности истца.

Исходя из изложенного, давая оценку указанным спорным периодам, не учтенным ответчиком в специальный <данные изъяты> стаж истца, суд, в том числе, руководствуется действовавшими в течение его нормативными правовыми актами.

1. Период работы истца в должности <данные изъяты> с 8 сентября 1981 г. по 1 сентября 1983 г.

В указанный спорный период действовал «Закон о государственных пенсиях», принятый Верховным Советом СССР от 14 июля 1956 г., которым для отдельных категорий специалистов было установлено право на пенсию за выслугу лет, в том числе учителям и другим работникам просвещения при стаже работы по специальности не менее 25 лет.

Согласно записям в трудовой книжке в указанный спорный период с 8 сентября 1981 г. по 1 сентября 1983 г. истец Малугина И.В. работала в должности <данные изъяты> школы № (записи №№ 1 и 2 трудовой книжки). Указанное обстоятельство не оспаривается ответчиком ни при вынесении решения об отказе в назначении пенсии, ни в судебном заседании.

В соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, действовавшем до 1 октября 1993 года, пунктом 1 предусмотрено право на пенсию за выслугу лет работникам просвещения при стаже работы по специальности не менее 25 лет.

Согласно пункта 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в Перечне учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслуг лет, засчитывается «… работа … в школах … в качестве штатных пионервожатых». Таким образом, выполняемая истцом в указанный период работа <данные изъяты> включалась в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет (в настоящее время на досрочное назначение пенсии).

Постановление № 18-П от 15 июля 1998 года Конституционного Суда РФ отметило, что «Права гражданина в области пенсионного обеспечения производны от его трудовой и иной общественно-полезной деятельности. Пенсии… по выслуге лет, назначаемые в связи с трудовой деятельностью, заработаны, заслужены предшествующим трудом… Этим предопределяются содержание и характер обязанностей государства по отношению к тем гражданам, которые приобрели право на получение такой пенсии (пункт 4).

Определение Конституционного Суда РФ от 5 ноября 2001 года за № 320-О акцентировало внимание на эти вопросы и определило следующую правовую позицию:

«Принимая то или иное решение, гражданин ориентируется на нормы, определяющие продолжительность специального трудового стажа и правовые последствия, наступающие при наличии необходимого по длительности трудового стажа (общего и специального), предусмотренные действующим в этот период законодательством».

Конституционный суд отметил, что «…внесение законодателем изменений в условия приобретения права, касающегося граждан, уже выполнявших ранее установленные требования и исходя из них до вступления в силу нового регулирования совершивших юридически значимых действий, по существу, означает отказ государства от выполнения в конкретных правоотношениях своих публично-правовых обязательствах, возникшие из ранее действовавшего регулирования и состоявшихся правоприменительных актов, не только подрывает доверие к действиям государства, к закону, но и приводит к нарушению конституционных принципов равенства, поскольку в таком случае не обеспечиваются равные условия реализации гражданами приобретенного ими права..» (пункт 4 постановления Конституционного Суда РФ от 15.06.98 г.).

С учетом конституционных принципов равенства всех перед законом и права на социальное обеспечение, а значит и права на получение пенсии, истице должна быть назначена досрочная трудовая пенсия с зачетом предыдущих ее периодов работы по нормам действовавшего тогда законодательства.

Ранее действовавшее законодательство: Закон СССР от 15 июля 1956 года «О государственных пенсиях», Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения (пункт 2), утвержденное постановлением СМ СССР от 17 декабря 1959 года и действующее до 1 октября 1993 года, предусматривали включение в стаж работы учителей и других работников просвещения работу в школах в качестве штатных пионервожатых.

В соответствии с пунктом 4 Положения от 17 декабря 1959 года № 1397 «Время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 настоящего Положения засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию».

Данное условие также выполнено. Так, 2/3 от требуемого для назначения пенсии 25 летнего стажа <данные изъяты> деятельности, составляет 16 лет и 8 месяцев. Зачтенный ответчиком <данные изъяты> стаж работы Малугиной И.В. в должностях и учреждениях, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составляет 21 год 2 месяца 24 дня, что намного превышает требуемые 16 лет 8 месяцев, установленные пунктом 4 Положения от 17 декабря 1959 года № 1397.

Ссылка представителя ответчика на разъяснение Министерства труда и социального развития РФ от 17 октября 2003 года № 4 «О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденное постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 17 октября 2003 года № 70, согласно которому исчисление стажа по правилам и нормам законодательства, действовавшего в спорный период, может быть применено в том случае, если до дня отмены соответствующего закона или иного нормативного правового акта гражданин полностью выработал необходимый общий или специальный трудовой стаж, дававший право на пенсию за выслугу лет, а также на то, что Положение от 17 декабря 1959 года № 1397 отменено с 1 октября 1993 года постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 22 сентября 1993 года № 953, в связи с чем пункт 4 указанного Положения не может применяться на момент принятия решения о назначении пенсии истцу, а его соблюдение должно быть оценено судом на 1 октября 1993 года, то есть на момент отмены, не может быть принята судом.

Пункт 4 Положения от 17 декабря 1959 года № 1397 устанавливает вышеуказанное соотношение (2/3) именно от 25-летнего стажа <данные изъяты> деятельности, требуемого для назначения пенсии, но на 1 октября 1993 года истец с учетом ее возраста не могла выработать 25-летний стаж <данные изъяты> деятельности. При этом в 1993 году истец не обращалась за назначением пенсии, поэтому оценка продолжительности ее <данные изъяты> стажа на 1 октября 1993 года, по мнению суда, не правомерна.

Кроме того, в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года, утвержденном постановлением Верховного Суда РФ 1 августа 2007 года, определено, что «Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2004 года № 2-П, а также в ряде его определений, ст.6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции Российской федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано». Законодатель же не принял мер для создания правовой определенности, в результате чего педагогические работники не могли предвидеть в дальнейшем исключение из педагогического стажа периода обучения в педагогических учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. При этом Верховный Суд РФ указал на то, что данные периоды подлежат включению в стаж, дающий право досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, при условии соблюдения механизма его зачета, то есть работником должно быть выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Таким образом, период работы истца с 8 сентября 1981 г. по 1 сентября 1983 г. в должности <данные изъяты> школы № подлежит включению в специальный <данные изъяты> стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию.

2. Период учебы в <юридическое лицо> с 2 сентября 1983 г. по 10 ноября 1987 г., с 2 июня 1988 г. по 14 июня 1988 г.

В течение периода учебы истца действовал Закон СССР от 15 июля 1956 года «О государственных пенсиях».

Статьей 58 данного Закона СССР были сохранены пенсии за выслугу лет, установленные Постановлениями Правительства СССР для отдельных категорий специалистов (учителей, медицинских работников и других). При этом Совету Министров СССР было поручено определить порядок дальнейшего назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, в т.ч. определить круг работников, которым назначаются эти пенсии.

В связи с чем, Советом Министров СССР было принято постановление за №1397 от 17 декабря 1959 года, пунктом 1 которого было предусмотрено право на пенсию за выслугу лет работникам просвещения при стаже работы по специальности не менее 25 лет, а также утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения (далее по тексту - Положение от 17 декабря 1959 года № 1397).

Согласно абзацу 5 пункта 2 Положения от 17 декабря 1959 года № 1397 в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывалось время обучения в <данные изъяты> учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала <данные изъяты> деятельность.

Согласно записям в трудовой книжке истец Малугина И.В. училась в <юридическое лицо> с 25 августа 1983 г. по 15 августа 1988 г. (записи №№ 3 и 4).

Настоящим решением судом признан подлежащим зачету в специальный <данные изъяты> стаж период непосредственно предшествующий учебе - период работы истца в должности <данные изъяты> школы № с 8 сентября 1981 г. по 1 сентября 1983 г., то есть указанный период признан судом <данные изъяты> деятельностью истца.

При этом, оспариваемым решением № от 17 мая 2010 г. ответчик включил в стаж <данные изъяты> деятельности истца периоды с 11 ноября 1987 г. по 1 июня 1988 г. в должности учителя химии (работа в период учебы), а также период, который непосредственно следовал за периодом учебы в <юридическое лицо> с 15 августа 1988 г. по 6 сентября 2000 г. в должности <данные изъяты> и <данные изъяты> средней общеобразовательной школы №, что полностью соответствует сведениям трудовой книжки истца.

При этом суд соглашается с представителем истца, что поскольку оспариваемый период работы в должности <данные изъяты> определен истцом с 8 сентября 1981 г. по 1 сентября 1983 г. (и признан судом подлежащим включению в <данные изъяты> стаж истца по 1 сентября 1983 г.), и в <данные изъяты> стаж истца ответчик включил период с 11 ноября 1987 г. по 1 июня 1988 г., то спорный период, на включении которого в <данные изъяты> стаж вправе претендовать истец, определяется как с 2 сентября 1983 г. по 10 ноября 1987 г. и с 2 июня 1988 г. по 14 июня 1988 г. При этом, конечная дата периода - 14 июня 1988 г. определена представителем истца в соответствии с дипломом, в котором указано, что решением государственной экзаменационной комиссией от 14 июня 1988 г. Малугиной И.В. присвоена квалификация биолога, <данные изъяты> биологии и химии. В связи с чем представитель истца определила период учебы в университете, подлежащий включению в <данные изъяты> стаж, как с 2 сентября 1983 г. по 10 ноября 1987 г. и с 2 июня 1988 г. по 14 июня 1988 г. Указанное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что период обучения истца в <юридическое лицо> с 2 сентября 1983 г. по 10 ноября 1987 г. (4 года 2 месяца 9 дней) и с 2 июня 1988 г. по 14 июня 1988 г. (13 дней), подлежит включению в ее специальный <данные изъяты> стаж, поскольку ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала <данные изъяты> деятельность.

При этом суд отмечает, что условие пункта 4 Положения от 17 декабря 1959 года № 1397 о том, что «Время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 настоящего Положения засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию» также выполнено. 2/3 от требуемого для назначения пенсии 25 летнего стажа <данные изъяты> деятельности, составляет 16 лет и 8 месяцев. Зачтенный ответчиком <данные изъяты> стаж работы Малугиной И.В. в должностях и учреждениях, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составляет 21 год 2 месяца 24 дня, что превышает требуемые 16 лет 8 месяцев, установленные пунктом 4 Положения от 17 декабря 1959 года № 1397.

Таким образом, с учетом включения в <данные изъяты> стаж вышеуказанных спорных периодов работы истца с 8 сентября 1981 г. по 1 сентября 1983 г. в должности <данные изъяты>; с 2 сентября 1983 г. по 10 ноября 1987 г., с 2 июня 1988 г. по 14 июня 1988 г. – периода учебы в <юридическое лицо>, на день обращения истца с заявлением о назначении пенсии, то есть на 13 апреля 2010 г., стаж <данные изъяты> деятельности истца Малугиной И.В. составляет более 25 лет (27 лет 5 месяцев 9 дней), в том числе: 21 год 2 месяца 24 дня, признанные ответчиком по решению № от 17 мая 2010 г. + 1 год 11 месяцев 24 дня (период с 8 сентября 1981 г. по 1 сентября 1983 г.) + 4 года 2 месяца 9 дней (период с 2 сентября 1983 г. по 10 ноября 1987 г.) + 13 дней (период с 2 июня 1988 г. по 14 июня 1988 г.).

При таких обстоятельствах суд признает, что трудовая пенсия истцу Малугиной И.В. должна быть назначена ответчиком с 13 апреля 2010 г., при наличии на указанную дату свыше 25 лет стажа <данные изъяты> деятельности.

Таким образом, решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске

(Межрайонное) Удмуртской Республики за № от 17 мая 2010 г. об отказе Малугиной И.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости является незаконным, а требования о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости с момента возникновения права, то есть с 13 апреля 2010 г., и включении в специальный <данные изъяты> стаж оспариваемых периодов с 8 сентября 1981 г. по 1 сентября 1983 г. в должности <данные изъяты>; с 2 сентября 1983 г. по 10 ноября 1987 г., с 2 июня 1988 г. по 14 июня 1988 г. – период учебы в <юридическое лицо>, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

С учетом обстоятельств настоящего дела: участия представителя в подготовке иска и в судебном заседании, с учетом требований разумности суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд отмечает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд признает подлежащими взысканию с ответчика расходов, понесенных истицей по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. и расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Малугиной И.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики № от 17 мая 2010 г. об отказе в назначении досрочной пенсии Малугиной И.В..

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики назначить Малугиной И.В. досрочную трудовую пенсию с 13 апреля 2010 г., как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему <данные изъяты> деятельность.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики включить в <данные изъяты> стаж Малугиной И.В. периоды ее работы:

- с 8 сентября 1981 г. по 1 сентября 1983 г. в должности <данные изъяты>;

- с 2 сентября 1983 г. по 10 ноября 1987 г., с 2 июня 1988 г. по 14 июня 1988 г. – период учебы в <юридическое лицо>.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики в пользу Малугиной И.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей и расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме 500 рублей.

Резолютивная часть решения изготовлена судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий судья Фаррухшина Г.Р.