Дело № 2-4491/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 ноября 2010 года г. Ижевск УР
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,
при секретаре Дорофееве С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Летуновской Р.Р. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав,
У С Т А Н О В И Л:
Летуновская Р.Р. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики (далее по тексту – УПФР в г. Ижевске, ответчик) о восстановлении пенсионных прав.
Иск мотивировала тем, что ей незаконно отказано во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как лицу, имеющему 25 летний стаж <данные изъяты> деятельности периодов, когда по мнению ответчика истец не выполняла норму <данные изъяты> нагрузки. Истец просит признать незаконным решение УПФР в г. Ижевске № от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе ей в досрочном назначении трудовой пенсии по старости; обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию оспариваемые периоды с 1 июня 2003 г. по 14 июля 2003 г., с 26 августа 2003 г. по 15 ноября 2003 г., с 3 декабря 2003 г. по 4 января 2004 г., с 6 января 2004 г. по 4 мая 2004 г., с 8 мая 2004 г. по 31 мая 2004 г.; обязать ответчика досрочно назначить ей трудовую пенсию по старости бессрочно с момента возникновения права на ее назначение; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей, оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей и оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 500 рублей.
В судебное заседание истец Летуновская Р.Р. в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В связи с чем дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца Суслова Т.С., действующая на основании доверенности, исковые требования полностью поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просила их удовлетворить. Кроме того, просила взыскать в пользу истца судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 500 руб.
Представитель ответчика Рязапова Э.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования истца не признала, просила отказать в их удовлетворении. При этом пояснила, что на день обращения за назначением пенсии <данные изъяты> стаж истца составил 24 года 2 месяца 7 дней, то есть менее 25 лет <данные изъяты> стажа, требуемых по закону для досрочного назначения трудовой пенсии по старости. Представитель ответчика просила отказать также во взыскании судебных расходов.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:
- Летуновская Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 1 августа 1985 г. работает на <данные изъяты> должностях в учреждениях для детей.
- 11 августа 2010 года Летуновская Р.Р. обратилась в пенсионный орган по месту жительства с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости как <данные изъяты> работнику, отработавшему в учреждениях для детей более 25 лет.
- Решением № от ДД.ММ.ГГГГ г. Летуновской Р.Р. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, предусмотренной пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку было установлено, что специальный стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с <данные изъяты> деятельностью, у нее менее 25 лет и составляет 24 года 2 месяца 7 дней.
В стаж не были включены периоды с 1 июня 2003 г. по 14 июля 2003 г., с 26 августа 2003 г. по 15 ноября 2003 г., с 3 декабря 2003 г. по 4 января 2004 г., с 6 января 2004 г. по 4 мая 2004 г., с 8 мая 2004 г. по 31 мая 2004 г., поскольку, по мнению ответчика, истец не выполняла норму <данные изъяты> нагрузки.
Данные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями участников процесса, представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.
Требования истца Летуновской Р.Р. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ (далее по тексту – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»), определяющий основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии, в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости закрепляет достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее пяти лет (статья 7) и одновременно предусматривает право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28).
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного статьей 7 возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим <данные изъяты> деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста (подпункт 19).
Согласно пункту 1 статьи 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п. 2 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»). Заявление о назначении трудовой пенсии рассматривается не позднее чем через десять дней со дня приема заявления (п.5 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).
Вследствие этого обязательными условиями на досрочное назначение трудовой пенсии по старости являются подача заявления о назначении пенсии и наличие необходимой продолжительности соответствующей деятельности (специального трудового стажа), подтвержденной соответствующими документами.
Данные юридически значимые обстоятельства истцом выполнены.
Так, судом установлено и не оспаривается ответчиком, что с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста (55 лет), истец обратилась в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, 11 августа 2010 г.
На день обращения истца за трудовой пенсией и приема ответчиком ее заявления со всеми необходимыми документами, общая суммарная продолжительность ее <данные изъяты> деятельности составляла 24 года 2 месяца 7 дней.
При этом оспариваемые истцом периоды с 1 июня 2003 г. по 14 июля 2003 г., с 26 августа 2003 г. по 15 ноября 2003 г., с 3 декабря 2003 г. по 4 января 2004 г., с 6 января 2004 г. по 4 мая 2004 г., с 8 мая 2004 г. по 31 мая 2004 г. подлежали включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении № 18-П от 15 июня 1998 года, а также в определении за №320-О от 05 ноября 2002 года, суд вправе применять нормативные правовые акты, утратившие силу, но действовавшие в спорный период деятельности истца.
Исходя из изложенного, давая оценку периодам, не зачтенным ответчиком в специальный <данные изъяты> стаж истца, суд руководствуется, в том числе действовавшими в течение них нормативными правовыми актами.
Возражения ответчика о не включении в <данные изъяты> стаж спорного периода с 1 июня 2003 г. по 14 июля 2003 г., с 26 августа 2003 г. по 15 ноября 2003 г., с 3 декабря 2003 г. по 4 января 2004 г., с 6 января 2004 г. по 4 мая 2004 г., с 8 мая 2004 г. по 31 мая 2004 г. в должности <данные изъяты> в <юридическое лицо1> по причине того, что истцом не выработана норма <данные изъяты> нагрузки, установленная на ставку в размере 36 часов в неделю на основании постановления Правительства РФ от 3 апреля 2003 года № 191 «О продолжительности рабочего времени педагогических работников образовательных учреждений» суд не принимает с учетом следующих обстоятельств.
Статья 333 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ) устанавливает, что «В зависимости от должности и (или) специальности педагогическим работникам образовательных учреждений с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы на ставку заработной платы) определяется Правительством Российской Федерации».
В связи с чем, постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2003 года № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы на ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений» (далее по тексту – постановление Правительства РФ № 191) была установлена норма часов <данные изъяты> работы на ставку заработной платы: 36 часов в неделю – воспитателям дошкольных образовательных учреждений.
В соответствии со ст. 6 ТК РФ органы государственной власти субъектов РФ принимают законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, по вопросам, не отнесенным к полномочиям федеральных органов государственной власти. При этом, более высокий уровень трудовых прав и гарантий работникам по сравнению с установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, приводящий к увеличению бюджетных расходов или уменьшению бюджетных доходов, обеспечивается за счет бюджета соответствующего субъекта РФ.
Постановлением Президиума Государственного Совета и Правительства Удмуртской Республики от 29 сентября 1995 года № 82/258 «О сохранении системы детского дошкольного образования и социальной защите работников дошкольных учреждений», с изменениями от 31 января и 31 марта 2000 года (далее по тексту – постановление УР №82/258), воспитателям детских дошкольных учреждений была снижена учебная нагрузка до 30 часов в неделю с учетом затраты времени на подготовку к учебным занятиям и работу с родителями.
Таким образом, нормативным правовым актом субъекта РФ воспитателям детских дошкольных учреждений был установлен более высокий уровень трудовых прав и гарантий по сравнению с установленными нормативным правовым актом РФ, обеспечение которых отнесено к бюджету Удмуртской Республики и бюджетам городов и районов Удмуртской Республики (п. 8 постановления УР № 82/258).
Несмотря на снижение <данные изъяты> нагрузки, установленной на ставку заработной платы <данные изъяты> детских дошкольных учреждений, размер ставки заработной платы (должностной оклад) не изменился. Поэтому все удержания из заработка, в том числе, и в Пенсионный фонд производились в соответствующем полном размере от полной ставки заработной платы, без ограничения от нормы фактически отработанных часов.
Согласно справке б/н <юридическое лицо2> Летуновская Р.Р. в спорные периоды работала в должности <данные изъяты> <юридическое лицо1> и ее еженедельная нагрузка при 5 - дневной рабочей неделе составляла в спорные периоды 30 часов (6 часов в день).
Доводы ответчика о том, что не подлежит применению постановление УР № 82/258 от 29.09.1995 года, так как оно противоречит законодательству РФ, не отвечает требованиям федерального нормативного акта - постановления Правительства РФ от 3 апреля 2003 года № 191, принятого позднее постановления № 82/58 и по своему статусу выше, суд признает неправомерными.
Постановление УР № 82/258 от 29.09.1995 года принято в пределах полномочий, предоставленных Правительству Удмуртской Республики статьей 54 Конституции Удмуртской Республики, а также в соответствии и на основании ст.ст. 6 и 333 ТК РФ.
Исходя из требований ст. 55 п.3 Конституции РФ следует, что «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». Постановление Правительства РФ от 3 апреля 2003 года, установившее норму педагогической нагрузки для педагогических работников дошкольных учреждений в 36 часов в неделю ухудшает уровень трудовых прав работников данной категории субъекта РФ - Удмуртской Республики. С учетом того, что статьями 11, 12 и ч. 2 ст. 13 ТК РФ предусмотрен порядок действия Законов и иных нормативных актов субъектов РФ, содержащих нормы трудового права во времени и пространстве, суд признает, что Постановление УР № 82/258 от 29.09.1995 года подлежит применению на территории УР.
Учитывая изложенное, период работы истца с 1 июня 2003 г. по 14 июля 2003 г., с 26 августа 2003 г. по 15 ноября 2003 г., с 3 декабря 2003 г. по 4 января 2004 г., с 6 января 2004 г. по 4 мая 2004 г., с 8 мая 2004 г. по 31 мая 2004 г., в должности <данные изъяты> в <юридическое лицо1> подлежит включению Летуновской Р.Р. в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
При включении в специальный <данные изъяты> стаж Летуновской Р.Р., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составляющий по подсчетам ответчика на 11 августа 2010 года, 24 года 2 месяца 7 дней, периодов с 1 июня 2003 г. по 14 июля 2003 г., с 26 августа 2003 г. по 15 ноября 2003 г., с 3 декабря 2003 г. по 4 января 2004 г., с 6 января 2004 г. по 4 мая 2004 г., с 8 мая 2004 г. по 31 мая 2004 г., он составит 25 лет 5 дней, что достаточно для назначения досрочной трудовой пенсии, позволяет принять решение о досрочном назначении истцу трудовой пенсии по старости с момента возникновения права на пенсию, то есть с 11 августа 2010 г.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение УПФР в г. Ижевске за № от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе Летуновской Р.Р. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, предусмотренной пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» незаконно и необоснованно, поэтому подлежат удовлетворению требования истца о включении в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, оспариваемых истцом периодов с 1 июня 2003 г. по 14 июля 2003 г., с 26 августа 2003 г. по 15 ноября 2003 г., с 3 декабря 2003 г. по 4 января 2004 г., с 6 января 2004 г. по 4 мая 2004 г., с 8 мая 2004 г. по 31 мая 2004 г. и о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости с момента возникновения права на ее назначение, то есть с 11 августа 2010 года.
В соответствии с пп. 1 п. 6 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовые пенсии назначаются бессрочно. С учетом того, что назначение пенсии истцу связано с выработкой установленного законом специального стажа, что не носит временного характера и не обусловлено каким-то периодом времени, то требование истца в части назначения пенсии пожизненно подлежат удовлетворению.
С учетом того, что решение состоялось в пользу истца, на ответчика в порядке статьи 98 ГПК РФ должна быть возложена обязанность по возмещению истцу судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в сумме 200 рублей, за оформление доверенности в сумме 500 руб.
Кроме того, согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого гражданского дела, суд считает разумным пределом и подлежащими возмещению в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Летуновской Р.Р. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе Летуновской Р.Р. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики досрочно назначить Летуновской Р.Р. трудовую пенсию по старости, как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему <данные изъяты> деятельность в учреждениях для детей, независимо от ее возраста с момента возникновения права на ее назначение, то есть с 11 августа 2010 года.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики включить в <данные изъяты> стаж Летуновской Р.Р. периоды ее работы с 1 июня 2003 г. по 14 июля 2003 г., с 26 августа 2003 г. по 15 ноября 2003 г., с 3 декабря 2003 г. по 4 января 2004 г., с 6 января 2004 г. по 4 мая 2004 г., с 8 мая 2004 г. по 31 мая 2004 г. в должности <данные изъяты> в <юридическое лицо1>.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики в пользу Летуновской Р.Р. расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. и расходы за оформление доверенности в сумме 500 руб.
Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей ДД.ММ.ГГГГ г.
Председательствующий судья Фаррухшина Г.Р.