о восстановлении пенсионных прав

Дело № 2-2543/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 октября 2010 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Дорофееве С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Н.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав,

У С Т А Н О В И Л:

Захарова Н.В. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики (далее по тексту – УПФР в г. Ижевске, ответчик) о восстановлении пенсионных прав.

Иск мотивировала тем, что 30 января 2009 года обратилась к ответчику за досрочным назначением трудовой пенсии по старости, как <данные изъяты> работник, выработавший не менее 25 лет в учреждениях для детей. По ее обращению ответчиком вынесено решение № 148/01-15 от 17 апреля 2009 года об отказе в досрочном назначении пенсии по причине отсутствия необходимого <данные изъяты> стажа. Истец считает, что из её <данные изъяты> стажа необоснованно исключены периоды работы в должности <данные изъяты> детского сада № и периоды нахождения в частично оплачиваемых отпусках. Истец просила признать незаконным решение УПФР в г. Ижевске № 148/01-15 от 17 апреля 2009 года, обязать ответчика досрочно назначить ей трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на ее назначение, взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., государственной пошлины в сумме 100 руб. и услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 500 руб.

В ходе судебного разбирательства истец изменила предмет иска, поскольку ответчик решением № 599/01-15 от 3 декабря 2009 года отменил ранее принятое им решение за № 148/01-15 от 17 апреля 2009 года, и вновь отказал истцу в досрочном назначении трудовой пенсии по старости. В связи с чем, истец просила признать незаконным решение УПФР в г. Ижевске № 599/01-15 от 3 декабря 2009 года, обязать ответчика досрочно назначить ей трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на ее назначение, взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы, в том числе, по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 100 руб. и по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 500 руб.

В судебное заседание истец Захарова Н.В. не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Камалова З.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. При этом пояснила, что оспаривает не включение в ее специальный <данные изъяты> стаж спорных периодов:

- с 18 января 1984 г. по 31 января 1984 г. (14 дней), с 19 марта 1984 г. по 31 марта 1984 г. (13 дней), с 16 апреля 1984 г. по 30 апреля 1984 г. (15 дней), с 8 ноября 1985 г. по 30 ноября 1985 г. (23 дня), с 19 декабря 1985 г. по 31 декабря 1985 г. (13 дней), с 19 января 1986 г. по 31 января 1986 г. (13 дней), с 13 февраля 1986 г. по 28 февраля 1986 г. (16 дней), с 19 января 1992 г. по 31 января 1992 г. (13 дней), с 17 марта 1992 г. по 31 марта 1992 г. (15 дней), с 18 мая 1992 г. по 31 мая 1992 г. (14 дней), с 1 августа 1992 г. по 30 сентября 1992 г. (2 месяца), с 19 октября 1992 г. по 31 октября 1992 г. (13 дней), с 20 ноября 1992 г. по 30 ноября 1992 г. (11 дней), с 18 января 1993 г. по 31 января 1993 г. (14 дней), с 18 февраля 1993 г. по 28 февраля 1993 г. (11 дней)., с 9 марта 1993 г. по 31 марта 1993 г. (23 дня), с 20 апреля 1993 г. по 30 апреля 1993 г. (11 дней), с 11 августа 1993 г. по 30 сентября 1993 г. (1 месяц 20 дней) в должности <данные изъяты> детского сада №

- с 7 ноября 1993 г. по 30 ноября 1993 г. (24 дня), с 8 января 1994 г. по 31 января 1994 г. (24 дня), с 20 марта 1994 г. по 31 марта 1994 г. (12 дней), с 20 апреля 1994 г. по 30 апреля 1994 г. (11 дней), с 18 мая 1994 г. по 31 мая 1994 г. (14 дней), с 16 июня 1994 г. по 30 июня 1994 г. (15 дней), с 9 сентября 1994 г. по 30 сентября 1994 г. (22 дня), с 20 октября 1994 г. по 31 октября 1994 г. (12 дней), с 18 ноября 1994 г. по 30 ноября 1994 г. (13 дней), с 13 декабря 1994 г. по 31 декабря 1994 г. (19 дней), с 3 апреля 1996 г по 31 мая 1996 г. (1 месяц 29 дней), с 3 июня 1996 г. по 30 июня 1996 г. (28 дней), с 13 июля по 31 августа 1996 г. (1 месяц 19 дней), с 13 октября 1996 г. по 31 октября 1996 г. (19 дней), с 3 ноября 1996 г. по 30 ноября 1996 г. (28 дней), с 13 декабря 1996 г. по 31 декабря 1996 г. (19 дней), с 11 января 1997 г. по 31 января 1997 г. (21 день), с 14 мая 1997 г. по 31 мая 1997 г. (18 дней), с 13 сентября 1997 г. по 30 сентября 1997 г. (18 дней), с 18 ноября 1997 г. по 30 ноября 1997 г. (13 дней), с 16 января 2000 г. по 31 января 2000 г. (16 дней), с 3 июня 2000 г. по 4 июня 2000 г. (2 дня) в должности <данные изъяты> детского сада № и детского сада №.

- с 16 января 2005 г. по 31 января 2005 г. (16 дней), с 20 февраля 2005 г. по 28 февраля 2005 г. (9 дней), 17 июля 2005 г., с 13 июля 2006 г. по 16 июля 2006 г. (4 дня), с 17 января 2009 г. по 30 января 2009 г. (14 дней);

- с 1 февраля 1997 г. по 30 апреля 1997 г., с 1 июля 1997 г. по 31 августа 1997 г., с 5 января по 6 января 1999 г., 10 января 1999 г., с 5 мая 1999 г. по 7 мая 1999 г., с 5 января 2000 г. по 6 января 2000 г., с 3 января 2001 г. по 5 января 2001 г., с 2 января 2002 г. по 3 января 2002 г. – периоды нахождения истца в частично-оплачиваемых отпусках.

Представитель истца пояснила, что настаивает на досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости с момента возникновения права на ее назначение.

Представитель ответчика Созонова Е.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Захаровой Н.В. не признала, просила оставить иск без удовлетворения. При этом пояснила, что за досрочным назначением трудовой пенсии по старости истец обратилась к ответчику 30 января 2009 года. Решением № 148/01-15 от 17 апреля 2009 года истцу было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимого специального <данные изъяты> стажа продолжительностью 25 лет. 3 декабря 2009 г. решением № 599/01-15 ответчиком было отменено ранее принятое решение № 148/01-15 от 17 апреля 2009 г. Согласно решению № 599/01-15 от 3 декабря 2009 г. включено в <данные изъяты> стаж истца 22 года 2 месяца 23 дня. Из <данные изъяты> стажа истца были исключены периоды, в которые она работала в должности <данные изъяты> в детских садах № и № и не выполняла норму рабочего времени, установленную на ставку заработной платы. Включение в педагогический стаж частично-оплачиваемых отпусков не предусмотрено действующим пенсионным законодательством.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

- Захарова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 17 августа 1983 года по настоящее время работает в учреждениях для детей.

Согласно записям трудовой книжки Захарова Н.В. осуществляла следующие виды трудовой деятельности:

с 17 августа 1983 года по 06 декабря 1983 года – <данные изъяты> в детском саду № (записи № 1, 2 трудовой книжки);

с 7 декабря 1983 года по 15 августа 2005 года – <данные изъяты> детского сада № (с 10 декабря 1999 года детский сад № присоединен к детскому саду №) (записи №№ с 2 по 13 трудовой книжки);

с 16 августа 2005 года по 31 августа 2006 года – <данные изъяты> в МОУ Детский сад общеразвивающего вида № (записи №№ 14, 15 трудовой книжки);

с 1 сентября 2006 года по настоящее время – <данные изъяты> детского сада № (запись № 17 трудовой книжки).

- 30 января 2009 года Захарова Н.В. обратилась в УПФР в г. Ижевске с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости как <данные изъяты> работнику, отработавшему в учреждениях для детей более 25 лет.

- Решением УПФР в г. Ижевске № 148/01-15 от 17 апреля 2009 года Захаровой Н.В. было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, предусмотренной пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку было установлено, что специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости, в связи с <данные изъяты> деятельностью у нее менее 25 лет и составляет 20 лет 0 месяцев 21 день.

- Решением УПФР в г. Ижевске № 599/01-15 от 3 декабря 2009 года решение за № 148/01-15 от 17 апреля 2009 года отменено, истцу отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, предусмотренной пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку было установлено, что специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости, в связи с <данные изъяты> деятельностью у нее менее 25 лет и составляет 22 года 2 месяца 23 дня.

В <данные изъяты> стаж истца ответчиком не включены оспариваемые истцом периоды:

1) периоды работы в должности <данные изъяты> детского сада №

- с 18 января 1984 г. по 31 января 1984 г. (14 дней),

- с 19 марта 1984 г. по 31 марта 1984 г. (13 дней),

- с 16 апреля 1984 г. по 30 апреля 1984 г. (15 дней),

- с 8 ноября 1985 г. по 30 ноября 1985 г. (23 дня),

- с 19 декабря 1985 г. по 31 декабря 1985 г. (13 дней),

- с 19 января 1986 г. по 31 января 1986 г. (13 дней),

- с 13 февраля 1986 г. по 28 февраля 1986 г. (16 дней),

- с 19 января 1992 г. по 31 января 1992 г. (13 дней),

- с 17 марта 1992 г. по 31 марта 1992 г. (15 дней),

- с 18 мая 1992 г. по 31 мая 1992 г. (14 дней),

- с 1 августа 1992 г. по 30 сентября 1992 г. (2 месяца),

- с 19 октября 1992 г. по 31 октября 1992 г. (13 дней),

- с 20 ноября 1992 г. по 30 ноября 1992 г. (11 дней),

- с 18 января 1993 г. по 31 января 1993 г. (14 дней),

- с 18 февраля 1993 г. по 28 февраля 1993 г. (11 дней),

- с 9 марта 1993 г. по 31 марта 1993 г. (23 дня),

- с 20 апреля 1993 г. по 30 апреля 1993 г. (11 дней),

- с 11 августа 1993 г. по 30 сентября 1993 г. (1 месяц 20 дней),

всего - 11 месяцев 12 дней;

2) периоды работы истца в должности <данные изъяты> детского сада № и детского сада №

- с 7 ноября 1993 г. по 30 ноября 1993 г. (24 дня),

- с 8 января 1994 г. по 31 января 1994 г. (24 дня),

- с 20 марта 1994 г. по 31 марта 1994 г. (12 дней),

- с 20 апреля 1994 г. по 30 апреля 1994 г. (11 дней),

- с 18 мая 1994 г. по 31 мая 1994 г. (14 дней),

- с 16 июня 1994 г. по 30 июня 1994 г. (15 дней),

- с 9 сентября 1994 г. по 30 сентября 1994 г. (22 дня),

- с 20 октября 1994 г. по 31 октября 1994 г. (12 дней),

- с 18 ноября 1994 г. по 30 ноября 1994 г. (13 дней),

- с 13 декабря 1994 г. по 31 декабря 1994 г. (19 дней),

- с 3 апреля 1996 г по 31 мая 1996 г. (1 месяц 29 дней),

- с 3 июня 1996 г. по 30 июня 1996 г. (28 дней),

- с 13 июля по 31 августа 1996 г. (1 месяц 19 дней),

- с 13 октября 1996 г. по 31 октября 1996 г. (19 дней),

- с 3 ноября 1996 г. по 30 ноября 1996 г. (28 дней),

- с 13 декабря 1996 г. по 31 декабря 1996 г. (19 дней),

- с 11 января 1997 г. по 31 января 1997 г. (21 день),

- с 14 мая 1997 г. по 31 мая 1997 г. (18 дней),

- с 13 сентября 1997 г. по 30 сентября 1997 г. (18 дней),

- с 18 ноября 1997 г. по 30 ноября 1997 г. (13 дней),

- с 16 января 2000 г. по 31 января 2000 г. (16 дней),

- с 3 июня 2000 г. по 4 июня 2000 г. (2 дня),

всего – 1 год 3 месяца 5 дней,

3) периоды с 16 января 2005 г. по 31 января 2005 г. (16 дней), с 20 февраля 2005 г. по 28 февраля 2005 г. (9 дней), 17 июля 2005 г. (1 день), с 13 июля 2006 г. по 16 июля 2006 г. (4 дня), с 17 января 2009 г. по 30 января 2009 г. (14 дней), всего – 1 месяц 14 дней;

4) периоды нахождения истца в частично-оплачиваемых отпусках с 1 февраля 1997 г. по 30 апреля 1997 г., с 1 июля 1997 г. по 31 августа 1997 г., с 5 января по 6 января 1999 г., 10 января 1999 г., с 5 мая 1999 г. по 7 мая 1999 г., с 5 января 2000 г. по 6 января 2000 г., с 3 января 2001 г. по 5 января 2001 г., с 2 января 2002 г. по 3 января 2002 г., всего – 5 месяцев 12 дней.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями представителей сторон, представленными доказательствами и участниками процесса в целом не оспариваются.

Требования истца Захаровой Н.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ с изменениями от 30 декабря 2008 года №319-ФЗ (далее по тексту – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»), определяющий основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии, в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости закрепляет достижение пенсионного возраста (55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее пяти лет (статья 7) и одновременно предусматривает право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28).

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного статьей 7 возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста (подпункт 19).

Согласно пункту 1 статьи 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п. 2 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).

Вследствие этого обязательными условиями на досрочное назначение трудовой пенсии по старости являются подача заявления о назначении пенсии и наличие необходимой продолжительности соответствующей деятельности (специального трудового стажа), подтвержденной соответствующими документами.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста (55 лет), истец обратилась в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, 30 января 2009 года.

При этом оспариваемые истцом периоды подлежали включению в ее специальный <данные изъяты> стаж и истец имела право на назначение досрочной трудовой по старости.

Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении № 18-П от 15 июня 1998 года, а также в определении за №320-О от 05 ноября 2002 года, суд вправе применять нормативные правовые акты, утратившие силу, но действовавшие в спорный период деятельности истца.

Исходя из изложенного, давая оценку спорным периодам, не зачтенным ответчиком в <данные изъяты> стаж работы истца, суд руководствуется, в том числе действовавшими в спорные периоды нормативными правовыми актами.

1. Периоды работы истца в должности <данные изъяты> детского сада № с 18 января 1984 г. по 31 января 1984 г., с 19 марта 1984 г. по 31 марта 1984 г., с 16 апреля 1984 г. по 30 апреля 1984 г., с 8 ноября 1985 г. по 30 ноября 1985 г., с 19 декабря 1985 г. по 31 декабря 1985 г., с 19 января 1986 г. по 31 января 1986 г., с 13 февраля 1986 г. по 28 февраля 1986 г., с 19 января 1992 г. по 31 января 1992 г., с 17 марта 1992 г. по 31 марта 1992 г., с 18 мая 1992 г. по 31 мая 1992 г., с 1 августа 1992 г. по 30 сентября 1992 г., с 19 октября 1992 г. по 31 октября 1992 г., с 20 ноября 1992 г. по 30 ноября 1992 г., с 18 января 1993 г. по 31 января 1993 г., с 18 февраля 1993 г. по 28 февраля 1993 г., с 9 марта 1993 г. по 31 марта 1993 г., с 20 апреля 1993 г. по 30 апреля 1993 г., с 11 августа 1993 г. по 30 сентября 1993 г.

В указанные спорные периоды действовал (до 1 октября 1993 года) Закон СССР от 15 июля 1956 года «О государственных пенсиях».

Статьей 58 данного Закона СССР были сохранены пенсии за выслугу лет, установленные Постановлениями Правительства СССР для отдельных категорий специалистов (учителей, медицинских работников и других). При этом Совету Министров СССР было поручено определить порядок дальнейшего назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, в том числе определить круг работников, которым назначаются эти пенсии.

В связи с чем, Советом Министров СССР было принято постановление за № 1397 от 17 декабря 1959 года, пунктом 1 которого было предусмотрено право на пенсию за выслугу лет работникам просвещения при стаже работы по специальности не менее 25 лет.

Приложением к вышеназванному постановлению Совета Министров СССР являлся Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (далее по тексту – Перечень). Согласно Перечню, право на пенсию за выслугу лет давала работа в должностях заведующих, руководителей-воспитателей и воспитателей, в том числе, в детских садах и объединенных яслях-садах (пункт 4 подраздела 1 раздела I Перечня). 17 мая 1960 года Государственным комитетом Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы было утверждено Разъяснение за № 19 «О порядке применения Перечня…», в соответствии с которым пенсию за выслугу лет следовало назначать, в том числе музыкальным руководителям (музыкальным работникам) в детских садах и объединенных яслях-садах – как руководителям-воспитателям и воспитателям.

Кроме того, в Инструктивном письме Министерства социального обеспечения РСФСР от 30 июня 1986 года № 1-63-И «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения» также разъяснено, что «… в детских садах и объединенных яслях-садах, предусмотренных п. 4 подраздела 1 раздела I Перечня, пенсии за выслугу лет … музыкальным руководителям (музыкальным работникам) назначаются как руководителям-воспитателям и воспитателям» (п. 2.6). Учитывая изложенное, суд признает, что до 1 октября 1993 года работа в должности музыкального руководителя (музыкального работника) объединенных яслей-сада, равно как и детского сада, засчитывалась в выслугу лет без каких-либо ограничений относительно выполняемой при этом учебной нагрузки, установленной на ставку заработной платы музыкального руководителя.

Работа истца в спорные периоды в должности <данные изъяты> детского сада № подтверждается сведениями трудовой книжки:

- с 17 августа 1983 г. истец принята в детский сад № <данные изъяты> (запись № 1);

- с 7 декабря 1983 г. истец переведена <данные изъяты> (запись № 4).

В указанные выше спорные периоды истец работала в должности <данные изъяты> и получала соответствующую заработную плату. Указанное обстоятельство участниками процесса не оспаривается.

Таким образом, периоды работы истца в должности <данные изъяты> детского сада № до 1 октября 1993 г. возможно включить в стаж осуществления <данные изъяты> деятельности на основании Постановления от 17 декабря 1959 года № 1397 безотносительно от установления обстоятельств выполнения либо невыполнения <данные изъяты> нагрузки. В том числе и спорные периоды с 18 января 1984 г. по 31 января 1984 г., с 19 марта 1984 г. по 31 марта 1984 г., с 16 апреля 1984 г. по 30 апреля 1984 г., с 8 ноября 1985 г. по 30 ноября 1985 г., с 19 декабря 1985 г. по 31 декабря 1985 г., с 19 января 1986 г. по 31 января 1986 г., с 13 февраля 1986 г. по 28 февраля 1986 г., с 19 января 1992 г. по 31 января 1992 г., с 17 марта 1992 г. по 31 марта 1992 г., с 18 мая 1992 г. по 31 мая 1992 г., с 1 августа 1992 г. по 30 сентября 1992 г., с 19 октября 1992 г. по 31 октября 1992 г., с 20 ноября 1992 г. по 30 ноября 1992 г., с 18 января 1993 г. по 31 января 1993 г., с 18 февраля 1993 г. по 28 февраля 1993 г., с 9 марта 1993 г. по 31 марта 1993 г., с 20 апреля 1993 г. по 30 апреля 1993 г., с 11 августа 1993 г. по 30 сентября 1993 г. – всего 11 месяцев 12 дней, подлежат включению по указанному выше основанию.

2. Периоды работы истца в должности <данные изъяты> детского сада № с 7 ноября 1993 г. по 30 ноября 1993 г., с 8 января 1994 г. по 31 января 1994 г., с 20 марта 1994 г. по 31 марта 1994 г., с 20 апреля 1994 г. по 30 апреля 1994 г., с 18 мая 1994 г. по 31 мая 1994 г., с 16 июня 1994 г. по 30 июня 1994 г., с 9 сентября 1994 г. по 30 сентября 1994 г., с 20 октября 1994 г. по 31 октября 1994 г., с 18 ноября 1994 г. по 30 ноября 1994 г., с 13 декабря 1994 г. по 31 декабря 1994 г., с 3 апреля 1996 г по 31 мая 1996 г., с 3 июня 1996 г. по 30 июня 1996 г., с 13 июля по 31 августа 1996 г., с 13 октября 1996 г. по 31 октября 1996 г., с 3 ноября 1996 г. по 30 ноября 1996 г., с 13 декабря 1996 г. по 31 декабря 1996 г., с 11 января 1997 г. по 31 января 1997 г., с 14 мая 1997 г. по 31 мая 1997 г., с 13 сентября 1997 г. по 30 сентября 1997 г., с 18 ноября 1997 г. по 30 ноября 1997 г., с 16 января 2000 г. по 31 января 2000 г., с 3 июня 2000 г. по 4 июня 2000 г.

В указанные спорные периоды действовал Закон РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» № 340-1 от 20 ноября 1990 г.

В период действия указанного закона № 340-1 действовали постановления Совмина РСФСР и Правительства РФ № 463 от 06.09.1991 г. и № 1067 от 22.09.1999 г.

Постановлением Совета Министров РСФСР № 463 от 6 сентября 1991 года был утвержден Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» (далее по тексту - Список № 463), в котором указание на должность музыкального руководителя отсутствовало.

Постановлением Правительства РФ № 1067 от 22 сентября 1999 года (далее по тексту – постановление № 1067) были утверждены Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей (далее по тексту – Список № 1067) и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет и в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей (далее по тексту – Правила № 1067). Пунктом 3 постановления № 1067 было установлено, что в выслугу лет, дающую право на пенсию, периоды работы до 1 ноября 1999 года засчитываются в соответствии со Списком № 463, а после этой даты в соответствии со Списком и Правилами № 1067. Абзацем 1 пункта 1 Правил № 1067 было предусмотрено, что работа в должностях, предусмотренных Списком № 1067 (должность музыкального руководителя была включена в указанный Список), включается в выслугу, дающую право на пенсию, при условии выполнения нормы педагогической нагрузки. В соответствии с п. 5 постановления Правительства РФ № 1067 установлено, что постановление вступает в силу с 1 ноября 1999 года. Таким образом, пункт 1 Правил также начал действовать с 1 ноября 1999 года.

20 марта 2000 года Правительством РФ было принято постановление № 240 «О внесении дополнений в постановление Правительства от 22 сентября 1999 года № 1067», которым пункт 5 постановления № 1067 был дополнен вторым абзацем, согласно которому требования по необходимости выполнения нормы педагогической нагрузки были введены по абзацу 1 Правил № 1067 не с 1 ноября 1999 года, а с 1 сентября 2000 года. Такое требование предъявлялось ко всем педагогическим работникам, должности которых были перечислены в Списке № 1067, среди которых значилась должность «музыкальный руководитель».

1 февраля 2001 года Правительством РФ было принято постановление № 79 «О внесении изменение и дополнений в постановление Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067», в соответствии с которым пункт 3 постановления был дополнен абзацем, позволившим применять Правила № 1067, утвержденные постановлением № 1067, и на периоды до 1 ноября 1999 года. Данное изменение в постановление № 1067 позволило применять Списки и Правила, утвержденные им, и на периоды работ, приходящихся в период действия постановления № 463, так как в соответствии с пунктом 1 Правил № 1067 в редакции от 20 марта 2000 года и 1 февраля 2001 года работа в должностях, предусмотренных Списком № 1067 (в том числе и в должности музыкального руководителя, которая была перечислена среди этих должностей) засчитывалась в выслугу лет при условии выполнения педагогической нагрузки с 1 сентября 2000 года. Каких-либо дополнительных требований постановление № 1067 (в редакции от 20 марта 2000 года и 1 февраля 2001 года) к должности <данные изъяты> не предъявляло, предоставив возможность правоприменителю применить данное постановление к периодам работ до 1 ноября 1999 года.

С учетом возможности применения постановления № 1067 с изменениями после 1 февраля 2001 года в связи с обращением истца за назначением пенсии 3 января 2009 года, суд считает возможным применить постановление № 1067 (в редакции от 20 марта 2000 года и 1 февраля 2001 года) на периоды работы истца в должности <данные изъяты> с 1 октября 1993 года без предъявления требований к выполнению <данные изъяты> нагрузки до 1 сентября 2000 года.

Поскольку в судебном заседании не оспаривается, что в спорные периоды с 7 ноября 1993 г. по 30 ноября 1993 г., с 8 января 1994 г. по 31 января 1994 г., с 20 марта 1994 г. по 31 марта 1994 г., с 20 апреля 1994 г. по 30 апреля 1994 г., с 18 мая 1994 г. по 31 мая 1994 г., с 16 июня 1994 г. по 30 июня 1994 г., с 9 сентября 1994 г. по 30 сентября 1994 г., с 20 октября 1994 г. по 31 октября 1994 г., с 18 ноября 1994 г. по 30 ноября 1994 г., с 13 декабря 1994 г. по 31 декабря 1994 г., с 3 апреля 1996 г по 31 мая 1996 г., с 3 июня 1996 г. по 30 июня 1996 г., с 13 июля по 31 августа 1996 г., с 13 октября 1996 г. по 31 октября 1996 г., с 3 ноября 1996 г. по 30 ноября 1996 г., с 13 декабря 1996 г. по 31 декабря 1996 г., с 11 января 1997 г. по 31 января 1997 г., с 14 мая 1997 г. по 31 мая 1997 г., с 13 сентября 1997 г. по 30 сентября 1997 г., с 18 ноября 1997 г. по 30 ноября 1997 г., с 16 января 2000 г. по 31 января 2000 г., с 3 июня 2000 г. по 4 июня 2000 г. истец работала в должности <данные изъяты> детского сада № и детского сада №, об этом свидетельствуют сведения трудовой книжки истца (записи №№ с 3 по 9), суд приходит к выводу о том, что указанные спорные периоды продолжительностью 1 год 3 месяца 5 дней подлежат включению истцу в специальный <данные изъяты> стаж.

3. Периоды с 16 января 2005 г. по 31 января 2005 г. (16 дней), с 20 февраля 2005 г. по 28 февраля 2005 г. (9 дней), 17 июля 2005 г. (1 день), с 13 июля 2006 г. по 16 июля 2006 г. (4 дня), с 17 января 2009 г. по 30 января 2009 г. (14 дней).

В указанные спорные периоды действовал Федеральный закон РФ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Постановлением Правительства от 29 октября 2020 г. № 781 были утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (далее по тексту – Список № 781) и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (далее по тексту – Правила № 781).

В соответствии с п. 3 указанных Правил № 781 в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке № 781. При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

Поскольку в спорные периоды с 16 января 2005 г. по 31 января 2005 г., с 20 февраля 2005 г. по 28 февраля 2005 г., 17 июля 2005 г., с 13 июля 2006 г. по 16 июля 2006 г., с 17 января 2009 г. по 30 января 2009 г. истец работала в должности <данные изъяты> в учреждении детский сад, то в указанные спорные периоды и наименование должности, и наименование учреждения, в которых работала истец, соответствуют наименованиям должности и учреждения, предусмотренным Списком № 781.

Кроме того, п. 4 Списка № 781 периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке, засчитываются с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

В судебном заседании установлено, что в периоды с 16 января 2005 г. по 31 января 2005 г., с 20 февраля 2005 г. по 28 февраля 2005 г. истец работала в предусмотренных Списком должности и учреждении, при этом выполняла норму педагогической нагрузки, установленной за ставку заработной платы. Это подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, лицевыми счетами, расчетными листками и табелями рабочего времени:

Согласно сведениям лицевого счета и расчетного листка, в январе 2005 года и с 20 февраля 2005 г. по 28 февраля 2005 года истец выработала 1,25 ставки <данные изъяты>, ей была начислена и выплачена соответствующая заработная плата в размере 2601 руб. 25 коп.

Согласно сведениям табеля учета рабочего времени ежедневно в указанные спорные периоды истец вырабатывала по 6 часов.

Таким образом, спорные периоды с 16 января 2005 г. по 31 января 2005 года продолжительностью 16 дней и с 20 февраля 2005 г. по 28 февраля 2005 г. продолжительностью 9 дней подлежат включению в <данные изъяты> стаж истца.

Спорный период 17 июля 2005 г. входит в период с 17 июля 2005 г. по 15 августа 2005 г., исключенный ответчиком согласно его решению № 599/01-15 от 3 декабря 2009 г., как период, в который истец не вырабатывала норму <данные изъяты> нагрузки

Между тем, согласно справке № 463 от 3 марта 2009 г. Центра дошкольного образования и воспитания <адрес> и сведениям карточки формы № Т-2 (детский сад №) с 1 июня 2005 г. по 16 июля 2005 г. Захарова Н.В. находилась в очередном отпуске.

Согласно сведениям лицевого счета за 2005 г. истец находилась в период с 1 июня 2005 г. по 16 июля 2005 г. в очередном отпуске продолжительностью 45 календарных дней.

Табель учета рабочего времени подтверждает, что в июле 2005 г. истец находилась в очередном отпуске (в табеле отмечены как отпуск дни с 1 июля 2005 г. по 15 июля 2005 г.).

Согласно сведениям расчетной карточки за июнь 2005 г. истцу произведена оплата отпускных за период с 1 июня 2005 г. по 16 июля 2005 г. – за 29 дней июня в сумме 3907 руб.73 коп. и за 16 дней июля в сумме 2155 руб. 99 коп., итого оплата за 45 дней очередного отпуска произведена в сумме 6063 руб. 72 коп. 16 июля 2005 г. – суббота, оплачен как отпускной день.

17 июля 2005 г. – воскресенье, являлся выходным днем.

Согласно ст. 111 ТК РФ всем работникам предоставляются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых). Общим выходным днем является воскресенье.

В соответствии со ст.ст. 106, 107 ТК РФ выходные дни (еженедельный непрерывный отдых) является видом времени отдыха.

Согласно табелю учета рабочего времени – с 18 июля 2005 г., то есть с понедельника, до конца месяца истцу предоставлен административный отпуск, в табеле учета рабочего времени этот отпуск отмечен шифром «А». Поскольку день 17 июля 2005 г. являлся выходным днем, следовательно, с 17 июля 2005 г. истцу не мог быть предоставлен административный отпуск, он предоставлен истцу с понедельника – с 18 июля 2005 г.

Следовательно, 17 июля 2005 г. (1 день) подлежит включению в специальный <данные изъяты> стаж.

Спорный период с 13 июля 2006 г. по 16 июля 2006 г. (4 дня) также подлежит включению в специальный <данные изъяты> стаж. Поскольку согласно справке работодателя (детский сад №) № 1126 от 3 октября 2008 года в спорный период истец вырабатывала <данные изъяты> нагрузку на ставку заработной платы <данные изъяты>. Так, в июле 2006 года истец отработала 10 рабочих дней по 6 часов, что с учетом выходных дней соответствует 16 календарным дням. Далее с 17 июля 2006 года по 27 августа 2006 года истец находилась в очередном оплачиваемом отпуске (л.д. 23-23 на обороте).

Следовательно, спорный период с 13 июля 2006 г. по 16 июля 2006 г. продолжительностью 4 дня подлежит включению в <данные изъяты> стаж истца.

Период с 17 января 2009 г. по 30 января 2009 г. (14 дней).

Согласно справке работодателя № 463 от 3 марта 2009 г. в спорный период истец отработала 16 рабочих дней и 76,8 часа, то есть 4,8 часа в день = 76,8 час. : 16 рабочих дней (л.д. 26).

По производственному календарю в январе 2009 года 16 рабочих дней, которые истец отработала с <данные изъяты> нагрузкой, установленной на ставку заработной платы <данные изъяты> (л.д. 49 на обороте).

Данное обстоятельство подтверждается также табелем учета рабочего времени за январь 2009 года (л.д. 55, 56).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорный период с 17 января 2009 г. по 30 января 2009 г. продолжительностью 14 дней подлежит включению в <данные изъяты> стаж истца.

Таким образом, периоды с 16 января 2005 г. по 31 января 2005 г. (16 дней), с 20 февраля 2005 г. по 28 февраля 2005 г. (9 дней), 17 июля 2005 г. (1 день), с 13 июля 2006 г. по 16 июля 2006 г. (4 дня), с 17 января 2009 г. по 30 января 2009 г. (14 дней), всего – 1 месяц 14 дней подлежат включению в специальный <данные изъяты> стаж истца.

4. Периоды нахождения истца в частично-оплачиваемых отпусках с 1 февраля 1997 г. по 30 апреля 1997 г., с 1 июля 1997 г. по 31 августа 1997 г., с 5 января по 6 января 1999 г., 10 января 1999 г., с 5 мая 1999 г. по 7 мая 1999 г., с 5 января 2000 г. по 6 января 2000 г., с 3 января 2001 г. по 5 января 2001 г., с 2 января 2002 г. по 3 января 2002 г.

Согласно оспариваемому истцом решению за № 599/01-15 от 3 декабря 2009 года, и ведомостям начисления заработной платы, представленным в материалы дела, в спорные периоды истец находилась в частично-оплачиваемых отпусках, которые, в силу действовавшего трудового законодательства (ст. 94 КЗоТ РФ, ст. 157 ТК РФ) оплачиваются в размере не ниже 2/3 оклада. Данные периоды исключены ответчиком из <данные изъяты> стажа истца на основании Правил от 11 июля 2002 года № 516, согласно которым в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды, во время которых вырабатывается нагрузка, а также не включаются периоды простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника) (п.п. 5, 9). Однако данная позиция ответчика не может быть принята судом по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Таким образом, действие пункта 9 Правил от 11 июля 2002 года № 516, являющихся подзаконным актом, распространяется на отношения, возникшие после введения их в действие.

Учитывая изложенное, суд считает, что, отказывая в зачете в <данные изъяты> стаж Захаровой Н.В. периодов нахождения ее в частично оплачиваемых отпусках, когда она не по своей вине, то есть по независящим от нее причинам, не могла выполнять трудовые обязанности (в силу ст. 94 КЗоТ РФ, ст.157 ТК РФ, время простоя по вине работника не оплачивается), орган пенсионного обеспечения неправомерно ограничил ее в пенсионных правах и поставил в неравные условия с другими категориями граждан, что ограничивает конституционные права истца на социальное обеспечение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что периоды частично оплачиваемых отпусков с 1 февраля 1997 г. по 30 апреля 1997 г., с 1 июля 1997 г. по 31 августа 1997 г., с 5 января по 6 января 1999 г., 10 января 1999 г., с 5 мая 1999 г. по 7 мая 1999 г., с 5 января 2000 г. по 6 января 2000 г., с 3 января 2001 г. по 5 января 2001 г., с 2 января 2002 г. по 3 января 2002 г. (всего – 5 месяцев 12 дней), имевшие место до вступления в законную силу Правил от 11 июля 2002 года № 516, подлежат включению в стаж работы по специальности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

При включении в специальный <данные изъяты> стаж Захаровой Н.В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составляющий на 30 января 2009 года, по подсчету ответчика, 22 года 2 месяца 23 дня, спорных периодов –

1) периодов работы в должности <данные изъяты> детского сада №

- с 18 января 1984 г. по 31 января 1984 г. (14 дней),

- с 19 марта 1984 г. по 31 марта 1984 г. (13 дней),

- с 16 апреля 1984 г. по 30 апреля 1984 г. (15 дней),

- с 8 ноября 1985 г. по 30 ноября 1985 г. (23 дня),

- с 19 декабря 1985 г. по 31 декабря 1985 г. (13 дней),

- с 19 января 1986 г. по 31 января 1986 г. (13 дней),

- с 13 февраля 1986 г. по 28 февраля 1986 г. (16 дней),

- с 19 января 1992 г. по 31 января 1992 г. (13 дней),

- с 17 марта 1992 г. по 31 марта 1992 г. (15 дней),

- с 18 мая 1992 г. по 31 мая 1992 г. (14 дней),

- с 1 августа 1992 г. по 30 сентября 1992 г. (2 месяца),

- с 19 октября 1992 г. по 31 октября 1992 г. (13 дней),

- с 20 ноября 1992 г. по 30 ноября 1992 г. (11 дней),

- с 18 января 1993 г. по 31 января 1993 г. (14 дней),

- с 18 февраля 1993 г. по 28 февраля 1993 г. (11 дней),

- с 9 марта 1993 г. по 31 марта 1993 г. (23 дня),

- с 20 апреля 1993 г. по 30 апреля 1993 г. (11 дней),

- с 11 августа 1993 г. по 30 сентября 1993 г. (1 месяц 20 дней),

всего - 11 месяцев 12 дней;

2) периодов работы истца в должности <данные изъяты> детского сада № и детского сада №

- с 7 ноября 1993 г. по 30 ноября 1993 г. (24 дня),

- с 8 января 1994 г. по 31 января 1994 г. (24 дня),

- с 20 марта 1994 г. по 31 марта 1994 г. (12 дней),

- с 20 апреля 1994 г. по 30 апреля 1994 г. (11 дней),

- с 18 мая 1994 г. по 31 мая 1994 г. (14 дней),

- с 16 июня 1994 г. по 30 июня 1994 г. (15 дней),

- с 9 сентября 1994 г. по 30 сентября 1994 г. (22 дня),

- с 20 октября 1994 г. по 31 октября 1994 г. (12 дней),

- с 18 ноября 1994 г. по 30 ноября 1994 г. (13 дней),

- с 13 декабря 1994 г. по 31 декабря 1994 г. (19 дней),

- с 3 апреля 1996 г по 31 мая 1996 г. (1 месяц 29 дней),

- с 3 июня 1996 г. по 30 июня 1996 г. (28 дней),

- с 13 июля по 31 августа 1996 г. (1 месяц 19 дней),

- с 13 октября 1996 г. по 31 октября 1996 г. (19 дней),

- с 3 ноября 1996 г. по 30 ноября 1996 г. (28 дней),

- с 13 декабря 1996 г. по 31 декабря 1996 г. (19 дней),

- с 11 января 1997 г. по 31 января 1997 г. (21 день),

- с 14 мая 1997 г. по 31 мая 1997 г. (18 дней),

- с 13 сентября 1997 г. по 30 сентября 1997 г. (18 дней),

- с 18 ноября 1997 г. по 30 ноября 1997 г. (13 дней),

- с 16 января 2000 г. по 31 января 2000 г. (16 дней),

- с 3 июня 2000 г. по 4 июня 2000 г. (2 дня),

всего – 1 год 3 месяца 5 дней,

3) периодов с 16 января 2005 г. по 31 января 2005 г. (16 дней), с 20 февраля 2005 г. по 28 февраля 2005 г. (9 дней), 17 июля 2005 г. (1 день), с 13 июля 2006 г. по 16 июля 2006 г. (4 дня), с 17 января 2009 г. по 30 января 2009 г. (14 дней), всего – 1 месяц 14 дней;

4) периодов нахождения истца в частично-оплачиваемых отпусках с 1 февраля 1997 г. по 30 апреля 1997 г., с 1 июля 1997 г. по 31 августа 1997 г., с 5 января по 6 января 1999 г., 10 января 1999 г., с 5 мая 1999 г. по 7 мая 1999 г., с 5 января 2000 г. по 6 января 2000 г., с 3 января 2001 г. по 5 января 2001 г., с 2 января 2002 г. по 3 января 2002 г. (всего – 5 месяцев 12 дней) -

он составит 25 лет 6 дней на день обращения, что позволяет принять решение о досрочном назначении трудовой пенсии по старости с момента возникновения у истца права на ее назначение.

Кроме того, суд отмечает, что после обращения истца с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, то есть 30 января 2009 г., истец Захарова Н.В. продолжает работать в МОУ Детский сад № в должности <данные изъяты> на полную ставку.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение УПФР в г. Ижевске № 599/01-15 от 3 декабря 2009 года об отказе Захаровой Н.В. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, предусмотренной пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» незаконно и необоснованно, поэтому подлежит удовлетворению требование истца о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости с момента возникновения права на нее, то есть с 30 января 2009 года, при наличии на указанную дату свыше 25 лет стажа <данные изъяты> деятельности.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

С учетом обстоятельств настоящего дела: участия представителя в подготовке иска и в судебном заседании, с учетом требований разумности суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд отмечает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд признает подлежащими взысканию с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей и расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Захаровой Н.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики № 599/01-15 от 3 декабря 2009 года об отказе Захаровой Н.В. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики досрочно назначить Захаровой Н.В. трудовую пенсию по старости, как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему <данные изъяты> деятельность в учреждениях для детей, независимо от ее возраста с момента возникновения права на ее назначение, то есть с 30 января 2009 года.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики в пользу Захаровой Н.В. расходы за услуги представителя в сумме 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 руб. и расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий судья Фаррухшина Г.Р.