о восстановлении пенсионных прав

Дело 2-2853/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2010 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.

при секретаре Дорофееве С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николенко Н.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав,

У С Т А Н О В И Л:

Николенко Н.В. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики (далее по тексту – ГУ - УПФ РФ в г. Ижевске, ответчик) восстановлении пенсионных прав, признании незаконным решения ответчика № от 24 мая 2010 г. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии истцу, обязании ответчика назначить досрочно истцу трудовую пенсию как лицу, не менее 30 лет проработавшему в учреждениях здравоохранения в городах, с момента возникновения права, включении в стаж на досрочное получение пенсии следующие периоды: с 25.12.2000 года по 30.12.2000 года, с 25.09.2001 года по 29.09.2001 года, с 22.11.2001 года по 03.12.2001 года – периоды нахождения в отпусках, предоставляемых работникам, совмещающим работу с обучением; с 12.09.1992 года по 30.10.1992 года, с 15.11.1993 года по 10.12.1993 года, с 23.01.1997 года по 12.03.1997 года, с 13.10.1999 года по 11.01.2000 года, с 18.11.2003 года по 15.12.2003 года, с 19.05.2008 года по 16.06.2008 года – периоды нахождения на курсах повышения квалификации; с 13.03.1997 года по 23.07.1997 год - период, нахождения в отпуске по беременности и родам льготно 1 год как 1 год и 6 месяцев. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей и по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 500 рублей.

Истец Николенко Н.В. свои требования мотивирует тем, что 29 апреля 2010 г. она обратилась в пенсионный орган по месту ее жительства с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Ответчиком вынесено по ее заявлению решение № от 24 мая 2010 г. об отказе в назначении пенсии. При этом в ее специальный стаж не были включены оспариваемые периоды нахождения в отпуске по беременности и родам льготно 1 год как 1 год и 6 месяцев, периоды нахождения в ученических отпусках и периоды нахождения на курсах повышения квалификации. Истец не согласна с решением ответчика об отказе в назначении ей досрочно трудовой пенсии. В связи с чем истец обратилась в суд с иском о восстановлении пенсионных прав.

Истец просит признать незаконным решение ответчика № от 24 мая 2010 г. об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии, обязать ответчика назначить ей досрочно трудовую пенсию как лицу, не менее 30 лет проработавшему в муниципальных учреждениях здравоохранения в городах, с момента возникновения права; включить спорные периоды нахождения в отпуске по беременности и родам в льготном исчислении - 1 год как 1 год и 6 месяцев, периоды нахождения в ученических отпусках и периоды нахождения на курсах повышения квалификации. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей и по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 500 рублей.

В судебное заседании истец Николенко Н.В. не явилась, представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Суслова Т.С., действующая на основании доверенности, доводы искового заявления поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что ответчиком зачтено в специальный <данные изъяты> стаж 29 лет 20 дней. Оспариваемый период с 13.03.1997 года по 23.07.1997 год нахождения в отпуске по беременности и родам, зачтенный ответчиком в календарном исчислении, по мнению представителя истца, подлежит включению в специальный стаж в льготном исчислении – как 1 год за 1 год и 6 месяцев, поэтому дополнительно подлежит включению 2 месяца 5 дней. Также ответчиком не зачтены в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 12.09.1992 года по 30.10.1992 года (1 месяц 19 дней), с 15.11.1993 года по 10.12.1993 года (26 дней), с 23.01.1997 года по 12.03.1997 года (1 месяц 20 дней), с 13.10.1999 года по 11.01.2000 года (2 месяца 29 дней), с 18.11.2003 года по 15.12.2003 года (28 дней), с 19.05.2008 года по 16.06.2008 года (28 дней). По мнению истца, указанные периоды также подлежат включению в специальный стаж. Включению в специальный стаж представитель истца считает подлежащими периоды нахождения в ученических отпусках: 25.12.2000 года по 30.12.2000 года (6 дней), с 25.09.2001 года по 29.09.2001 года (5 дней), с 22.11.2001 года по 03.12.2001 года (12 дней). С учетом включения оспариваемых ею периодов на момент обращения с заявлением, то есть на 29 апреля 2010 г., <данные изъяты> стаж истца составлял более 30 лет, а именно: 30 лет 18 дней. Право на досрочную пенсию у истца возникло, по мнению представителя истца, 29 апреля 2010 г. Представитель истца просит признать решение ответчика об отказе в назначении пенсии незаконным, назначить истцу досрочную трудовую пенсию с момента возникновения права, то есть с 29 апреля 2010 г.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей и по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 500 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Кожевникова Е.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала письменные возражения. Представитель ответчика считает, что на день обращения истца с заявлением <данные изъяты> стаж истца составляет менее необходимых 30 лет. В связи с чем просит в иске отказать в полном объеме. Просит также отказать в требованиях о взыскании судебных расходов, в том числе и по расходам на представителя.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

- Николенко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 1 августа 1988 г. работает в лечебных учреждениях в должности <данные изъяты>;

- 29 апреля 2010 года Николенко Н.В. обратилась в пенсионный орган по месту жительства с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии;

- ответчик решением № от 24 мая 2010 года отказал Николенко Н.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, предусмотренной пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ввиду отсутствия требуемого 30 летнего стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. Стаж для назначения досрочной пенсии на основании пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» ответчиком зачтен в количестве 29 лет 20 дней.

Ответчиком оспариваемый истцом период нахождения в отпуске по беременности и родам с 13.03.1997 года по 23.07.1997 года зачтен в специальный стаж в календарном исчислении.

Ответчиком не включены в специальный стаж работы истца периоды:

- нахождения на курсах повышения квалификации с 12.09.1992 года по 30.10.1992 года, с 15.11.1993 года по 10.12.1993 года, с 23.01.1997 года по 12.03.1997 года, с 13.10.1999 года по 11.01.2000 года, с 18.11.2003 года по 15.12.2003 года, с 19.05.2008 года по 16.06.2008 года;

- периоды нахождения истца в ученических отпусках с 25.12.2000 года по 30.12.2000 года, с 25.09.2001 года по 29.09.2001 года, с 22.11.2001 года по 03.12.2001 года.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и сторонами в целом не оспариваются.

Требования истца Николенко Н.В. суд признает обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ (далее по тексту – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ») определяет основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии. В качестве условий назначения трудовой пенсии по старости в ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» закреплено достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), наличие страхового стажа (не менее пяти лет) (статья 7) и предусмотрено право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28).

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно пункту 1 статьи 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п. 2 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»). Заявление о назначении трудовой пенсии рассматривается не позднее чем через десять дней со дня приема заявления (п. 5 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).

Вследствие этого обязательными условиями на досрочное назначение трудовой пенсии по старости являются подача заявления о назначении пенсии и наличие необходимой продолжительности соответствующей деятельности (специального трудового стажа), подтвержденной соответствующими документами.

Судом установлено, что с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста (55 лет) истец обратилась в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение – 29 апреля 2010 г.

Ответчик в решении № от 24 мая 2010 года признал, что по документам, представленным истицей, подтвержден специальный стаж в количестве 29 лет 20 дней, истцу Николенко Н.В. отказано в назначении досрочной пенсии.

При этом в специальный стаж истца не включены оспариваемые истцом периоды:

- с 25.12.2000 года по 30.12.2000 года, с 25.09.2001 года по 29.09.2001 года, с 22.11.2001 года по 03.12.2001 года – периоды нахождения в отпусках, предоставляемых работникам, совмещающим работу с обучением;

- с 12.09.1992 года по 30.10.1992 года, с 15.11.1993 года по 10.12.1993 года, с 23.01.1997 года по 12.03.1997 года, с 13.10.1999 года по 11.01.2000 года, с 18.11.2003 года по 15.12.2003 года, с 19.05.2008 года по 16.06.2008 года – периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

Период нахождения период нахождения в отпуске по беременности и родам с 13.03.1997 года по 23.07.1997 года зачтен в специальный стаж в календарном исчислении.

Суд, рассматривая требования истца в рамках заявленного иска о незаконности отказа в назначении досрочной трудовой пенсии с момента возникновения права, дает оценку спорным периодам работы истца, которые оспаривает истец в исковой заявлении и представитель истца в судебном заседании.

При этом оспариваемые истцом периоды подлежали включению в специальный <данные изъяты> стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по следующим основаниям.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении № 18-П от 15 июня 1998 года, а также в определении за № 320-О от 5 ноября 2002 года, суд вправе применять нормативные правовые акты, утратившие силу, но действовавшие в спорный период деятельности истца.

Исходя из изложенного, давая оценку оспариваемым истцом периодам, суд руководствуется, в том числе действовавшими в течение него нормативными правовыми актами.

Рассматривая исковые требования истца Николенко Н.В.по существу о наличии права на назначение досрочной пенсии с момента возникновения права, суд признает необходимым дать оценку периодам работы истца, не включенным ответчиком в специальный стаж для назначения пенсии и оспариваемым представителем истицы в данном судебном заседании.

1. Возражения ответчика о не включении в специальный стаж в льготном исчислении периода нахождения истца в отпуске по беременности и родам суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Сторонами не оспаривается, что истец имеет дочь Н.А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии №.

Суд признает, что оспариваемый истцом период нахождения истца в отпуске по беременности и родам с 13.03.1997 г. по 23.07.1997 г., включенный ответчиком истцу в специальный стаж в календарном исчислении, подлежит зачету и включению в стаж для назначения пенсии на основании пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в льготном исчислении (1 год за 1 год и 6 месяцев).

Ответчиком согласно его решению № от 24 мая 2010 г. нахождение истца в отпуске по беременности и родам в период с 13.03.1997 г. по 23.07.1997 г. не оспаривается, указанному периоду дан анализ в оспариваемом решении ответчика. При этом указанный период включен в специальный стаж истца в календарном исчислении.

Согласно справке <юридическое лицо1> № 01-08/604 от 26 октября 2009 г. Николенко Н.В. находилась на больничном листе по беременности и родам с 06.03.1997 г. по 23.07.1997 г. Истец оспаривает не включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 13.03.1997 г. по 23.07.1997 г., поскольку период с 06.03.1997 по 12.03.1997 г. входит в оспариваемый истцом период ученических отпусков с 23.01.1997 года по 12.03.1997 года.

В соответствии со ст. 165 КЗоТ РФ, действовавшего в спорный период, женщинам предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью семьдесят (в случае многоплодной беременности - восемьдесят четыре) календарных дней до родов и семьдесят (в случае осложненных родов - восемьдесят шесть, при рождении двух или более детей - сто десять) календарных дней после родов. Отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных до родов.

По трудовому законодательству отпуск по беременности и родам не относится к ежегодным оплачиваемым отпускам. Основанием для его предоставления служит <данные изъяты> заключение о временной нетрудоспособности, а оплачивается он через пособие по государственному социальному страхованию в виде пособия по беременности и родам.

Основанием для назначения пособия по беременности и родам является выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности (пункт 37 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденного Постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.84 № 13-6 (в редакции от 15.04.92 г.).

В соответствии с Инструкцией ВЦСПС и Наркомздрава СССР «О порядке выдачи застрахованным больничных листков», утвержденной постановлением СНК СССР от 14 августа 1937 г. № 1382 (в редакции от 12 ноября 1984 г.), а впоследствии с Инструкцией о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, действующей в редакции Приказа Минздравмедпрома России № 267 и Постановления Фонда социального страхования Российской Федерации № 66 от 25.06.96 г., листок нетрудоспособности служит документом, подтверждающим временную нетрудоспособность.

Согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 5), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для работников, которые постоянно в течение полного рабочего дня заняты на этой работе, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

В соответствии с Информационным письмом от 4 ноября 2002 года Министерства труда и социального развития РФ № 7392-ЮЛ и Пенсионного фонда РФ № ЛЧ-25-25/10067 период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам следует рассматривать как период получения пособия по беременности и родам в период временной нетрудоспособности и включать его в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

При таких обстоятельствах период нахождения истца в отпуске по беременности и родам с 13.03.1997 г. по 23.07.1997 г. следует рассматривать как период получения пособия по беременности и родам в период временной нетрудоспособности и включать его в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Таким образом, учитывая, что отпуск по беременности и родам был предоставлен истцу в период, когда она работала в должности <данные изъяты> – анестезиста отделения реанимации и интенсивной терапии <юридическое лицо1>, то есть в должности и в учреждении, работа в которых засчитывается в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости (периоды работы в той же должности и в том же учреждении до отпуска по беременности и родам и после него зачтены ответчиком в специальный <данные изъяты> стаж истца в льготном исчислении 1 год работы как 1 год и 6 месяцев), то и указанный период должен быть зачтен в специальный стаж, связанный с <данные изъяты> деятельностью, в том же порядке, что и работа в должности <данные изъяты> отделения реанимации и интенсивной терапии Республиканской клинической инфекционной больницы. Учитывая, что в период нахождения в отпуске по беременности и родам, истец работала в должности и в учреждении, работа в которых дает право на льготное исчисление данных периодов, то указанный период с 13.03.1997 г. по 23.07.1997 г. подлежит включению в ее стаж <данные изъяты> деятельности также в льготном исчислении (один год за один год и шесть месяцев).

2. Периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с 12.09.1992 года по 30.10.1992 года, с 15.11.1993 года по 10.12.1993 года, с 23.01.1997 года по 12.03.1997 года, с 13.10.1999 года по 11.01.2000 года, с 18.11.2003 года по 15.12.2003 года, с 19.05.2008 года по 16.06.2008 года.

По мнению представителя ответчика, в период нахождения на курсах истец не работала полный рабочий день, поэтому данные периоды подлежат исключению из ее специального стажа <данные изъяты> деятельности. Однако суд не может согласиться с указанным доводом по следующим основаниям.

Суд отмечает, что медицинские работники обучаются на курсах повышения квалификации (усовершенствования), в том числе с целью получения соответствующей квалификационной категории. На время нахождения работника на курсах повышения квалификации, трудовые отношения с работником не прекращаются, ему предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск, во время которого сохраняется средняя заработная плата по основному месту работы. Данные обстоятельства установлены в соответствии с нормами трудового законодательства, Основами законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года № 5487-1, приказом Минздрава РФ от 09 августа 2001 года № 314 «О порядке получения квалификационных категорий», и в целом сторонами не оспариваются.

Согласно представленной справке Государственного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая инфекционная больница» № 01-08/604 от 26 октября 2009 г. Николенко Н.В. находилась на усовершенствовании в периоды с 12.09.1992 года по 30.10.1992 года, с 15.11.1993 года по 10.12.1993 года, с 23.01.1997 года по 12.03.1997 года, с 13.10.1999 года по 11.01.2000 года, с 18.11.2003 года по 15.12.2003 года, с 19.05.2008 года по 16.06.2008 года в соответствии с приказами № 85-к от 2 ноября 1993 г., № 8-к от 23 января 1997 г., № 158-к от 11 октября 1999 г., № 248-к от 14 ноября 2003 г., № 143-к от 14 мая 2008 г.

Исследованные в судебном заседании свидетельства о прохождении повышения квалификации №, свидетельство о повышении квалификации регистрационный №, удостоверение №, сертификат № подтверждают, что в вышеуказанные спорные периоды истец Николенко Н.В. находилась на курсах повышения квалификации.

Нахождение истца в указанные периоды на курсах повышения квалификации ответчиком ни при вынесении решений об отказе, ни в судебном заседании не оспаривалось.

В Рекомендации Международной Организации Труда от 24 июня 1974 года № 148 «Об оплачиваемых учебных отпусках» предусмотрено, что период, оплачиваемого учебного отпуска, к каковым также по существу относятся и периоды нахождения на кусах повышения квалификации, должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике (пункт 21).

В соответствии со ст. 2 КЗоТ РФ рабочие и служащие имеют право на бесплатное повышение квалификации.

Согласно ст. 112 КЗоТ РФ при направлении рабочих и служащих для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

Согласно ст. 196 ТК РФ повышение квалификации является правом работника и обязанностью работодателя и в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

В связи с чем, периоды для прохождения Николенко Н.В. курсов повышения квалификации (усовершенствования) были предоставлены с сохранением средней заработной платы. В соответствии с действующим законодательством работодатель производил во время них уплату взносов на государственное социальное страхование.

Кроме того, согласно пункту 5 Правил № 516 от 11 июля 2002 года в стаж работы по специальности включаются периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня. При этом в стаж включаются периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Суд признает, что истец направлялась в командировки и проходила курсы повышения квалификации во время работы в должностях и учреждениях, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. До направления на курсы повышения квалификации и по возвращении из них истец работала полный рабочий день. Данное обстоятельство подтверждается тем, что работа истца до и после каждого из вышеперечисленных периодов нахождения в командировках и на курсах повышения квалификации включена ответчиком в стаж <данные изъяты> деятельности истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что периоды нахождения Николенко Н.В. на курсах повышения квалификации с 12.09.1992 года по 30.10.1992 года, с 15.11.1993 года по 10.12.1993 года, с 23.01.1997 года по 12.03.1997 года, с 13.10.1999 года по 11.01.2000 года, с 18.11.2003 года по 15.12.2003 года, с 19.05.2008 года по 16.06.2008 года подлежат включению в ее специальный стаж <данные изъяты> деятельности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в календарном исчислении.

3. Доводы ответчика о не включении в <данные изъяты> стаж истца периодов нахождения в отпусках, предоставляемых работникам, совмещающим работу с обучением, с 25.12.2000 г. по 30.12.2000 г., с 25.09.2001 г. по 29.09.2001 г., с 22.11.2001 г. по 03.12.2001 г. суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Ответчиком не оспаривается факт нахождения истца в спорный период в ученических отпусках, оспариваемые истцом периоды решением ответчика № от 24 мая 2010 года не включены в <данные изъяты> стаж истца. При этом трудовые отношения с истцом не прекращались, в связи с чем за ней был сохранен средний заработок по основному месту работы.

В периоды нахождения в ученических отпусках истец работала в должности <данные изъяты> отделения реанимации и интенсивной терапии <юридическое лицо1>.

Исследованные в судебном заседании приказы №№ 81-о от 12 декабря 2000 г., 62-о от 25 сентября 2001 г., 70-о от 19 ноября 2001 г. подтверждают, что Николенко Н.В. предоставлялись дополнительные отпуска с сохранением средней заработной платы для участия в экзаменационной сессии в периоды с 22.11.2001 года по 03.12.2001 года, с 25.12.2000 года по 30.12.2000 года, с 25.09.2001 года по 29.09.2001 года.

Справка <юридическое лицо1> № 01-08/295 от 9 июня 2010 г. также свидетельствует, что в спорные периоды с 25.12.2000 года по 30.12.2000 года, с 25.09.2001 года по 29.09.2001 года, с 22.11.2001 года по 03.12.2001 года в соответствии с приказами №№ 81-о от 12.12.2000 г., 62-о от 25.09.2001 г., 70-о от 19.11.2001 г. Николенко Н.В. предоставлялись дополнительные отпуска с сохранением заработной платы для прохождения промежуточных аттестаций.

Ответчиком не оспаривается, что истец в к казанные спорные периоды

Диплом серии № (регистрационный номер №) <юридическое лицо2> свидетельствует, что решением государственной аттестационной комиссии от 1 декабря 2005 г. истцу присуждена квалификация <данные изъяты>.

При этом суд признает, что ответчик не оспаривает тот факт, что должность и учреждение, в которых проходила работа истца в спорные периоды, при условии ее выполнения в течение полного рабочего дня и в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, позволяют зачесть ее в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, работа истца в данном учреждении и в данной должности зачтена ответчиком в <данные изъяты> стаж по решению № от 18 мая 2010 года.

Действующий и в спорный период нахождения истца в ученических отпусках и в настоящее время ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» не содержал и не содержит запрета на включение в специальный стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии тех периодов, когда медицинские работники находились в ученических отпусках.

В соответствии с ТК РФ (ст. 174) работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения среднего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в указанных учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка…

В Рекомендации Международной Организации Труда от 24 июня 1974 года № 148 «Об оплачиваемых учебных отпусках» предусмотрено, что период оплачиваемого учебного отпуска, должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике (п. 21).

Учитывая изложенное, суд признает, что действующим в спорные периоды ТК РФ работникам, совмещающим труд с обучением, гарантировались такие же трудовые права, что и лицам, которые трудились полное рабочее время.

Ученические отпуска были предоставлены истцу с сохранением заработной платы. В соответствии с действующим законодательством работодатель производил во время них уплату взносов на государственное социальное страхование.

Таким образом, суд приходит к выводу, что периоды нахождения Николенко Н.В. в ученических отпусках с 25.12.2000 года по 30.12.2000 года, с 25.09.2001 года по 29.09.2001 года, с 22.11.2001 года по 03.12.2001 года, подлежат включению в ее специальный <данные изъяты> стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

С учетом включения в специальный стаж вышеуказанных спорных периодов:

- периода нахождения в отпуске по беременности и родам с 13.03.1997 г. по 23.07.1997 г. в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 6 месяцев (зачтен ответчиком в специальный стаж в календарном исчислении) – дополнительно 2 месяца 5 дней;

- периодов нахождения на курсах повышения квалификации в календарном исчислении с 12.09.1992 года по 30.10.1992 года, с 15.11.1993 года по 10.12.1993 года, с 23.01.1997 года по 12.03.1997 года, с 13.10.1999 года по 11.01.2000 года, с 18.11.2003 года по 15.12.2003 года, с 19.05.2008 года по 16.06.2008 года – всего 9 месяцев 2 дня;

- периода нахождения в отпусках, предоставляемых работникам, совмещающим работу с обучением, с 25.12.2000 года по 30.12.2000 года, с 25.09.2001 года по 29.09.2001 года, с 22.11.2001 года по 03.12.2001 года в календарном исчислении – всего 23 дня;

на день обращения истца к ответчику с заявлением о назначении пенсии, то есть на 29 апреля 2010 г., <данные изъяты> стаж истца Николенко Н.В. составляет более 30 лет (30 лет 18 дней), в том числе: 29 лет 20 дней, признанные ответчиком по решению № от 24 мая 2010 года + 2 месяца 5 дней по настоящему решению (дополнительно по периоду с 13.03.1997 года по 23.07.1997 года) + 9 месяцев 2 дня по настоящему решению (периоды с 12.09.1992 года по 30.10.1992 года, с 15.11.1993 года по 10.12.1993 года, с 23.01.1997 года по 12.03.1997 года, с 13.10.1999 года по 11.01.2000 года, с 18.11.2003 года по 15.12.2003 года, с 19.05.2008 года по 16.06.2008 года) + 23 дня по настоящему решению (периоды с 25.12.2000 года по 30.12.2000 года, с 25.09.2001 года).

В соответствии со ст. 19 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией,… но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

На день обращения истца с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии – 29 апреля 2010 г. у истца уже имелся необходимый специальный стаж – не менее 30 лет, что позволяет принять решение о досрочном назначении истцу трудовой пенсии по старости с момента возникновения права на пенсию, то есть с 29 апреля 2010 года.

При таких обстоятельствах суд признает, что трудовая пенсия истцу Николенко Н.В. должна быть назначена ответчиком с 29 апреля 2010 г., при наличии на указанную дату специального стажа, связанного с <данные изъяты> деятельностью более 30 лет.

Таким образом, решение ответчика за № от 24 мая 2010 года, об отказе Николенко Н.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости является незаконным, а требования о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости с момента возникновения права подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. 1 п. 6 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовые пенсии назначаются бессрочно. С учетом того, что назначение пенсии истцу связано с выработкой установленного законом специального стажа, что не носит временного характера и не обусловлено каким-то периодом времени, то требование истца в части назначения пенсии бессрочно подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

С учетом обстоятельств настоящего дела: участия представителя в подготовке иска и в судебном заседании, с учетом требований разумности суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд отмечает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд признает подлежащими взысканию с ответчика расходов, понесенных истицей по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей и расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Николенко Н.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики № от 24 мая 2010 года об отказе в назначении досрочной пенсии Николенко Н.В..

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики назначить Николенко Н.В. досрочно трудовую пенсию с момента возникновения права, с 29 апреля 2010 г., как лицу, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах, независимо от их возраста.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Ижевске (Межрайонное) УР включить Николенко Н.В. в <данные изъяты> стаж на досрочное получение пенсии периоды:

- нахождения в отпусках, предоставляемых работникам, совмещающим работу с обучением, с 25.12.2000 г. по 30.12.2000 г., с 25.09.2001 г. по 29.09.2001 г., с 22.11.2001 г. по 03.12.2001 г.;

- нахождения на курсах повышения квалификации с 12.09.1992 г. по 30.10.1992 г., с 15.11.1993 г. по 10.12.1993 г., с 23.01.1997 г. по 12.03.1997 г., с 13.10.1999 г. по 11.01.2000 г., с 18.11.2003 г. по 15.12.2003 г., с 19.05.2008 г. по 16.06.2008 г.;

- нахождения в отпуске по беременности и родам с 13.03.1997 г. по 23.07.1997 г. в льготном исчислении 1 год за 1 год и 6 месяцев.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики в пользу Николенко Н.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 500 руб.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде через районный суд.

Решение в окончательном виде изготовлено председательствующим судьей 21 сентября 2010 г.

Председательствующий судья Фаррухшина Г.Р.