конецформыначалоформыпо иску Кельбединой М.Х. к Кадировой И.Ю. об отстранения от наследования недостойного наследника



Дело №2-1617 /11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2011 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Нуриевой В.М.,

при секретаре Филипповском Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кельбединой М.Х. к Кадировой И.Ю. об отстранения от наследования недостойного наследника,

у с т а н о в и л:

Кельбедина М.Х. обратилась в суд с иском к Кадировой И.Ю. об отстранения от наследования недостойного наследника.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик являются дочерью Кельбедина Ю.А., умершего <дата>. Ответчица после смерти Кельбедина Ю.А. заявила о своих наследственных правах, в то время как обязанности по содержанию нетрудоспособного отца при его жизни не исполняла, в связи, с чем является недостойным наследником.

В судебном заседании истец и ее представитель Климова Н.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержали исковые требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик Кадирова И.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была надлежащим образом извещена, в суд представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. На предыдущем судебном заседании отозвала свое заявление о признании исковые требований, считая его ошибочным. Исковые требования не признала, при этом пояснила, что с отцом у нее были хорошие отношения, она его навещала, помогала чем могла, отец в посторонней помощи не нуждался, сам себя мог обслуживать, до смерти был в здравом уме и твердой памяти, истец всегда настраивала отца против нее. После его смерти она вступила в права наследования, истец каких либо препятствий к этому не чинила, нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство, которое ею было в установленном законом порядке зарегистрировано, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо нотариус г. Ижевска Русинова Э.Ю. была своевременно извещена о дате и месте судебного заседания, но в суд не явилась, по телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, изучив материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значения для дела.

Кельбедина М.Х. является супругой Кельбедина Ю.А.

Кадирова И.Ю., является дочерью Кельбедина Ю.А.

<дата> Кельбедин Ю.А. умер.

После его смерти осталось наследство в виде 1\3 доли квартиры, расположенной по адресу : <адрес>.

<дата> нотариусом г. Ижевска Русиновой Э.Ю., Кельбединой М.Х. выдано свидетельство о праве на наследство на 1\3 долю, которое ею в установленном законом порядке было зарегистрировано, о чем Управлением Федеральной регистрационной службой по УР выдано свидетельство о государственной регистрации права от 11 декабря 2009 года, о чем в Едином государственном реестре прав произведена запись регистрации за <номер>

<дата> нотариусом г. Ижевска Русиновой Э.Ю., Кадировой И.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство на 1\6 долю, которое ею в установленном законом порядке было зарегистрировано, о чем Управлением Федеральной регистрационной службой по УР выдано свидетельство о государственной регистрации права от 19 ноября 2007 года, о чем в Едином государственном реестре прав произведена запись регистрации за <номер>.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями сторон, представленными доказательствами и сторонами не оспариваются.

Требования истца Кельбединой М.Х. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.10 ГК РФ гражданские права должны осуществляться в соответствии с требованиями закона о соблюдении начал разумности и добросовестности поведения граждан.

В соответствии с п.1 ст.1117 ГК РФ «Не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке…».

Таким образом, для признания гражданина недостойным наследником за совершение вышеперечисленных действий необходимо три условия:

обстоятельства, изложенные в п.1 ст.1117 ГК РФ, должны быть подтверждены в судебном порядке, указанные действия должны быть противоправными и совершены умышленно.

Согласно части 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке (части 1 и 2 ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации).

Злостное уклонение от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя должно быть подтверждено приговором суда, либо материалами гражданского дела о взыскании алиментов, или другими представленными доказательствами, подтверждающими этот факт (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 года N 6 "О судебной практике по делам о наследовании").

Исходя из изложенного, судом были определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и распределено бремя доказывания этих обстоятельств.

Так, в силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, истец должна была представить доказательства того, что наследодатель Кельбедин Ю.А. на протяжении длительного периода времени с учетом состояния его здоровья и имущественного положения нуждался в предоставлении ему материальной помощи и уходе, которые оказывались истцом Кельбединой М.Х. Ответчик Кадирова И.Ю., являвшаяся единственной дочерью Кельбедина Ю.А. возложенную на нее семейным законодательством обязанность по содержанию своего нетрудоспособного, больного и нуждающегося отца не исполняла.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств злостного уклонения Кадировой И.Ю. от выполнения лежавших на ней обязанностей по содержанию наследодателя в материалах дела не имеется, медицинская документация, которая могла бы свидетельствовать о болезни Кельбедина Ю.А. и нуждаемости его в постоянном уходе, не была представлена.

Представлена справка, свидетельствующая о том, что Кельбедин Ю.А. находился с 09.01.2007 года по 01.02.2007 года на стационарном лечении в Республиканском госпитале для ветеранов войн, не свидетельствует о том, что наследодатель нуждался в постоянном постороннем уходе.

При таких обстоятельствах, суд считает, что нуждаемость наследодателя Кельбедина Ю.А. в материальной помощи не была доказана, и оснований для признания Кадировой И.Ю. недостойным наследником не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Данная норма реализуется в процессе применения гражданского законодательства при осуществлении конкретных прав граждан, являющихся наследниками. Как гласит ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц

Ответчик еще в 2007 году реализовала свое право на наследование, о чем свидетельствует выданное ей свидетельство о праве на наследство от 29.10.2007 года, которое ею в установленном законом порядке было зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службе по УР.

Учитывая изложенное, требования Кельбединой М.Х. к Кадировой И.Ю. об отстранении от наследования недостойного наследника являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кельбединой М.Х. к Кадировой И.Ю. об отстранении от наследования недостойного наследника отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей на компьютере 04 мая 2011 года.

Судья В.М. Нуриева