о возмещении вреда

№2-1333/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2011 года

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Касимова А.В.

при секретаре Яремус М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пермякова С.В. к Четину А.О. о возмещении вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Пермяков С.В. обратился в суд с иском к ОАСО «Страховая Группа «Региональный Альянс» Четину А.О. о возмещении вреда. Требования мотивировал тем, что 9 августа 2009 на автодороге Ижевск-Сарапул произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в виде столкновения автомобилей ВАЗ 21120, под управлением Четина А.О., ГАЗ 37053С под управлением ФИО10., ВАЗ 21074, под управлением ФИО11 ГАЗ 31105, под управлением истца, ХУНДАИ ГЕТЦ, под управлением ФИО12 В ДТП виновен Четин А.О. Размер материального ущерба, причиненного истцу в ДТП составил 152396 руб.21 коп. ОАСО «Страховая Группа «Региональный Альянс» выплатило 44262 руб.31 коп. В этой связи Пермяков С.В. в солидарном порядке просил взыскать с ответчиков в свою пользу в возмещение вреда оставшуюся сумму материального ущерба в размере 108233 руб.90 коп. Также истец просил возместить ему за счет ответчиков судебные расходы на оплату госпошлины (3364 руб.68 коп.), услуг представителя (15000 рублей), оформление доверенности представителю (500 рублей).

В связи с отказом от иска производство по делу в части требований Пермякова С.В. к ОАСО «Страховая Группа «Региональный Альянс» прекращено.

В ходе дальнейшего рассмотрения дела стороны просили суд утвердить заключенное между ними мировое соглашение, по условиям которого:

1)Пермяков С.В. отказывается от исковых требований к Четину А.О. в полном объеме, включая судебные расходы.

2)Четин А.О. выплачивает Пермякову С.В. денежную сумму в размере 54000 рублей в срок до 15 сентября 2012 года.

3)В случае неисполнения Четиным А.О. обязательства, указанного в пункте 2, оставшаяся сумма задолженности подлежит уплате Четиным А.О. в пользу Пермякова С.В. с учетом индексации, размер которой стороны признают равным ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на момент фактического исполнения обязательства.

Изучив материалы дела, приняв во внимание согласие сторон, суд считает необходимым разъяснить последствия утверждения мирового соглашения, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям невозможно в соответствии со ст.221 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку достигнутое сторонами мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Пермяковым С.В. с одной стороны и Четиным А.О. с другой стороны, по условиям которого:

1)Пермяков С.В. отказывается от исковых требований к Четину А.О. в полном объеме, включая судебные расходы.

2)Четин А.О. выплачивает Пермякову С.В. денежную сумму в размере 54000 рублей в срок до 15 сентября 2012 года.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам последствия утверждения мирового соглашения о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Определение изготовлено в совещательной комнате на компьютере и подписано судьей.

Председательствующий судья: А.В.Касимов