о взыскании кредитной задолженности

№2-4180/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2010 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Фроловой Ю.В.,

при секретаре Зариповой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Тумалеву Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, комиссии за обслуживание кредита, встречное исковое заявление Тумалева Е.А. к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании недействительным пункта кредитного договора по уплате комиссии за обслуживание кредита, зачете уплаченной суммы комиссии за обслуживание кредита в счет возмещения задолженности по кредитному договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее по тексту – истец, банк) обратилось в суд с иском к Тумалеву Е.А. (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, комиссии за обслуживание кредита.

Свои требования истец мотивирует тем, что 09.10.2009г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № (далее по тексту - кредитный договор), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 449 000 руб. сроком на 60 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 16 % годовых. Ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита на основании п.2 ст. 819, п.2 ст. 811 ГК РФ ответчику было предъявлено требование от 24.06.2010г. № о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов, однако, обязательства ответчиком до сих пор не исполнены.

По состоянию на 06.09.2010г. года задолженность ответчика по основному долгу составляет 431 659,18 руб., по уплате процентов за пользование кредитом за период с 12.01.2010г. по 06.09.2010г. - 30 497,99 руб., штраф за возникновение просрочки в сумме 32 022,10 руб., комиссии за обслуживание кредита — 6 286 руб. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 06.09.2010г. Составляет 500 465 руб. 27 коп.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» - Леонтьев П.А., действующий на основании доверенности исковые требования изменил, просил взыскать с ответчика задолженность: по основному долгу – 429 143, 53 руб., по уплате процентов за пользование кредитом за период с 12.01.2010г. по 23.09.2010г. – 25 730, 38 руб., штраф за возникновение просрочки в сумме 32 022,10 руб., комиссию за обслуживание счета — 6286,00 руб. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 493182, 01 руб.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» - Леонтьев П.А. исковые требования поддержал и просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу — 493182, 01 руб., по уплате процентов за пользование кредитом за период с 12.01.2010г. по 23.09.2010г. – 25 730, 38 руб., штраф за возникновение просрочки в сумме 32 022,10 руб., комиссию за обслуживание счета — 6286,00 руб., проценты за пользование кредитом за период с 24.09.2010 г. по день фактического исполнения, начисляемые на остаток задолженности по кредиту 493182, 01 из расчета 16 % годовых, возложить на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 204,65 руб. Представил расчет задолженности ответчика с учетом условий кредитного договора, и расчет, произведенный в соответствии со ст.319 ГК РФ.

Ответчик Тумалев Е.А. В судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, судом дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Тумалева Е.А. – Солдаткин А.А., действующий на основании доверенности, предъявил в суд встречные исковые требования к ЗАО «Райффайзенбанк», кроме того, в порядке ст.39 ГПК РФ изменил исковые требования, просил признать недействительным пункта 2.4 заявления на кредит, положения п. 8.1.1 Общих условий в части комиссии за обслуживание кредита, зачесть уплаченную сумму комиссии за обслуживание кредита в счет возмещения задолженности по кредитному договору в размере 3592,00 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, расторгнуть кредитный договор.

Свои требования ответчик мотивировал тем, что 09.10.2009г. ему был предоставлен кредит в сумме 449 000 руб. Между ним и банком был согласован график погашения кредита, согласно которому размер комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно составляет 898 руб. Полагает, что обоснованность требований о взыскании комиссии за обслуживание кредита, предъявленная банком, не доказана. Полагает, что не должен был уплачивать комиссию за обслуживание счета. Свою позицию обосновывает п.1 ст.395 ГК РФ за период с 02.04.2010 г. по 10.11.2010 г. в сумме 170,62 руб.

Представитель ответчика Тумалева Е.А. - Солдаткин А.А., действующий на основании доверенности, поддержал доводы Тумалева Е.А. по встречному иску, требования иска ЗАО « Райффайзенбанк» не признал.

Представитель ответчика по встречному иску — Леонтьев П.И, действующий на основании доверенности, против доводов истца возражал. Представил письменный отзыв на иск, в котором указано, что при заключении кредитного договора заемщику была предоставлена полная информация по его условиям. Принцип свободы договора был соблюден. Между банком и заемщиком был согласован график погашения кредита, согласно которому размер комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно составляет 898 руб. 00 коп. Заемщик добровольно собственноручно подписал кредитный договор, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в заявлении и Правилах, согласии с ними и принятии на себя обязанности их исполнения. Заемщиком не представлено каких-либо доказательств понуждения его к заключению кредитного договора. Условия предоставления кредита являются публичными сведениями, находятся в прямом доступе в отделениях банка, на официальном сайте банка, т.е. заемщик обладал полной и исчерпывающей информацией об условиях предоставления и погашения кредита до момента заключения кредитного договора. Клиентом производились погашения кредита по 04.02.2010 г., суммы, вносимые заемщиком в соответствии с графиком погашения кредита, включают в себя комиссию банка за ведение ссудного счета. Данный факт также подтверждает согласие заемщика с условиями кредитного договора. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 2 Постановления от 29.09.1994 № 7 (ред. от 11.05.2007) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в случаях, «когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются специальными законами РФ (в частности, Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», далее - Закон о банках}) то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону». В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О Центральном банке РФ (Банке России)», другими федеральными законами, нормативными актами Банка России. Также, в соответствии со ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Право банка на взимание с заемщика комиссии за ведение ссудного счета подтверждается письмом Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка Российской Федерации от 26 мая 2005 г. N ИА/7235/77-Т "О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов". Ссудный счет не является счетом в смысле договора банковского счета, ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика по текущему кредиту и бухгалтерского учета, что подтверждается Информационным письмом Центрального Банка РФ от 29.08.2003г. № 4 «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»». Комиссия за ведение ссудного счета представляет из себя плату, взимаемую за оформление, обслуживание и ведение ссудного счета, по которому производятся операции, связанные с возвратом кредита, то есть по своей сути является частью платы за предоставленные услуги по выдаче кредита и не является дополнительной услугой, навязанной клиенту. Соответственно, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» в рамках настоящего дела не применима. Как указывалось выше, условия предоставления кредита являются публичными сведениями, находятся в прямом доступе в отделениях Банка, на официальном сайте банка, т.е. заемщик обладал полной и исчерпывающей информацией об условиях предоставления и погашения кредита. Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе об условии, предусматривающем обязательное открытие и ведение ссудного счета за плату, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором.

Выслушав мнение представителя истца и представителя ответчика по первоначальному иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Тумалеву Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, и по встречному иску ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительным пункта 2.4 заявления на кредит, положения п. 8.1.1 Общих условий в части комиссии за обслуживание кредита, зачете уплаченной суммы комиссии за обслуживание кредита в счет возмещения задолженности по кредитному договору в размере 3592,00 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжении кредитного договора, изучив материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

09.10.2009г. на основании заявления Тумалева Е.А. ЗАО «Райффайзенбанк» был предоставлен кредит в сумме 449 000 руб., что подтверждается выпиской по счету №.

Ответчик Тумалев Е.А. принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном разделом 8 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан (общие условия), утв. Председателем Правления ЗАО «Райфазнбанк» от 26.11.2007г. (далее по тексту — Общие условия обслуживания счетов), согласно установленного графика платежей №.

В силу п.8.8.2 Общих условий обслуживания счетов стороны установили неустойку за несвоевременный возврат кредита (его части), уплачиваемую в следующем порядке: при просрочке возврата ежемесячного платежа клиент платит Банку штраф в размере и порядке, указанное в Тарифах. Согласно тарифу штраф за просрочку ежемесячного платежа в размере 0,9% от суммы просроченной задолженности.

Условиями п.8.3.1, п. 8.7.1 Общих условий обслуживания счетов установлено право банка предъявить заемщику требование о досрочном исполнении обязательства по возврату кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Заемщиком Тумалевым Е.А. были нарушены условия договора, погашение задолженности по вышеуказанным платежам в полном объеме не произведено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, на основании п. 2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ Тумалеву Е.А. было предъявлено требование от 24.06.2010г. № о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов. Однако данное требование Тумалевым Е.А. не исполнено.

За период с 09.11.2009г. по 23.09.2010г. ответчиком Тумалевым Е.А. оплачены истцу денежные суммы: по основному долгу (кредиту) — 17 340,82 руб., проценты за пользование кредитом — 27 034,62 руб., комиссии за обслуживание счета - 3 592 руб. Списание денежных средств производилось банком в порядке, предусмотренном условиями Общих условий обслуживания счетов.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании пояснений представителя истца, представленными и исследованными в суде документами.

Исковые требования истца – ЗАО «Райффайзенбанк» законны и обоснованны и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик Тумалев Е.А. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, несвоевременно и не в полном объеме возвращает сумму кредитных средств, имеет задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом с учетом условий кредитного договора судом не принимается, поскольку он противоречит требованиям ст.319 ГК РФ.

В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, а при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Расчет, представленный Банком суммы задолженности по кредиту в сумме 428927,21 руб., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 12.01.2010г. по 06.09.2001г. в сумме 28214,81 руб. выполнен с учетом требований ст.319 ГК РФ. Судом расчет проверен и принимается в целом. Процентная ставка за пользование кредитом в период действия договора не изменилась.

Исходя из изложенного, с учетом положений статьи 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что задолженность по уплате основного долга по кредитному договору в размере 428 927,21руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитными средствами, начисленных по 23.09.2010г. в размере 25730,38 руб. ( в размере заявленных требований), проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 428 927,21 руб. по ставке 16 % годовых, начиная с 24.09.2010 г. по день фактического погашения задолженности подлежат взысканию с ответчика Тумалева Е.А. в пользу банка.

Рассматривая требования банка о взыскании штрафа за нарушение сроков возврата кредита суд приходит к следующему.

Поскольку при заключении договора Банк и заемщик в письменной форме оговорили условие о неустойке, данное требование Банка обоснованно и подлежит частичному удовлетворению.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. (в ред. от 04.12.2000 г.) «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (п.7) суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Принимая во внимание размер задолженности Тумалева Е.А. на день рассмотрения иска в суде по кредитному договору, произведенные им платежи в рамках исполнения принятых обязательств по договору, период просрочки возврата суммы кредита и иных платежей, а также чрезмерно высокий размер неустойки, суд полагает заявленную ко взысканию неустойку подлежащей уменьшению в связи с чем, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки в 4,7 раза (365 (количество календарных дней в году) х 0,9 % (размер неустойки за каждый день) /7,75 годовых (на день предъявления иска в суд) до 6 419,91 руб., так как неустойка в сумме 30 173,6 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поскольку исчисление неустойки произведено истцом по 0,9 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, что составляет фактически 73 % годовых (по сравнению с установленной в настоящее время Банком России ставкой рефинансирования – 7,75 % годовых).

Рассматривая требования банка о взыскании комиссии за обслуживание счета, а так же встречные требования Тумалева Е.А. к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительным пункта п. 8.1.1. Общих условий обслуживания счетов по уплате комиссии за обслуживание кредита, зачете уплаченной суммы комиссии за обслуживание кредита в счет возмещения задолженности, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжении кредитного договора, суд приход к следующему.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п.8.2.3 Общих условий обслуживания счетов заемщик обязуется уплачивать банку комиссию за обслуживание счета в соответствии с действующими тарифами, исходя из которого следует, что в порядке и на условиях настоящего договора банк обязуется открыть заемщику счет для учета денежных средств, поступающих на имя заемщика, осуществлять операции по перечислению (списанию) и зачислению денежных средств со счета в соответствии с кредитным договором.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по взиманию комиссии за обслуживание счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, включение в Общие условия обслуживания счетов, а также в заявление на кредит условий об оплате комиссии за облуживание счета нарушает права потребителя Тумалева Е.А., в силу этого ничтожно как несоответствующие требованиям закона (ст. 168 ГК РФ).

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Таким образом, условие п.8.2.3 Общих условий обслуживания счета и п. 2.4 заявления на кредит об обязанности заемщика уплачивать Банку комиссию за обслуживание счета, поскольку это дополнительные платежи по кредитному договору, не предусмотренные действующим законодательством, является нарушением Закона о защите прав потребителей и в силу этого ничтожно.

В связи с изложенным, требование банка о взыскании комиссии за обслуживание счета удовлетворению не подлежит.

Доводы представителя ЗАО «Райффайзенбанк» о том, что при заключении кредитного договора заемщику была предоставлена полная информация по его условиям и был соблюден принцип свободы договора, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Частью 9 ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании ст.30 Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за обслуживание счета взимает платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Ссылка банка на письмо Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка РФ от 26.05.2005г. №ИА/7235/77-Т «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» (далее по тексту – Рекомендации) о правомерности взимания комиссии этим письмом не определяется, что, в свою очередь, исключает возможность использовать положения указанных нормативных актов для обоснования правомерности включения в кредитный договор условия об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщиков. Более того, необходимо заметить, что данные рекомендации не рассматривает комиссию за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщиков в качестве самостоятельного платежа, взимаемого сверх процентов годовых, а включает их в расчет таковых.

Довод банка о том, что кредитный договор с заемщиком заключается в условиях полной свободы усмотрения обеих договаривающихся сторон не подкрепляется никакими доказательствами. Заявление на выдачу кредита составляется сотрудником банка по разрабатываемой типовой форме и выдается заемщику лишь на подпись. В заявлении изначально содержатся данные и информация, которые в принципе не могут быть заполнены заемщиком, в том числе номер кредитного договора, присваиваемый банком, номер банковского счета, открываемого банком, размер комиссии за расчетное обслуживание, рассчитываемый банком и т.п., также как и Правила выдачи потребительских кредитов, которые определяются разделом 8 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан на выдачу кредита. В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Ссылка банка на Рекомендации не учитывает, что они не регулирует ситуацию, при которой заемщик - физическое лицо, обращающийся в кредитную организацию, не имеет в этой кредитной организации текущего банковского счета, на который могла бы быть перечислена сумма кредита. Кроме этого, рекомендации также не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем из п. 2 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Доводы банка на то, что к отношениям по банковскому кредитованию применяются только общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку специальные нормы законодательства этой области не учитывают специфику банковских отношений. Но именно к общим положениям относится норма п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из того, что комиссия за обслуживание счета взималась с ответчика Тумалева Е.А. Необоснованно суд приходит к выводу, что имело место сбережение денежных средств Тумалева Е.А. Сбережение произведено за счет поступления от Тумалева Е.А. комиссии за обслуживание счета, то есть это означает, что сумма по кредитному договору уменьшилась вследствие выбытия из его состава некоторой части суммы, на которые Тумалев Е.А. правомерно мог бы рассчитывать.

Таким образом, требования истца Тумалева Е.А. к ЗАО «Райффайзенбанк» о зачете уплаченной суммы комиссии за обслуживание кредита в счет возмещения задолженности в сумме 3 592 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с 09.11.2009 г. по 23.09.2010 г. ответчиком Тумалевым Е.А. оплачена банку комиссия за обслуживание счета - 3 592 руб., расчет данной суммы судом проверен и сторонами не оспаривается.

Представителем истца предъявлен в суд расчет суммы процентов за период со 02.04.2010 г. по 10.11.2010 г. в размере 170,62 руб.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основаны положениях ст. 395 ГК РФ, исходя из ставки 7,75% в месяц. По мнению суда, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составит:

898 х 7,75 %/360 х 30 дн. = 5,79 руб. ( за период с 10.11.2009 г. по 09.12.2009 г.),

(898 х2) х 7,75 %/360 х 33 дн. = 12,75 руб. ( за период с 10.12.2009 г. по 11.01.2010 г.),

(898 х 3) х 7,75 %/360 х 29 дн. = 16,81 руб. ( за период с 12.01.2010 г. по 09.02.2010 г.),

(898 х 4 ) х 7,75 %/360 х 274 дн. = 211,87 руб. ( за период с 10.02.2010 г. по 10.11.2010 г.),

Всего: 5,79 + 12,75 + 16,81 + 211,87 руб. = 247,22 руб.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ требования истца о зачете в счет возмещения задолженности по кредиту суммы в размере 3 592 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 170,62 руб. ( в пределах заявленных требований ) подлежат удовлетворению.

Разрешая требования Тумалева Е.А. о расторжении договора суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, чтобы была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о намерении Тумалева Е.А. расторгнуть кредитный договор с банком в связи с взиманием комиссии за обслуживание счета Тумалевым Е.А. банку не предъявлялось. Отказ банка на предложение изменить или расторгнуть договор не поступал.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства требования о расторжении договора удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Тумалева Е.А. подлежат взысканию в пользу истца – ЗАО «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 7810 руб. 77 коп.

На основании ст.103 ГПК РФ, поскольку истец Тумалев Е.А. при подаче встречного иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» в доход местного бюджета в размере 400 руб. 00 коп. за удовлетворение требований Тумалева Е.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Тумалеву Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Тумалева Е.А. к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании недействительным пункта кредитного договора по уплате комиссии за обслуживание кредита, о зачете уплаченной суммы комиссии за обслуживание кредита в счет возмещения задолженности по кредитному договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить, требования о расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения.

Признать недействительным (ничтожным) пункт 2.4 заявления на кредит, положения п. 8.1.1 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан в части уплаты комиссии за обслуживание кредита по кредитному договору № от 09.10.2009 г., заключенного между Закрытым акционерным обществом «Райффайзенбанк» и Тумалевым Е.А..

Взыскать с Тумалева Е.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору, с зачетом уплаченной денежной суммы по комиссии в размере 3592 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 170 руб. 62 коп. в счет возмещения задолженности по кредитному договору ( по встречному иску), а именно:

сумму основного долга по кредиту в размере 428 927 руб. 21 коп.,

проценты за пользование кредитом, начисленные по 23.09.2010 г. в размере 25730 руб. 38 коп.,

неустойку в размере 6419 руб. 91 коп.,

в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму 7810 руб. 77 коп.

Взыскивать с Тумалева Е.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму задолженности по основному долгу в размере 428 927 руб. 21 коп. по ставке 16,0 % годовых, начиная с 24.09.2010 г. по день фактической оплаты суммы долга.

Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Ю.В. Фролова