о взыскании кредитной задолженности

№2-2560/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября2010 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Фроловой Ю.В.,

при секретаре Зариповой Е. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Тронину Г.А., Бабинцеву А.А., Абдуллиной Т.М. о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее – истец, ОАО «БАНК УРАЛСИБ», Банк) обратился в суд с иском к Тронину Г.А., Бабинцеву А.А., Абдуллиной Т.М. (далее по тексту – ответчики) о взыскании солидарно суммы задолженности по кредиту в сумме 554 101,22 руб., процентов за пользование кредитом за период с 12.10.2006г. По 12.05.2010г. в сумме 97 491,46 руб., неустойки по кредиту за нарушение срока возврата суммы кредита в размере 153 219,96 руб., неустойки за нарушение срока возврата процентов за пользование кредитом в размере 75 733,30 руб., процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере 554 101,22 руб. по ставке 19 процентов годовых, начиная с 13.05.2010г. по день фактического погашения задолженности, возложении на ответчиков расходов по уплате государственной пошлине в сумме 12 005,94 руб.

Истец мотивирует свои требования тем, что 11.10.2006г. между истцом и ответчиком Трониным Г.А. заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 руб. Ответчик Тронин Г.А. принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Исполнение обязательств Тронина Г.А. по кредитному договору обеспечено поручительством Бабинцева А.А. по договору поручительства № от 11.10.2006г., Абдуллиной Т.М. по договору поручительства № от 11.10.2006г.

Ответчик Тронин Г.А. надлежащим образом не выполняет свои обязательства по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита на основании п.2 ст. 819, п.2 ст. 811 ГК РФ ответчику Тронину Г.А. было предъявлено требование от 11.03.2010г. о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов, однако, обязательства ответчиком и поручителями до сих пор не исполнены.

В судебном заседании представитель истца Горский А.С., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту в сумме 554 101,22 руб., проценты за пользование кредитом за период с 12.10.2006г. по 12.05.2010г. в сумме 97 491,46 руб., неустойку по кредиту за нарушение срока возврата суммы кредита в размере 153 219,96 руб., неустойку за нарушение срока возврата процентов за пользование кредитом в размере 75 733,30 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере 554 101,22 руб. по ставке 19% годовых, начиная с 13.05.2010г. по день фактического погашения задолженности, возложить на ответчиков расходы по уплате государственной пошлине в сумме 12 005,94 руб.

Ответчик Бабинцев А.А. исковые требования истца не признал, пояснил, что кредит получал Тронин Г.А., у которого он работал. Он выступал лишь поручителем и никаких обязательств по выплате задолженности по кредиту у него не возникло. Кредит должен выплачивать Тронин Г.А.

Ответчики Тронин Г.А., Абдуллина Т.М., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте Октябрьского районного суда г.Ижевска, не явились, причин уважительности неявки суду не представили.

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Тронина Г.А., Абдулиной Т.М.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу и пришел к следующим выводам..

11.10.2006г. между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком Трониным Г.А. заключен кредитный договор №, на основании которого Тронину Г.А. был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № от 11.10.2006г.

Ответчик Тронин Г.А. принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном п.п. 1.4, 3.1, 3.2 кредитного договора в размере 19 % годовых.

В течение срока действия кредитного договора ответчиком Трониным Г.А. неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Требования банка о погашении образовавшейся задолженности по возврату кредита, уплате процентов за пользование земными средствами, уплате неустойки, ответчиком Трониным Г.А. не исполнены.

Согласно п.5.3 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по кредитному договору.

Исполнение обязательств Тронина Г.А. по кредитному договору обеспечено поручительством Бабинцева А.А. по договору поручительства № от 11.10.2006г., Абдуллиной Т.М. по договору поручительства № от 11.10.2006г.

В соответствии с п.2.2 договоров поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк предъявляет письменное требование к поручителям об уплате последними банку задолженности. Указанные требования банка подлежат удовлетворению поручителями в течение пяти дней.

Заемщиком Трониным Г.А. были нарушены условия договора, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, на основании п. 2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ Абдуллиной Т.М., Бабинцеву А.А. было предъявлено требование от 11.03.2010г. о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов. Однако обязательства по кредитному договору ответчиками Абдуллиной Т.М., Бабинцевым А.А. в полном объеме перед истцом не исполнены.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании объяснений представителя истца, ответчика Бабинцева А.А., представленными и исследованными в суде документами.

Исковые требования истца – ОАО «БАНК УРАЛСИБ» законны и обоснованны и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.2.1 договоров поручительства поручители обязались отвечать перед банком за исполнение заемщиков обязательств по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с п.2.1 договора поручительства поручители отвечают перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая сумму денежных средств, предоставленных заемщику по кредитному договору, проценты за пользование ими, комиссии, возможные неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Таким образом, при наличии задолженности ответчика по кредитному договору банк имеет право требования к заемщику и его поручителю по возврату полученного кредита.

Ответчики Тронин Г.А., Бабинцев А.А., Абдуллина Т.М. ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по договору, имеют задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Расчет, представленный Банком суммы задолженности по кредиту в сумме 554 101,22 руб., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 12.10.2006г. по 12.05.2010г. в сумме 97 491,46 руб. выполнен с учетом требований ст.319 ГК РФ. Судом проверен и принимается в целом. Процентная ставка за пользование кредитом в период действия договора не изменилась.

Таким образом, задолженность по кредиту в сумме 554 101,22 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 12.10.2006г. по 12.05.2010г. в сумме 97 491,46 руб. подлежат удовлетворению и взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Рассматривая требования банка о взыскании пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом суд приходит к следующему.

Поскольку при заключении договора Банк и заемщик в письменной форме оговорили условие о неустойке, данное требование Банка также обоснованно и подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Согласно п.6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. (в ред. от 04.12.2000 г.) «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (п.7) суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Исходя из того обстоятельства, что размер пени был установлен сторонами в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, суд считает возможным, разрешая вопрос о возможности снижения применяемой ставки процентов, руководствоваться ставкой рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ с учетом тенденции к ее снижению, на дату подачи иска, которая составляет 8 % годовых (Указание ЦБ РФ от 29.04.2010г.№ 2439-У).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что подлежащая уплате неустойка несоразмерена последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки.

Представленный представителем истца расчет судом проверен и оценен, при этом расчет неустойки за просроченный платеж по исполнению обязательства по уплате процентов и неустойки за нарушение сроков возврата кредита должен выглядеть, по мнению суда, следующим образом:

(сумма просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов) х (количество просроченных дней) х 8% (процентная ставка)/100/366 (количество дней в году).

Задолженность по неустойке за кредит:

Задолженность по неустойке за проценты:

Таким образом, с ответчиков в пользу истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежит взысканию неустойка в размере (7407,07+3632,14=11 039,22) 11 039 руб. 22 коп.

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В связи с удовлетворением исковых требований Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ», суд считает, что принятые меры по обеспечению иска в виде ареста имущества, принадлежащего Тронину Г.А., Абдулиной Т.М., Бабинцеву А.А. на основании определения Октябрьского районного суда г. Ижевска от 25.06.2010г. сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Тронина Г.А., Бабинцева А.А., Абдуллиной Т.М. подлежат взысканию в пользу истца – ОАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 4001 руб. 82 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Тронину Г.А., Бабинцеву А.А., Абдуллиной Т.М. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Тронина Г.А., Бабинцева А.А., Абдуллиной Т.М. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредиту в сумме 554 101,22 руб., проценты за пользование кредитом за период с 12.10.2006г. по 12.05.2010г. в сумме 97 491,46 руб., неустойку по кредиту за нарушение срока возврата суммы кредита в размере 7407,07 руб., неустойку за нарушение срока возврата процентов за пользование кредитом в размере 3632,14 руб.

Взыскивать солидарно с Тронина Г.А., Бабинцева А.А., Абдуллиной Т.М. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере 554 101,22 руб. по ставке 19% годовых, начиная с 13.05.2010г. по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с Тронина Г.А. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4001,82 руб.

Взыскать с Бабинцева А.А. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4001,82 руб.

Взыскать с Абдуллиной Т.М. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4001,82 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня изготовления решения.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Ю. В. Фролова