о восстановлении пенсионных прав

Дело №2-2451/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2010 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Покровской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамматовой И.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав,

У С Т А Н О В И Л:

Шамматова И.В. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Ижевске (межрайонному) УР (далее по тексту – УПФР в г. Ижевске (межрайонное) УР, ответчик) о восстановлении пенсионных прав.

Иск мотивирован тем, что 14 октября 2009 года истец обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении ей пенсии, как лицо, не менее 25 лет осуществлявшее <данные изъяты> деятельность в учреждениях для детей. Ответчик принял решение об отказе истцу в досрочном назначении трудовой пенсии по старости. При этом из ее специального <данные изъяты> стажа незаконно исключены: период работы в должности <данные изъяты> в медсанчасти; период работы в должности <данные изъяты> и <данные изъяты> поликлиники, период работы в должности <данные изъяты>, которые должны быть зачтены в ее специальный <данные изъяты> стаж. Истец просит суд признать незаконным решение УПФР в г. Ижевске (межрайонного) УР (далее – решение) № об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости; обязать ответчика досрочно пожизненно назначить ей трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на ее назначение; взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, за оформление доверенности в сумме 500 рублей и за оплату госпошлины в сумме 200 рублей.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Камалова Л.А., действующая на основании доверенности, исковые требования Шамматовой И.В. поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы искового заявления, просила их удовлетворить. При этом пояснила, что оценка деятельности истца должна быть произведена на основании законодательства, действовавшего в спорные периоды. Подчеркнула, что истец обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему <данные изъяты> деятельность в учреждениях для детей, с учетом справки о заработной плате за 2000-2001 годы, то есть за годы <данные изъяты> работы в качестве <данные изъяты> в школе.

Просила обязать ответчика назначить истцу пенсию с момента наступления права с 14 октября 2009 года – даты обращения с заявлением о назначении пенсии.

Представитель ответчика, Кожевникова Е.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования Шамматовой И.В. не признала, просила оставить иск без удовлетворения. При этом пояснила, что за досрочным назначением трудовой пенсии по старости истец обратилась к ответчику 14 октября 2009 года. Решением № от 02 марта 2010 год истцу было обоснованно отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, ввиду отсутствия требуемого специального трудового стажа. По представленным документам <данные изъяты> стаж Шамматовой И.В. составил 22 года 07 месяцев 13 дней, что не достаточно для принятия решения о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Периоды работы истца в должности <данные изъяты> в медсанчасти; период работы в должности <данные изъяты> и <данные изъяты> поликлиники, <данные изъяты> не подлежат включению в <данные изъяты> стаж истца, поскольку наименование должностей <данные изъяты> и <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также наименование учреждения «медсанчасть» Списками, утвержденными Постановлениями Правительства РФ № 781, 1067 и 463 не предусмотрены.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

- Шамматова И.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, согласно записям в трудовой книжке в следующие периоды осуществляла следующие виды деятельности:

с 05 августа 1980 года по 12 января 1981 года – <данные изъяты> в <юридическое лицо1>;

с 22 января 1981 года по 04 июля 1981 года – <данные изъяты> <юридическое лицо2>;

с 05 июля 1981 года по 25 ноября 1981 года <данные изъяты> стоматологической <юридическое лицо2>;

с 03 октября 1984 года по 18 января 1987 года – <данные изъяты> школы №

с 19 января 1987 года по 18 августа 1987 года – <данные изъяты> школы №

с 19 августа 1987 года по 25 августа 1989 года - <данные изъяты> школы №

с 26 августа 1989 года по 31 августа 1991 года – <данные изъяты> школы №

с 01 сентября 1991 года по 31 августа 1995 года <данные изъяты> школы №

с 01 сентября 1995 года по 31 августа 1997 года <данные изъяты> школы по науке;

с 01 сентября 1997 года по 09 февраля 2010 года– <данные изъяты> школы №.

- 14 октября 2009 года Шамматова И.В. обратилась в УПФР в г. Ижевске (межрайонное) УР с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости как <данные изъяты> работнику, отработавшему в учреждениях для детей более 25 лет. При этом просила назначить пенсию с учетом ее заработной платы за период с 2000 по 2001 годы, когда она работала <данные изъяты> школы №.

- решением № от 02 марта 2010 года Шамматовой И.В. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, предусмотренной пп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку установлено, что специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости в связи с <данные изъяты> деятельностью у нее менее 25 лет и составляет 22 года 07 месяцев и 13 дней.

В стаж не были включены следующие периоды:

а). отпуска без сохранения заработной платы и <данные изъяты> отпуск, на включении которых в свой <данные изъяты> стаж истец не настаивает;

б). с 03 октября 1984 года по 19 января 1987 года – <данные изъяты> школы №, так как данная должность не предусмотрена Списками;

г). с 05 августа 1980 года по 12 января 1981 года – <данные изъяты> в <юридическое лицо1>;

с 22 января 1981 года по 04 июля 1981 года – <данные изъяты> <данные изъяты> отделения <юридическое лицо2>;

с 05 июля 1981 года по 25 ноября 1981 года <данные изъяты> стоматологической <юридическое лицо2>, которые ответчиком не оценивались, поскольку истец претендует на досрочное назначение ей трудовой пенсии по старости как <данные изъяты> работнику.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями сторон, представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

Руководствуясь п.3 ст.196 ГПК РФ, суд рассматривает требования истца в рамках заявленного иска, то есть дает оценку лишь тем периодам ее деятельности (далее по тексту - спорные периоды), на включении которых в свой <данные изъяты> стаж она настаивает.

Требования истца Шамматовой И.В. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ с изменениями от 30 декабря 2008 года №319-ФЗ (далее по тексту – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»), определяющий основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии, в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости закрепляет достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), наличие страхового стажа не менее пяти лет (статья 7) и одновременно предусматривает право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28).

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного статьей 7 возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста (подпункт 19).

Согласно пункту 1 статьи 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на нее.

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п.2 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»). Заявление о назначении трудовой пенсии рассматривается не позднее чем через десять дней со дня приема заявления (п.5 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).

Вследствие этого обязательными условиями на досрочное назначение трудовой пенсии по старости являются подача заявления о назначении пенсии и наличие необходимой продолжительности соответствующей деятельности (специального трудового стажа), подтвержденной соответствующими документами.

Данные юридически значимые обстоятельства истцом выполнены.

Так, судом установлено и не оспаривается ответчиком, что с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста (55 лет), истец обратилась в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, 14 октября 2009 года.

На день обращения истца за трудовой пенсией по старости и приема ответчиком ее заявления со всеми необходимыми документами, общая суммарная продолжительность <данные изъяты> деятельности истца составляла более 25 лет, то есть право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости возникло у нее со дня обращения за назначением пенсии, а именно с 14 октября 2009 года.

При этом период работы истца в должности в должности <данные изъяты> в медсанчасти; период работы в должности <данные изъяты> и <данные изъяты> поликлиники, период работы в должности <данные изъяты> подлежали включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении №18-П от 15 июня 1998 года, а также в определении за №320-О от 05 ноября 2002 года, суд вправе применять нормативные правовые акты, утратившие силу, но действовавшие в спорные периоды деятельности истца.

Исходя из изложенного, давая оценку периодам, не зачтенным ответчиком в специальный <данные изъяты> стаж истца, суд, в том числе руководствуется действовавшими в течение них нормативными правовыми актами.

1. Периоды работы в должности <данные изъяты> в медсанчасти; период работы в должности <данные изъяты> и <данные изъяты> поликлиники (далее по тексту – спорные периоды).

В течение спорных периодов действовал Закон СССР от 15 июля 1956 года «О государственных пенсиях».

Статьей 58 данного Закона СССР были сохранены пенсии за выслугу лет, установленные Постановлениями Правительства СССР для отдельных категорий специалистов (учителей, медицинских работников и других). При этом Совету Министров СССР было поручено определить порядок дальнейшего назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, в т.ч. определить круг работников, которым назначаются эти пенсии.

В связи с чем, Советом Министров СССР было принято постановление за №1397 от 17 декабря 1959 года, пунктом 1 которого было предусмотрено право на пенсию за выслугу лет работникам просвещения при стаже работы по специальности не менее 25 лет.

Согласно записям №№ 1-5 в трудовой книжке в спорный период истец работала в должностях <данные изъяты> в медсанчасти; <данные изъяты> и <данные изъяты> поликлиники.

Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, являвшимся приложением к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397 (далее по тексту – Перечень), были установлены списки должностей и учреждений, работа в которых давала право на пенсию за выслугу лет для учителей и других работников просвещения (раздел 1 Перечня), а также для врачей и других медицинских работников (раздел 2 Перечня).

Проанализировав данный Перечень, суд констатирует, что при исчислении стажа для <данные изъяты> и других <данные изъяты> работников, право на пенсию за выслугу лет давала работа в должности <данные изъяты> и <данные изъяты> в поликлинике - независимо от наименования должности, а также <данные изъяты> независимо от наименования должности в Медсанчасти (подраздел 1 раздела 2).

30 июня 1986 года Министерством социального обеспечения РСФСР было принято Инструктивное письмо за №1-63-И «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», пунктом 4.1 которого разъяснялось, что «При исчислении стажа для назначения пенсий за выслугу лет допускается суммирование времени работы в должностях, предусмотренных разделами 1 и 2 Перечня. В этом случае пенсия назначается по выбору заявителя либо как работнику просвещения, либо как работнику здравоохранения. Продолжительность стажа, требуемого для назначения пенсии, определяется в зависимости от того, по какой должности взят заработок для ее исчисления». Данное Инструктивное письмо направлено на формирование единой практики применения Перечня от 17 декабря 1959 года №1397 органами социального обеспечения, носило нормативный характер, и должно было исполняться органами социального обеспечения при назначении пенсий по выслуге лет, как работникам просвещения, так и работникам здравоохранения.

Ссылка представителя истца на то, что Инструктивное письмо №1-63-И от 30 июня 1986 года не может применяться к спорным периодам, во время которых действовало Методическое письмо Министерства социального обеспечения РСФСР от 15 января 1960 года, отклоняется судом, поскольку данное Методическое письмо было отменено Инструктивным письмом №1-63-И от 30 июня 1986 года, тем самым издавший его орган распространил действие последнего на предыдущие периоды.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что истец обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему <данные изъяты> деятельность в учреждениях для детей, с учетом справки о заработной плате за 2000-2001 годы, то есть за годы <данные изъяты> работы <данные изъяты> в школе, суд считает возможным суммировать время работы истца с 05 августа 1980 года по 12 января 1981 года – <данные изъяты> в <юридическое лицо1>; с 22 января 1981 года по 04 июля 1981 года – <данные изъяты> <юридическое лицо2>; с 05 июля 1981 года по 25 ноября 1981 года <данные изъяты> стоматологической <юридическое лицо2> и периоды ее <данные изъяты> деятельности, зачтенные ответчиком, также подлежащие зачету в <данные изъяты> стаж.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорные периоды работы истца с 05 августа 1980 года по 12 января 1981 года – <данные изъяты> в <юридическое лицо1>; с 22 января 1981 года по 04 июля 1981 года – <данные изъяты> <юридическое лицо2>; с 05 июля 1981 года по 25 ноября 1981 года <данные изъяты> стоматологической <юридическое лицо2> продолжительностью 1 год 3 месяца 12 дней, подлежат включению в ее специальный <данные изъяты> стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Ссылка представителя ответчика на то, что Положение от 17 декабря 1959 года №1397 отменено с 01 октября 1993 года постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 22 сентября 1993 года №953, поэтому не может применяться при оценке спорных периодов, отклоняется судом.

Так, в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года, утвержденном постановлением Верховного Суда РФ 01 августа 2007 года, определено «Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2004 года №2-П, а также в ряде его определений, ст.6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции Российской федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано». При этом Верховный Суд РФ указал на то, что спорные периоды подлежат включению в стаж, дающий право досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, на основании норм пенсионного законодательства, действовавшего до 01 октября 1993 года.

2. Период работы <данные изъяты> (далее по тексту – спорный период).

Принимая во внимание, что ответчик не оспаривает наименование учреждения, в котором работала истец в спорный периоды как поименованный Списком, то суд дает оценку лишь занимаемой ею должности.

В течение спорного периода действовал Закон СССР от 15 июля 1956 года «О государственных пенсиях», который суд, в силу ст.148 ГПК РФ, определяет подлежащим применению при разрешении заявленного спора.

Согласно подпункту «а» пункта 1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397 (далее по тексту – Положение от 17 декабря 1959 года №1397), в стаж работы по специальности учителям и другим работникам просвещения, кроме работы, указанной в Перечне учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном тем же постановлением Совета Министров СССР, в т.ч. засчитывается «…выборная и другая ответственная работа в … комсомольских органах…».

В Инструктивном письме Министерства социального обеспечения РСФСР «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения» от 30 июня 1986 года №1-63-И было дано разъяснение вышеуказанного постановления СМ СССР от 17 декабря 1959 года №1397. В соответствии с подпунктом 3.1 пункта 3 данного Инструктивного письма «При применении пп.«а» п.1 Положения следует иметь в виду, что к выборной и другой ответственной работе в партийных и комсомольских органах относится работа в качестве освобожденного секретаря первичной … комсомольской организации…».

Согласно приложения № 6 к Инструкции о порядке исчисления заработной платы работников просвещения, утвержденной Приказом Минпроса СССР от 16 мая 1985 года № 94, учителям, преподавателям, воспитателям и другим педагогическим работникам в стаж педагогической работы засчитывается без каких-либо условий и ограничений время освобожденной партийной и комсомольской работы в партийных и комсомольских органах в том числе на ответственной должности секретаря ВЛКСМ, получавшего заработную плату за счет бюджета комсомольских органов.

Согласно архивной справке ГУ «Центр документации новейшей истории УР» от 6 июля 2009 года № 217, в документах архивного фонда Индустриального райкома комсомола за 1987 год, расчетно-платежных ведомостях по начислению и выплате заработной платы работникам райкома комсомола и освобожденным секретарям первичных комсомольских организаций за 1984-1987 годы значится \Шамматова И.В., которая заработную плату в данной должности получала в Индустриальном райкоме ВЛКСМ с первой половины октября 1984 года по первую половину января 1987 года.

Согласно записям №9-№10 трудовой книжки в период с 03 октября 1984 года по 18 января 1984 года истец работала в должности <данные изъяты> в школе №.

В соответствии с пунктом 4 Положения от 17 декабря 1959 года №1397 «Время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 настоящего Положения засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию».

Данное условие в рассматриваемом споре выполнено. Так, 2/3 от требуемого для назначения пенсии 25 летнего стажа <данные изъяты> деятельности, составляет 16 лет и 8 месяцев. Зачтенный ответчиком <данные изъяты> стаж работы Шамматовой И.В. в должностях и учреждениях, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости превышает 16 лет и 08 месяцев, установленных пунктом 4 Положения от 17 декабря 1959 года №1397. Так, более 16 лет и 8 месяцев составляет период работы истца с 01 сентября 1991 года по 14 октября 2009 года в должности <данные изъяты> и <данные изъяты> в школе.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с учетом конституционных принципов равенства всех перед законом и права на социальное обеспечение, а значит и права на получение пенсии, период работы истца в должности <данные изъяты> комсомольской организации школы с 03 октября 1984 года по 18 января 1987 года подлежит зачету в стаж работы по специальности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по нормам действовавшего в тот период законодательства.

Довод представителя ответчика о том, что Положение от 17 декабря 1959 года №1397 отменено с 01 октября 1993 года постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 22 сентября 1993 года №953, в связи с чем пункт 4 указанного Положения не может применяться на момент принятия решения о назначении пенсии истцу, а его соблюдение должно быть оценено судом на 01 октября 1993 года, т.е. на момент отмены, не может быть принят судом.

Так, на 01 октября 1993 года истец в силу своего возраста не могла выработать 25 летний стаж <данные изъяты> деятельности, а п.4 Положения от 17 декабря 1959 года №1397 устанавливает вышеуказанное соотношение (2/3) именно от 25 летнего стажа <данные изъяты> деятельности, требуемого для назначения пенсии. Кроме того, в 1993 году истец не обращалась за назначением пенсии, поэтому оценка продолжительности ее <данные изъяты> стажа на 01 октября 1993 года, по мнению суда, не правомерна.

Ссылка ответчика на разъяснение Министерства труда и социального развития РФ от 17 октября 2003 года №4 «О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденное постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 17 октября 2003 года №70, согласно которому исчисление стажа по правилам и нормам законодательства, действовавшего в спорный период, может быть применено в том случае, если до дня отмены соответствующего закона или иного нормативного правового акта гражданин полностью выработал необходимый общий или специальный трудовой стаж, дававший право на пенсию за выслугу лет; кроме того, ссылка на то, что Положение от 17 декабря 1959 года №1397 не может применяться на территории Российской Федерации с 01 октября 1993 года; а также ссылка на Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года за №463, в котором отсутствуют должности секретаря комсомольской организации, являются не состоятельными и не могут быть приняты судом, поскольку противоречат правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и сложившейся судебной практике.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2004 года №2-П, а также в ряде его определений, статьи 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Однако, в связи с непринятием соответствующих мер для создания правовой определенности, истец, работая в должности <данные изъяты> и зная, что действовавшее в тот момент законодательство позволяло зачесть данный период работы в <данные изъяты> стаж, не могла предвидеть в будущем его исключение из стажа.

Исходя из чего, суд приходит к выводу, что периоды с 05 августа 1980 года по 12 января 1981 года, с 22 января 1981 года по 04 июля 1981 года, с 05 июля 1981 года по 25 ноября 1981 года, с 03 октября 1984 года по 18 января 1987 года, составляющие в общей сложности 04 года 1 месяц 3 дня, подлежат включению в специальный <данные изъяты> стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

При включении в специальный <данные изъяты> стаж Шамматовой И.В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составляющий на 14 октября 2009 года по подсчетам ответчика, 22 года 07 месяцев 13 дней, периодов работы <данные изъяты> в <юридическое лицо1>; <данные изъяты> <данные изъяты> отделения <юридическое лицо2>; <данные изъяты> стоматологической <юридическое лицо2> (всего 1 год 3 месяца 12 дней); <данные изъяты> школы № (2 года 9 месяцев 21 день) - он составит 26 лет 08 месяца 16 дней, что позволяет принять решение о досрочном назначении трудовой пенсии по старости Шамматовой И.В. со дня обращения с заявлением о назначении пенсии, т.е. с 14 октября 2009 года.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что решение УПФР в г. Ижевске (межрайонного) УР за № от 02 марта 2010 года об отказе Шамматовой И.В. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости незаконно и необоснованно, поэтому подлежит удовлетворению требование истца о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости со дня обращения за ее назначением, т.е. с 14 октября 2009 года.

В силу пп.1 п.6 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовые пенсии назначаются бессрочно. Учитывая, что назначение пенсии истца связано с выработкой установленного законом специального стажа, что не носит временного характера и не обусловлено каким-то периодом времени, то требование истца в части бессрочного назначения пенсии также подлежит удовлетворению.

С учетом того, что решение состоялось в пользу истца, на ответчика в порядке статьи 98 ГПК РФ должна быть возложена обязанность по возмещению истцу судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в сумме 200 рублей, расходов за оформление нотариально удостоверенной доверенности в сумме 500 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем, суд определяет подлежащими взысканию с УПФР в г. Ижевске (межрайонного) УР в пользу Шамматовой И.В. расходы на оплату услуг представителя, принимавшего участие в судебном заседании, в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шамматовой И.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики № от 02 марта 2010 года об отказе Шамматовой И.В. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики:

- досрочно назначить Шамматовой И.В. трудовую пенсию по старости, как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему <данные изъяты> деятельность в учреждениях для детей, независимо от ее возраста с момента возникновения права на ее назначение, то есть с 14 октября 2009 года, пожизненно.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики в пользу Шамматовой И.В. в возмещение расходов на оплату помощи представителя 3000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 200 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности 500 руб., а всего 3700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Стех Н.Э.