№2-1468/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2011 года
Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:
Председательствующего судьи Касимова А.В.
при секретаре Яремус М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Арбузова И.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Арбузов И.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Требования мотивировал тем, что 30 ноября 2010 года на перекрестке улиц Удмуртской и Базисной г.Ижевска произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в котором поврежден его автомобиль <данные изъяты>. В ДТП виновен водитель автомобиля <данные изъяты> Симаков О.Н., нарушивший п.6.2 Правил дорожного движения, выехавший на регулируемый перекресток на запрещающий красный сигнал светофора. Размер материального ущерба, причиненного истцу, составил 151036 руб.59 коп. (стоимость ремонта автомобиля с учетом его износа, утрата товарной стоимости (далее УТС) автомобиля, затраты на оценку стоимости ремонта и УТС у индивидуального предпринимателя ФИО12 Ответчик, застраховавший гражданскую ответственность законных владельцев автомобиля <данные изъяты> в порядке, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон №40-ФЗ), должен возместить истцу ущерб в пределах лимита ответственности 120000 рублей. Помимо страхового возмещения истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму расходов на оплату госпошлины (3600 рублей).
В процессе разбирательства по делу истец дополнительно просил взыскать в его пользу с ответчика 10000 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Симаков О.Н., ОАО «Ижевское производственное объединение пассажирского автотранспорта» (далее ОАО «ИПОПАТ») – владелец автобуса <данные изъяты>, участвовавшего в ДТП, Медников В.Я. – водитель автобуса <данные изъяты>, ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» – страховщик гражданской ответственности законных владельцев автобуса <данные изъяты>.
В судебном заседании Арбузов И.А. исковые требования поддержал. Пояснил, что на автомобиле <данные изъяты> двигался по ул.Удмуртской г.Ижевска в направлении от ул.Кирова к ул.Советской, намереваясь развернуться на перекрестке с ул.Базисной. На зеленый сигнал светофора выехал на перекресток, стоял с включенным световым указателем поворота, пропуская встречный транспорт. Зеленый сигнал светофора горел для движения по ул.Удмуртской во встречных направлениях одновременно, потом также одновременно загорался красный сигнал. После загорания желтого сигнала светофора встречный транспорт остановился. После загорания красного сигнала светофора начал завершать маневр разворота, увидев при этом, что по крайней левой полосе встречного направления в его сторону движется на большой скорости автомобиль <данные изъяты>. Остановился, пропуская этот автомобиль, который выехал на пересечение проезжих участей улиц Удмуртской и Базисной на красный сигнал светофора, в процессе торможения ушел в занос и левой стороной ударил транспортное средство истца. Затем автомобиль <данные изъяты> отбросило на стоящий автобус. На автомобиле <данные изъяты> все зафиксированные оценщиком повреждения возникли при ДТП 30 ноября 2010 года. С заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах» не обращался.
Представитель истца Бухарев Э.Л., действующий на основании доверенности, требования доверителя поддержал. Пояснил, что вынесенное сотрудниками ГИБДД на месте аварии без какого-либо разбирательства постановление о привлечении Арбузова И.А. к административной ответственности отменено судом.
Представители ООО «Росгосстрах», ОАО «ИПОПАТ», Симаков О.Н., Медников В.Я., в судебное заседание, извещенные о месте и времени его проведения, не явились. Представитель ответчика просила рассмотреть дело в ее отсутствие, другие участники о причинах неявки не сообщили. Дело рассмотрено без их участия, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Из письменных возращений ответчика следует, что он иск не признает. По рассматриваемому ДТП ООО «Росгосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность законных владельцев автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>, выплатило Симакову О.Н. и ОАО «ИПОПАТ» на основании постановления о привлечении Арбузова И.А. к административной ответственности (впоследствии отменено) страховое возмещение в общей сумме 118941 руб.23 коп. Оснований для выплаты страхового возмещения Арбузову И.А. не имеется, т.к. отсутствуют документы о противоправности поведения, вине в ДТП водителя Симакова О.Н., привлечении последнего к административной ответственности. Расходы истца по оплате услуг представителя завышены.
Свидетели ФИО13 – пассажир автомобиля <данные изъяты>, ФИО14 пешеход, подтвердили обстоятельства ДТП, которые сообщил истец, указав, что на пересечение проезжих частей улиц Удмуртской и Базисной г.Ижевска автомобиль <данные изъяты> выехал на красный сигнал светофора, когда находившийся в это время на перекрестке автомобиль <данные изъяты> совершал маневр разворота. ФИО19. также показала, что автомобиль истца до 30 ноября 2010 года повреждений не имел.
Выслушав мнение явившихся участников, изучив и проанализировав материалы гражданского и административного (по факту ДТП) дел, суд приходит к следующим выводам.
30 ноября 2010 года около 17.05 часов на перекрестке улиц Удмуртской и Базисной г.Ижевска произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> принадлежащего Симакову О.Н., под его управлением, и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Арбузову И.А. под его управлением, после чего указанный автомобиль <данные изъяты> совершил наезд на стоящий у остановки общественного транспорта автобус <данные изъяты>, <данные изъяты> принадлежащий ОАО «ИПОПАТ» под управлением работника данного предприятия Медникова В.Я.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность законных владельцев автомобиля <данные изъяты> на момент происшествия была застрахована в силу Закона №40-ФЗ в ООО «Росгосстрах».
Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными и исследованными доказательствами, участвующими в деле лицами не оспариваются.
Право Арбузова И.А. требовать возмещения причиненного материального ущерба в связи с повреждением автомобиля проистекает из права собственности на данное транспортное средство.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Факт причинения истцу материального ущерба вследствие повреждения его личного транспортного средства при наезде на него автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника Симакова О.Н. участвующими в деле лицами не оспаривается, подтвержден документально.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о противоправном, виновном поведения водителя Симакова О.Н. в ситуации исследуемого ДТП.
Данный водитель при движении на автомобиле <данные изъяты> по ул.Удмуртской г.Ижевска выехал на красный сигнал светофора на пересечение с проезжей частью ул.Базисной (регулируемый перекресток), что привело к столкновению с автомобилем истца, двигавшимся по ул.Удмуртской во встречном направлении, завершающим на перекрестке маневр разворота.
При этом Симаков О.Н. нарушил п.п.1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, согласно которым:
-участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда,
-красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение,
–при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.
Об этом свидетельствуют схема ДТП в административном деле, объяснения истца, показания свидетелей, схема работы светофора на перекрестке, характер и локализация повреждений на автомобилях.
Данные доказательства ответчиком и другими участниками процесса не опровергнуты.
Следование Симаковым О.Н. указанным требованиям Правил дорожного движения исключило бы столкновение транспортных средств, поэтому данные нарушения состоят в причинной связи с возникновением вреда – повреждением имущества Арбузова И.А.
Ответчик и другие лица, участвующие в деле, доказательства о грубой неосторожности, умысле, вине и противоправности поведения Арбузова И.А., состоящих в причинной связи с ДТП, причинении вреда вследствие непреодолимой силы суду не представили.
В силу изложенных обстоятельств, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон, положениями ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд признает Симакова О.Н. лицом ответственным за вред, причиненный в ДТП имуществу Арбузова И.А.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.
Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.
Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.
Т.к. на момент ДТП гражданская ответственность Симакова О.Н. при использовании автомобиля <данные изъяты> была застрахована в силу Закона №40-ФЗ, в порядке установленном этим законом на основании договора, заключенного с ООО «Росгосстрах» (ст.ст.4,10,15 указанного Закона), то обязательство по возмещению вреда имуществу Арбузова И.А. в пределах установленного ст.7 данного Закона лимита ответственности (120000 рублей) перешло на ответчика.
В силу ст.13 Закона №40-ФЗ Арбузов И.А. вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах указанной страховой суммы.
Для освобождения ООО «Росгосстрах» от обязанности возместить вред в установленных законом пределах в силу ст.964 ГК РФ, п.2 ст.6 Закона №40-ФЗ оснований нет.
Факт выплаты ответчиком страхового возмещения Симакову О.Н. в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автомобиля <данные изъяты>, не препятствует удовлетворению иска Арбузова И.А., не прекращает обязательства страховщика перед истцом, поскольку данная выплата произведена на основании признанного судом незаконным постановления о привлечении последнего к административной ответственности. Страховщик в рамках рассмотрения заявлений Симакова О.Н. и ОАО «ИПОПАТ» о возмещении вреда не был лишен права проверки обстоятельств аварии, отказа в выплате.
Определяя размер страхового возмещения, суд приходит к следующим выводам. Между сторонами отсутствует спор о необходимости определения страхового возмещения, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом его износа. Такой порядок соответствует Закону №40-ФЗ (ст.12), Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 (далее Правила ОСАГО) (раздел IX), исключает неосновательное обогащение потерпевшего.
УТС – это реальный ущерб, причиненный истцу вследствие ДТП. УТС является неустранимым ухудшением товарных качеств автомобиля, его внешнего вида и стоимости, относится к прямому ущербу, причиненному пострадавшему лицу, его имущественным интересам (независимо от того, будет ли продаваться в дальнейшем транспортное средство) и потому относится к объектам обязательного страхования (ч.1 ст.6 Закона №40-ФЗ).
Свои доказательства о размере стоимости ремонта, величине УТС автомобиля истца ООО «Росгосстрах», другие участвующие в деле лица, не представили.
В этой связи, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, в отсутствие других доказательств, руководствуясь представленным истцом отчетом индивидуального предпринимателя ФИО15 суд определяет стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> в размере 126278 руб.51 коп., а величину УТС данного транспортного средства в размере 19758 руб.08 коп.
Затраты Арбузова И.А. на оценку ущерба (стоимости ремонта и УТС) до обращения в суд в размере 5000 рублей являются его убытками в связи с ДТП, подлежат возмещению в соответствии со ст.15 ГК РФ, ст.12 Закона 40-ФЗ, п.п.60,61 Правил ОСАГО. Данные расходы подтверждены документально.
Общий размер материального ущерба, причиненного Арбузову И.А., составляет 126278 руб.51 коп. + 19758 руб.08 коп. + 5000 рублей = 151036 руб.59 коп.
Из этой суммы взысканию в пределах лимита ответственности страховщика с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию 120000 рублей.
Согласно п.2 ст.13 Закона №40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Все необходимые для расчета и выплаты страхового возмещения документы ответчик получил при рассмотрении настоящего гражданского дела. С момента их получения ООО «Росгосстрах» тридцатидневный срок истек. Страховщик при этом продолжает спаривать право потерпевшего на выплату. С учетом этого отсутствие обращения Арбузова И.А. в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения не является препятствием для удовлетворения иска. Нарушенное (оспоренное) ответчиком право потерпевшего подлежит защите путем взыскания суммы страхового возмещения.
Заявленные Арбузовым И.А. судебные расходы подтверждены документально.
Решение состоялось в пользу истца. Следовательно, в силу ст.98 ГПК РФ, в его пользу подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» 3600 рублей в счет возмещения расходов на оплату госпошлины.
Также учитывая поданное письменное заявление, с ответчика в пользу Арбузова И.А. в соответствии со ст.100 ГПК РФ должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя. Суд определяет к взысканию со страховой компании сумму в 7000 рублей, находя ее разумной, соответствующей сложности дела, объему выполненной представителем работы, объему удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Арбузова И.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Арбузова И.А. 130600 рублей, в том числе 120000 рублей в качестве страхового возмещения, 10600 рублей в счет возмещения судебных расходов.
Резолютивная часть решения отпечатана на компьютере и подписана судьей в совещательной комнате.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.
Председательствующий судья: А.В.Касимов
Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2011 года.
-
-
-