№2-1918/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 апреля 2011 года
Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:
Председательствующего судьи Касимова А.В.
при секретаре Гавриш Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмука Н.Н. к ООО «ОЙЛ-ТЕЛЕКОМ» о взыскании единовременного вознаграждения за безупречный труд, процентов за задержку выплаты единовременного вознаграждения за безупречный труд, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Шмук Н.Н. обратился в суд с иском к ООО «ОЙЛ-ТЕЛЕКОМ» о взыскании единовременного вознаграждения за безупречный труд (далее ЕВБТ) в размере 85000 рублей. Требования мотивировал тем, что проработал в системе ОАО «Удмуртнефть» с <дата> по <дата>, не имел дисциплинарных взысканий. Ответчик при расторжении трудового договора в связи с выходом его на пенсию не исполнил в добровольном порядке условие коллективного договора Общества (п.7.4.13), срок действия которого был продлен до 31 декабря 2010 года, об обязательной выплате ЕВБТ из расчета 5000 рублей, умноженных на количество полных лет стажа работы в Обществе, с учетом стажа работы в ОАО «Удмуртнефть», его дочерних обществах, а также на предприятиях, вошедших при учреждении, приватизации,, создании или по иным законным основаниям в одну группу лиц с ОАО «ТНК-ВР», ОАО «СИДАНКО», «НК «Роснефть» на момент выхода на пенсию, но не более 150000 рублей. От работодателя получен ответ, что выплата ЕВБТ невозможна из-за отсутствия статьи на данные выплаты в бизнес-плане. В связи с неполучением причитающего ЕВБТ испытывал нравственные страдания, на фоне которых обострились артериальная гипертония, порок сердца. Моральный вред просил компенсировать ему выплатой суммы в размере 20000 рублей. В связи с задержкой выплаты ЕВБТ работодатель обязан выплатить их с процентами, установленными ст.236 ТК РФ за период с 4 февраля 2011 года по день фактического исполнения обязательства. Кроме того, истец просил взыскать с Общества в возмещение судебных расходов на оплату оформления доверенности представителю 500 рублей.
В судебном заседании представители сторон заявили ходатайство, в котором просили утвердить мировое соглашение по условиям которого:
1)ООО «ОЙЛ-ТЕЛЕКОМ» в срок до 1 июня 2011 года выплачивает Шмуку Н.Н. единовременное вознаграждение за безупречный труд в размере 65000 рублей.
2)Шмук Н.Н. в свою очередь отказывается от своих требований к ООО «ОЙЛ-ТЕЛЕКОМ», составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.
Представителям сторон разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям невозможно в соответствии со ст.221 ГПК РФ.
Суд приходит к выводу, что заявленное представителями сторон в пределах имеющихся у них полномочий ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Шмуком Н.Н. с одной стороны и ООО «ОЙЛ-ТЕЛЕКОМ» с другой стороны, по условиям которого:
1)ООО «ОЙЛ-ТЕЛЕКОМ» в срок до 1 июня 2011 года выплачивает Шмуку Н.Н. единовременное вознаграждение за безупречный труд в размере 65000 рублей.
2)Шмук Н.Н. в свою очередь отказывается от своих требований к ООО «ОЙЛ-ТЕЛЕКОМ», составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить сторонам последствия утверждения мирового соглашения о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Определение изготовлено в совещательной комнате на компьютере и подписано судьей.
Председательствующий судья: А.В.Касимов
-
-
-