о взыскании страхового возмещения

Дело № 2-1304/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2011 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Загидуллина Н.А.,

при секретаре Кудрявцеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поздеевой С.Б. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Поздеева С.Б. (далее - истец, страхователь, залогодатель, должник) обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» (далее - ответчик, страховщик) о взыскании страхового возмещения в размере 266500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5865 рублей, мотивируя свои требования тем, что в добровольном порядке в связи со страховым случаем – тайным хищением застрахованного автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, страховщик выплату страхового возмещения не произвел. Из искового заявления следует, что 04 августа 2010 года между Поздеевой С.Б. и Акционерным коммерческим сберегательным банком РФ (ОАО) (далее – банк, выгодоприобретатель, залогодержатель, кредитор) был заключен кредитный договор № <номер>, по условиям которого банк перечислил Поздеевой С.Б. денежные средства для приобретения автомобиля <данные изъяты>.

Согласно договору залога № <дата>, выше указанный автомобиль находится в залоге у банка до исполнения должником своих обязательств по кредитному договору. п. 4.2 договора залога, предусматривает обязанность залогодателя по страхованию предмета залога от рисков утраты, угона и ущерба в страховой компании в пользу залогодержателя на сумму не ниже его оценочной стоимости. Во исполнение обязанностей, предусмотренных договором залога, истец 30 июля 2010 года и ООО «Росгосстрах» заключил договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>, страховая сума составила 266500 рублей. Договор заключен сроком действия на 1 год (с 30 июля 2010 года до 29 июля 2011 года). Выгодоприобретателем по договору является ОАО АКБ Сберегательный банк РФ (Удмуртское отделение № 8618).Страховые риски КАСКО «Ущерб/Хищение». Страховая премия страхователем выплачена в полном объеме в размере 14710,8 рублей.

В период времени с 23 часов 06 ноября 2010 года по 3 часа 30 минут 07 ноября 20110 года неустановленное лицо тайно похитило застрахованный автомобиль, который находился на неохраняемой стоянке напротив дома № 2 с. Италмас Завьяловского района УР, о чем 07 ноября 2010 года следователем СО при ОВД по Завьяловскому району УР вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Согласно справке, в момент хищения в автомобиле находились паспорт, водительское удостоверение на имя Поздеева Р.С., и свидетельство о регистрации транспортного средства.

После случившегося, Поздеева С.Б. обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, представила документы в полном объеме. Страховщик в выплате страхового возмещения отказал 08 декабря 2010 года, не признав тайное хищение застрахованного имущества страховым случаем, так как автомобиль был похищен вместе с оставленными в нем регистрационными документами – свидетельством о регистрации ТС. На основании п. 12.2. «г» Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 (в редакции от 14.08.2009 года) (далее – правила страхования) страховщиком не возмещается ущерб, вызванный хищением застрахованного ТС вместе с оставленными в нем регистрационными документами. Так как данный риск не предусмотрен договором страхования, нет правовых оснований квалифицировать его как страховой случай.

Истец не согласен с отказом в выплате страхового возмещения, поскольку застрахованный автомобиль был угнан неустановленными лицами, оснований для отказа выплате не имеется, так как страхователь не нарушал условии договора страхования.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Сбербанк России (ОАО) (выгодоприобретатель по договору страхования).

В судебном заседании истец Поздеева С.Б. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель истца по доверенности Альмухамедов И.Ш. позицию своего доверителя поддержал, указав на необходимость перечисления денежных средств на расчетный счет истца, открытый в Удмуртском отделении № 8618 ОАО «Сбербанк России» в объеме задолженности перед Банком – выгодоприобретателем.

Представитель ответчика Ушакова Ю.Р. возражала против удовлетворения иска, пояснив, что на основании п. 12.2. «г» Правил добровольного страхования транспортных средств, страховщиком не возмещается ущерб, вызванный хищением застрахованного ТС вместе с оставленными в нем регистрационными документами. Так как застрахованный автомобиль был похищен с последними, то у страховщика не возникает обязанностей по выплате страхового возмещения. Порядок определения размера страховой выплаты определен в п. 13.2 Правил страхования. Размер страховой выплаты составит 244247,25 рублей. Размер расходов по оплате услуг представителя считает явно завышенным.

Представитель третьего лица – Банка Батинова В.А. суду пояснила, что требования истца законны по основаниям, изложенным в ранее приобщенных пояснениях по иску. Сумма страхового возмещения в размере задолженности истца перед их банком - выгодоприобретателем должна быть перечислена на расчетный счет истца, открытый в их банке.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского и административного дела, суд приходит к следующим выводам.

04 августа 2010 года между Поздеевой С.Б. и Акционерным коммерческим сберегательным банком РФ (ОАО) был заключен кредитный договор № <номер> по условиям которого банк перечислил Поздеевой С.Б. денежные средства для приобретения автомобиля <данные изъяты>. Согласно договору залога № <дата>, выше указанный автомобиль находится в залоге у банка до исполнения должником своих обязательств по кредитному договору. п. 4.2 договора залога, предусматривает обязанность залогодателя по страхованию предмета залога от рисков утраты, угона и ущерба в страховой компании в пользу залогодержателя на сумму не ниже его оценочной стоимости. Во исполнение обязанностей, предусмотренных договором залога, истец 30 июля 2010 года и ООО «Росгосстрах» заключил договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>, страховая сума составила 266500 рублей. Договор заключен сроком действия на 1 год (с 30 июля 2010 года до 29 июля 2011 года). Выгодоприобретателем по договору является ОАО АКБ Сберегательный банк РФ (Удмуртское отделение № 8618).Страховые риски КАСКО «Ущерб/Хищение». Страховая премия страхователем выплачена в полном объеме в размере 14710,8 рублей.

Согласно справке № 32/9216 от 15 марта 2011 года, в момент хищения в автомобиле находились паспорт, водительское удостоверение на имя Поздеева Р.С., и свидетельство о регистрации транспортного средства. По данному уголовному делу допрошены потерпевший, свидетели, направлены поручения на розыск похищенного имущества и виновного лица. Постановлением от 07 января 2011 года производство по делу приостановлено в связи с розыском виновного лица.

Истец не согласился с отказом в выплате страхового возмещения, поскольку застрахованный автомобиль был угнан неустановленными лицами, оснований для отказа выплате не имеется, так как страхователь не нарушал условии договора страхования.

Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены объяснениями сторон, представленными и истребованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются.

Между сторонами имеет место спор о праве на получение Поздеевой С.Б. страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования имущества.

Страхование автомобиля носило добровольный характер.

Отнесение ответчика к категории страховщика признается его представителем, соответствует требованиям ст.938 ГК РФ, ст.6 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Форма договора страхования, установленная ст. 942 ГК РФ), в том числе об имуществе, являющемся объектом страхования, характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), размере страховой суммы, сроке действия договора.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключен договор, были определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида – Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 (в редакции от 14.08.2009 года). Это следует из содержания страхового полиса. С условиями Поздеева С.Б. была ознакомлена при заключении договора, что подтверждается ее личной подписью в страховом полисе.

Договор, заключенный сторонами, согласно условиям, определенным в страховом полисе, вступил в силу с момента его заключения. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении его деятельности до наступления страхового случая (ст. 958 ГК РФ), нет.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Следовательно, условия страхования, являющиеся неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом порядком.

Как установлено в судебном заседании договор добровольного страхования был заключен между истцом и ответчиком. Правила страхования истцом были получены, о чем имеется соответствующая подпись. Поздеева С.Б. совершила действия, необходимые для заключения договора. Учитывая выше изложенное, отказ представителя страховщика в выплате страхового возмещения, оценивается судом, как способ избежать ответственности за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961,963,964 ГК РФ.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2,3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность доказательств, представленных стороной истца в обосновании наступления страхового случая и доводы представителя ответчика в опровержение доводов истца суд признает факт наступления страхового случая доказанным.

Страховой случай – совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату (параграф 2, п. 19 Правил страхования).

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и справке следователя СО при ОВД по Завьяловскому району УР Туктарева К.М., застрахованное транспортное средство было тайно похищено неустановленными лицами. Указание на данное обстоятельство в полной мере подтверждает один из признаков, которым должен обладать любой страховой случай – признак случайности и отсутствия в действиях истца умысла на причинение вреда застрахованному имуществу с целью получения выгоды. Кража застрахованного автомобиля вместе с документами не устраняет объективности его утраты страхователем, поэтому не исключает его кражу из числа страховых случаев. Также, суд признает доказанным факт того, что истцом после обнаружения факта угона, во исполнение договора страхования, с соблюдением параграфа 10 Правил страхования были предприняты все возможные, необходимые и разумные меры, способствующие скорейшему поиску похищенного имущества и получены документы от компетентных органов, подтверждающие факт наступления события, вызвавшего убыток. Более того, страховщиком не представлено доказательств в обоснование иных причин возникновения ущерба, доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями истца и наступившими последствиями в виде кражи застрахованного автомобиля.

Доказательств о наличии обстоятельств, в силу ст.ст. 961,963,964 ГК РФ, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, ответчик не представил. Договор страхования не оспорен, не расторгнут, не прекратил свое действие в связи с кражей застрахованного автомобиля.

При данных обстоятельствах, подпункт «г» п. 12.2 Правил страхования, суд признает ничтожным, по причине несоответствия требованиям закона.

С учетом изложенного, суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Поздеевой С.Б. о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещениязаконны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, нарушенные материальные права страхователя подлежат защите путем взыскания с Общества страхового возмещения.

Определяя размер страхового возмещения, суд, исходя из условий договора, оговоренных в условиях страхования, руководствуется п.п. 13.2. Правил страхования, согласно которым размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы, за вычетом амортизационного износа (за 1 год эксплуатации 20 % / 1,67 % за каждый, в том числе и неполный месяц), безусловной франшизы, ранее произведенных выплат по риску «Ущерб». Таким образом, расчет размера ущерба следующий:

Страховая сумма 266500 рублей.

Амортизационный износ за 5 месяцев – 22252,75 рублей.

Таким образом, размер ущерба и, соответственно и страхового возмещения, составит 244247, 25 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца, с зачислением денежной суммы в размере задолженности перед Банком - выгодоприобретателем, равной 153923, 64 руб. на соответствующий расчетный счет истца открытый в Удмуртском отделении № 8618 ОАО «Сбербанк России».

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумма в 5 000 руб., размер которой суд определяет с учетом характера спора, требований разумности.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате на оплату государственной пошлины в размере 5375,3 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Поздеевой С.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Поздеевой С.Б. сумму страхового возмещения в размере 244247,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5375,3 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, а всего 256622,55 рублей.

Денежные средства в сумме 153923, 64 руб., подлежат зачислению на соответствующий расчетный счет Поздеевой С.Б. открытый в Удмуртском отделении № 8618 ОАО «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2011 года.

Председательствующий судья Загидуллин Н.А.

Копия верна

Судья

Секретарь