Дело № 2-995/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2011 года г.Ижевск, УР
Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:
Председательствующего судьи Дубовцева Д.Н.,
при секретаре Юшкиной А.С.
рассмотрев открытом судебном заседании дело по иску ООО «Мобил Лизинг» к Белицкову Д.Н. , Трубицыной С.М. о взыскании суммы основного долга, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Мобил Лизинг» (далее истец) обратилось в суд с иском к Белицкому Д.Н., Тубициной С.М. (далее Ответчики) о взыскании основного долга, процентов по ФИО1 договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что 24.03.2008 года между ОАО «БыстроБанк» (прежнее наименование ОАО «Инвестиционный кредитный банк «Ижладабанк»), и ответчиком Белицким Д.Н. был заключен кредитный договор <номер>-ДО/КРФ, последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с условиями кредитного договора Белицкий Д.Н. принял на себя обязательства по погашению кредита, оплате процентов за пользование кредитом в размере 23 % годовых. Обязательства Белицкого Д.Н. по данному договору обеспечиваются договором залога недвижимости (ипотека), а именно: - земельного участка (назначение: земли населенных пунктов; площадью <номер> кв.м ), кадастровый номер объекта : <номер> и находящегося на нем жилого дома с пристройкой и постройками : крыльцо, гараж, баня, предбанник, фундамент не завершенный строительством, сооружение, (назначение: жилое; 1-этажный(подземных этажей -0), общая площадь <номер> кв.м инв. <номер>, лит. А, а, Г, Б, б, Ф, У), кадастровый (или условный) номер объекта : <номер>, адрес (местоположение) объекта: УР <адрес>.
Обязательства по Кредитному Договору Белицким Д.Н. надлежащим образом не исполняются, что выразилось в просрочке внесения очередных платежей в счете оплаты за пользование кредитом.
31 августа 2009 года права требования по кредитному договору были частично уступлены «БыстроБанком» истцу, на основании договора уступки прав требования № 01.
В соответствии с пунктами 1,2,3 договора уступки прав требования новому кредитору передаются права требования суммы основного долга, право требования суммы процентов в объеме, указанном в Приложении № 1 (от 31.08.2009 года) к договору. Также к новому кредитору переходят права, вытекающие из договоров залога и поручительства, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитному договору в соответствии с Приложением № 1.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Белицкого Д.Н. задолженность по оплате суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., а также суммы оплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Истец также просит обратить взыскание на имущество принадлежащее ответчикам Белицкову Д.Н. и Трубицыной С.М. – земельный участок (назначение: земли населенных пунктов; площадью <данные изъяты> кв.м ), кадастровый номер объекта : <данные изъяты>, и находящегося на нем жилого дома с пристройкой и постройками : крыльцо, гараж, баня, предбанник, фундамент не завершенный строительством, сооружение, (назначение: жилое; 1-этажный (подземных этажей -0), общая площадь <данные изъяты> кв.м инв. <номер>, лит. А, а, Г, Б, б, Ф, У), кадастровый (или условный) номер объекта : <данные изъяты> адрес (местоположение) объекта: УР <адрес>.
При реализации залогового имущества с публичных торгов, истец просил установить первоначальную продажную стоимость:
- земельного участка в размере <данные изъяты> рублей, по его ликвидационной стоимости, установленной оценкой от 16.02.2010 года заложенного имущества;
- жилого дом с постройками и пристройками в размере <данные изъяты> рублей, по его ликвидационной стоимости, установленной оценкой от 16.02.2010 года заложенного имущества;
В судебном заседании представитель истца Дивлекеева А.Г. действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить, ссылаясь на доводы изложенные в иске. Дополнительно суду пояснила, что ответчик Белицкий Д.Н. в последний раз по настоящему кредитному договору внес платеж 10 ноября 2008 года в сумме <данные изъяты> рублей, после чего платежи не осуществлялись. Дальнейшие платежи, указанные в выписки по счету осуществлялись не ответчиком Белицким Д.Н., а истцом по договору уступки права требования В частности 31 августа 2008 года денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки Банку оплатил истец. Именно эту сумму и просит взыскать истец с ответчика (<данные изъяты>).
Ответчики Белицкий Д.Н., Трубицина С.М. извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, о чем свидетельствует уведомления о вручении им судебной корреспонденции, расписка Трубициной С.М. о получении пакета судебных документов.
В отсутствие возражений истца, суд определил рассмотреть дело без участия ответчиков, в порядке заочного производства (глава 22 ГПК РФ).
Выслушав пояснения представителя истца, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
24 марта 2008 года между «БыстроБанком и Белицким Д.Н. был заключен кредитный договор <номер>-ДО/КРФ, в соответствии с которым «БыстроБанк» предоставил 24.03.2008 года ответчику Белицкому Д.Н. кредит в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии с условиями кредитного договора (пункт 1.3, 3.1), Белицкий Д.Н. принял на себя обязательства ежемесячно, в установленные сроки погашать кредит, оплачивать проценты за пользование кредитом в размере 23% годовых.
Обязательства Белицкого Д.Н. по данному договору обеспечены договором залога недвижимости (ипотека) 24 марта 2008 года № <данные изъяты> в соответствии с которым (п. 1.1., 1.1.2) залогодатели Белицкий Д.Н., и Трубицина С.М. передают залогодержателю недвижимое имущество: - земельный участок (назначение: земли населенных пунктов; площадью <номер> кв.м ), кадастровый номер объекта : <номер> и находящегося на нем жилого дома с пристройкой и постройками : крыльцо, гараж, баня, предбанник, фундамент не завершенный строительством, сооружение, (назначение: жилое; 1-этажный(подземных этажей -0), общая площадь <номер> кв.м инв. <номер>, лит. А, а, Г, Б, б, Ф, У), кадастровый (или условный) номер объекта : <номер>, адрес (местоположение) объекта: <адрес>.
Обязательства по Кредитному Договору Белицким Д.Н. надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты основного долга, процентов и подтверждается выпиской по счету ответчика.
После 10.11.2008 года ответчик Белицкий Д.Н. платежи в счет погашения долга по кредитному договору не вносил.
31 августа 2009 года права требования по кредитному договору были частично уступлены «БыстроБанком» истцу, на основании договора уступки прав требования № 01.
В соответствии с пун. 1,2,3 договора уступки прав требования новому кредитору передаются права требования суммы основного долга, право требования суммы процентов в объеме, указанном в Приложении № 1 (от 31.08.2009 года) к договору. Также к новому кредитору переходят права, вытекающие из договоров залога и поручительства, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитному договору в соответствии с Приложением № 1.
Задолженность ответчика Белицкого Д.Н. на момент рассмотрения дела по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно условиям кредитного договора и приложения к нему, за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 23% годовых. Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составила <данные изъяты> рублей.
Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.
Согласно ст. 314 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При заключении кредитного договора его стороны согласовали право «БыстроБанка» требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит, платить начисленные на него проценты (пункт 2.2.1 кредитного договора).
Поскольку между ОАО «БыстроБанк» и ООО «Мобил Лизинг» 31 августа 2009 года был заключен договор уступки права требования, к последнему перешло право требования суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, а также право требования, вытекающие из договора залога.
Исходя из указанных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию.
Несмотря на то, что установленная пунктом 3.1 Кредитного договора (порядок возврата кредита и уплаты процентов) очередность погашения требованиям ст.319 ГК РФ.
Комиссия за введение ссудного счета по данному кредитному договору не начислялась.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 334 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда Гражданским кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.
В силу статьи 337 ГК РФ - залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно статье 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)» (далее по тексту – Закон «Об ипотеке») - по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
В соответствии со статьей 10 Закона «Об ипотеке» - договор об ипотеке подлежит государственной регистрации, и считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.
Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.
Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, возникает с момента заключения этого договора (статья 11 Закона «Об ипотеке»).
В соответствии со статьей 77 Закона «Об ипотеке» - если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, квартира, приобретенная с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение указанной квартиры, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на эту квартиру.
Управлением Федеральной регистрационной службы по УР 21 апреля 2008 года произведена государственная регистрация ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.
В соответствии со статьей 50 Закона «Об ипотеке» (в редакции действовавшей на момент заключения Договора займа) - Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 Закона «Об ипотеке» требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (пункт 2 ст.50)
В соответствии со статьей 50 Закона «Об ипотеке» ( в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Закона «Об ипотеке» ( в редакции, действовавшей на момент заключения договора) - в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 50 Закона «Об ипотеке».
В соответствии со ст. 54.1. Закона «Об ипотеке» (введенной в действие Федеральным законом от 30.12.2008 N 306-ФЗ), обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу статьи 3 Закона «Об ипотеке» - ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:
1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;
2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;
3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;
4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
В судебном заседании установлено, что Заемщик Белицкий Д.Н. в период действия Кредитного договора принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, допускал неоднократные просрочки платежей, а с 10 ноября 2008 года полностью прекратил исполнять свои обязательства по договору займа
Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, поскольку допущенные Заемщиком нарушения условий Кредитного договора являются значительными и существенными, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, а сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;
При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке» - принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Истец просит суд установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества:
- земельного участка (назначение: земли населенных пунктов; площадью <данные изъяты>м ), кадастровый номер объекта: <номер> определив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества при реализации с публичных торгов, равной его ликвидационной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с отчетом оценки от 16.02.2011 года;
- жилого дома с пристройкой и постройками : крыльцо, гараж, баня, предбанник, фундамент не завершенный строительством, сооружение, (назначение: жилое; 1-этажный(подземных этажей -0), общая площадь <данные изъяты>.м инв. <номер>, лит. А, а, Г, Б, б, Ф, У), кадастровый (или условный) номер объекта : <данные изъяты>, адрес (местоположение) объекта: УР <адрес>, определив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества при реализации с публичных торгов, равной его ликвидационной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с отчетом оценки от 16.02.2011 года;
Согласно проведенной оценки № от 16.02.2011 года ликвидационная стоимость земельного участка (назначение: земли населенных пунктов; площадью <данные изъяты> кв.м ), кадастровый номер объекта: <номер>, определена в сумме <данные изъяты> рублей;
- ликвидационная стоимость жилого дома с пристройкой и постройками : крыльцо, гараж, баня, предбанник, фундамент не завершенный строительством, сооружение, (назначение: жилое; 1-этажный(подземных этажей -0), общая площадь <данные изъяты> кв.м инв. <номер>, лит. А, а, Г, Б, б, Ф, У), кадастровый (или условный) номер объекта : <данные изъяты>, адрес (местоположение) объекта: УР <адрес>, определена в сумме <данные изъяты> рублей
Согласно пункту 9 Федерального стандарта оценки « Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», при определении ликвидационной стоимости объекта оценки определяется расчетная величина, отражающая наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден за срок экспозиции объекта оценки, меньший типичного срока экспозиции для рыночных условий, в условиях, когда продавец вынужден совершать сделку по отчуждению имущества.
При реализации имущества с публичных торгов необходимо учитывать, что фактически на него снижается спрос, поскольку происходит уменьшение числа потенциальных покупателей, ограничивается срок экспонирования на рынке продаваемого предмета залога, а также имеет место понуждение собственника к продаже заложенного имущества. Поэтому цена, связанная с вынужденной продажей, то есть начальная продажная цена, не является представлением рыночной стоимости, а является ликвидационной.
Оба ответчика получили ходатайство истца об определении первоначальной продажной стоимости заложенного имущества, своих возражений относительно предложенной ООО « Мобил Лизинг» начальной продажной стоимости заложенного имущества, суду не представили.
Исходя из вышеизложенного, при определении первоначальной продажной цены заложенного имущества, суд считает возможным руководствоваться отчетом ИП ФИО7 от <дата>, и установить начальную продажную стоимость имущества – ликвидационную. Ликвидационная стоимость заложенного имущества, принимаемая судом для целей определения его начальной продажной цены, определена с учетом рыночной цены имущества, а также с учетом баланса интересов сторон данного спора.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке», суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома, незавершенного строительством, с пристройками и постройками равной <данные изъяты> рублей, начальную продажную стоимость земельного участка – равной <данные изъяты> рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Под судебными расходами, согласно статье 88 ГПК РФ понимаются расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Государственная пошлина, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика Белицкого Д.Н. в пользу истца подлежит взысканию в размере – <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Мобил Лизинг» к Белицкову Д.Н. , Трубицыной С.М. о взыскании суммы основного долга, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.
Взыскать с Белицкову Д.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мобил Лизинг»:
- сумму основного долга (кредита) в размере <данные изъяты> рублей,
- проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки ;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей;
Для удовлетворения требований по исполнению данного решения, обратить взыскание на предмет ипотеки: принадлежащие на праве собственности Белицкову Д.Н. и Трубицыной С.М. :
- земельный участок (назначение: земли населенных пунктов; площадью <данные изъяты> кв.м ), кадастровый номер объекта: <номер>,, расположенный по адресу: УР, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>) рублей,
- жилой дом, незавершенный строительством, с пристройкой и постройками : крыльцо, гараж, баня, предбанник, фундамент не завершенный строительством, сооружение, (назначение: жилое; 1-этажный (подземных этажей -0), общая площадь <данные изъяты> кв.м, инв. <номер>, лит. А, а, Г, Б, б, Ф, У), кадастровый (или условный) номер объекта : <номер>, расположенный по адресу: УР <адрес>, путем продажи с торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>) рублей.
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, которое подается в Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременное сообщить суду, и доказательства, подтверждающее эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами через Октябрьский районный суд г.Ижевска в Верховный суд УР в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Полный текст заочного решения изготовлен 04 апреля 2011 года.
Председательствующий судья Д.Н.Дубовцев
Секретарь