Дело № 2-1095/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 марта 2011 года г.Ижевск
Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе
судьи Дубовцева Д.Н.,
при секретаре Юшкиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пинегина А.С. о признании незаконным акта Инспекции Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, принятого по результатам проверки соблюдения Министерством здравоохранения Удмуртской Республики законодательства о размещении заказов от 21.10.2010 г. <номер> по делу № <номер>
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением просил признать незаконным акта Инспекции Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, принятого по результатам проверки соблюдения Министерством здравоохранения Удмуртской Республики законодательства о размещении заказов от 21.10.2010 г. <номер> по делу № <номер>.
Согласно указанного акта Инспекция:
1. Признала Заказчика- Министерство здравоохранения Удмуртской Республики при проведении открытого аукциона <номер> на право заключить государственный контракт на поставку мультиспирального рентгеновского компьютерного томографа с технологией получения не менее 64 срезов за один оборот спирали с мультиспиральной рабочей станцией экспертной постобработки для оснащения сосудистых центров, нарушим часть 5 статьи 9 Закона о размещении заказов.
2. Признала аукционную комиссию нарушившей пункт 4 части 1 статьи 12 о размещении заказов.
Заявитель Пинегин А.С. о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности своей неявки не представил, рассмотрении дела отложить не просил.
В судебное заседание также не явился представитель ГП Внешнеэкономическое объединение « Союзпромэкспорт», о времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие Пинегина А.С. и представителя ГП Внешнеэкономическое объединение « Союзпромэкспорт», так как на основании ст.257 ГПК РФ его неявка не препятствует рассмотрению дела.
Представитель УФАС по УР Гуляева Е.Ф. пояснила, что у заявителя отсутствуют полномочия на оспаривание пункта 1 акта, он не может оспаривать акт в части, касающегося заказчика, так как это не затрагивает его права.
Представитель Министерства здравоохранения Удмуртской Республики Петрова Е.В. подтвердила факт обращения Министерства с заявлением о признании акта <номер> незаконным в Арбитражный суд Удмуртской Республики, согласилась с мнением представителя УФАС по УР.
Представитель АНО «Агентство конкурсных технологий УР» и Министерства экономики УР Якупова Э.С. поддержала мнение об отсутствии у заявителя оснований для оспаривания акта в части, касающегося заказчика.
Суд, выслушав стороны, пришел к выводу о том, что гражданское дело по заявлению Пинегина А.С. в части оспаривания пункта 1 акта Инспекции Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике <номер>, которым Заказчик- Министерство здравоохранения Удмуртской Республики при проведении открытого аукциона <номер> на право заключить государственный контракт на поставку мультиспирального рентгеновского компьютерного томографа с технологией получения не менее 64 срезов за один оборот спирали с мультиспиральной рабочей станцией экспертной постобработки для оснащения сосудистых центров, признан нарушим часть 5 статьи 9 Закона о размещении заказов, должно быть прекращено на основании ст.220 ГПК РФ.
В пункте 1 ст.134 ГПК РФ говорится о том, что судья отказывает в принятии заявления в случае, если в заявлении поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Согласно статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ст.134 ГПК РФ.
Пункт <номер> акта инспекции <номер> от 21 октября 2010 года, касается непосредственно заказчика – Министерства здравоохранения УР и каким либо образом права, свободы или законные интересы заявителя Пинегина А.С. не затрагивает.
Кроме этого, в судебном заседании установлено, что с аналогичным заявлением об оспаривании акта Инспекции Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике <номер>, в Арбитражный суд УР обратилось непосредственно Министерство здравоохранения Удмуртской Республики, в чьих действиях при проведении открытого аукциона были установлены нарушения Закона о размещении заказов
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220, 225, ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу, по заявлению заявление Пинегина А.С. в части оспаривания пункта 1 акта Инспекции Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике <номер> от 21.10.2010 года, которым Заказчик - Министерство здравоохранения Удмуртской Республики при проведении открытого аукциона <номер> на право заключить государственный контракт на поставку мультиспирального рентгеновского компьютерного томографа с технологией получения не менее 64 срезов за один оборот спирали с мультиспиральной рабочей станцией экспертной постобработки для оснащения сосудистых центров, признан нарушим часть 5 статьи 9 Закона о размещении заказов, - ПРЕКРАТИТЬ.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР, через Октябрьский районный суд гор. Ижевска в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Д.Н. Дубовцев