№2-1072/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2011 года
Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:
Председательствующего судьи Загидуллина Н.А.,
при секретаре Кудрявцеве Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Злобина О.А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Злобин О.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее - Общество, ответчик) о возмещении вреда.
Требования мотивировал тем, что 26 июля 2010 года транспортное средство истца -марка- государственный регистрационный знак <номер> было повреждено. Размер материального ущерба (стоимость ремонта автомобиля) составил 47 676,33 рублей, затраты на их определение, составили 7000 рублей.
Страховщик отказал истцу в выплате страхового возмещения, мотивировав отказ тем, что истцом не представлено справок из компетентных органов по факту повреждения транспортного средства в результате попадания камней при движении автомобиля. При этом, согласно платежному поручению от 01 февраля 2011 года произвел в адрес истца выплату в размере 29 024,99 рублей.
Представитель истца Ульянова М.А., с учетом произведенной выплаты в адрес истца, в судебном заседании ходатайствовала об уточнении исковых требований, согласно которым просила взыскать сумму ущерба, причиненного автомобилю в размере 18651,34 рублей, а затраты на определении размера ущерба в размере 7000 рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере 3000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1840,28 рублей взыскать в пользу истца. Заявленные исковые требования с учетом уточнения по иску поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Истец Злобин О.А. в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика по доверенности Старкова М.В. возражала против удовлетворения требований истца, сославшись на доводы, изложенные в заявлении об отказе в выплате страхового возмещения. Суду пояснила, что согласно п.п. 4.1, 4.2.1, 11.11, 11.11.2, 11.11.1 правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора № 34 от 14 марта 2008 года (Далее – правила страхования) страховщик отказывает в выплате страхового возмещения в случае отсутствия у страхователя справок из компетентных органов по факту причинения ущерба автомобилю.
Представитель третьего лица ВТБ 24 (ЗАО) (выгодоприобретатель по договору страхования в случае уничтожения имущества), будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса согласно ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав мнение явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
15 декабря 2009 года между Злобиным О.А. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства -марка- государственный регистрационный знак <номер>. Договор заключен на основании правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора № 34 от 14 марта 2008 года. Срок действия договора один год. Страховая стоимость автомобиля составляет 1299000 рублей. Выгодоприобретателем по договору в случае уничтожения автомобиля является ВТБ 24 (ЗАО), а в случае его повреждения, не связанного с полной гибелью, страхователь.
Исходя из толкования правил страхования (п. 3.1), страховым случаем является событие, предусмотренное договором страхования, с наступление которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю).
В период действия договора 26 июля 2010 года транспортное средство истца -марка- государственный регистрационный знак <номер> было повреждено.
После случившегося, истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Однако страховщик в выплате страхового возмещения отказал, пояснив, что в случае отсутствия у страхователя справок из компетентных органов по факту причинения ущерба автомобилю выплата страхового возмещения не производится.
Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены объяснениями сторон, представленными и истребованными доказательствами, и сторонами по делу в целом не оспариваются.
Между сторонами имеет место спор о праве на получение Злобиным О.А. страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования имущества.
Страхование автомобиля носило добровольный характер.
Отнесение ответчика к категории страховщика признается его представителем, соответствует требованиям ст.938 ГК РФ, ст.6 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).
Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.
Форма договора страхования, установленная ст. 942 ГК РФ), в том числе об имуществе, являющемся объектом страхования, характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), размере страховой суммы, сроке действия договора.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключен договор, были определены в правилах добровольного страхования средств автотранспорта. Это следует из содержания страхового полиса. С условиями Злобин О.А. был ознакомлен при заключении договора, что подтверждается его личной подписью в страховом полисе.
Договор, заключенный сторонами, согласно условиям, определенным в страховом полисе, вступил в силу с момента его заключения. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении его деятельности до наступления страхового случая (ст. 958 ГК РФ), нет.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
Следовательно, условия страхования, являющиеся неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом порядком.
Как установлено в судебном заседании договор добровольного страхования был заключен между истцом и ответчиком. Правила страхования истцом были получены, о чем имеется соответствующая подпись. Злобин О.А. совершил действия, необходимые для заключения договора. Учитывая выше изложенное, отказ представителя страховщика в выплате страхового возмещения, оценивается судом, как способ избежать ответственности за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961,963,964 ГК РФ.
В соответствии со ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).
В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы.
Оценивая относимость, допустимость, достоверность доказательств, представленных стороной истца в обосновании наступления страхового случая и доводы представителя ответчика в опровержение доводов истца суд признает факт наступления страхового случая доказанным. Пункт 11.11.2 правил страхования предусматривает условие, согласно которому выплата страхового возмещения не производится в отсутствии справок компетентных органов по факту причинения ущерба застрахованному имуществу. Данное условие признается судом ничтожным, как не соответствующее закону, поскольку не содержит конкретных требований к страхователю о сроках и перечне получения необходимых документов из компетентных органов в зависимости от обстоятельств наступления страхового случая, куда следует обратиться страхователю, следовательно, является не исполнимым. Доказательств в обоснование иных причин возникновения комплекса повреждений автомобиля, механизма образования повреждений, причиненных застрахованному автомобилю, доказательств не исполнения страхователем требования ч. 1 ст. 961 ГК РФ ответчиком не представлено. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств в обоснование того, что ущерб, причиненный автомобилю BMW, возник в результате умышленных действий истца, направленных на причинение вреда застрахованному имуществу с целью получения выгоды.
Таким образом, доказательств о наличии обстоятельств, в силу ст.ст. 961,963,964 ГК РФ, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, ответчик не представил. Договор страхования не оспорен, не расторгнут, не прекратил свое действие в связи с повреждением застрахованного автомобиля.
Таким образом, суд считает, что исковые требования Злобина О.А. о взыскании с ЗАО Страховая Группа «Спасские ворота» страхового возмещениязаконны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Следовательно, нарушенные материальные права страхователя подлежат защите путем взыскания с Общества страхового возмещения.
Определяя размер страхового возмещения, суд, исходя из условий договора, оговоренных в условиях страхования, руководствуясь отчетом об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <номер>, выполненным экспертами специализированного оценщика - -юридическое лицо- находит реальный ущерб, причиненный истцу равным 47676,33 рублей. Также судом учитывается размер выплаты, произведенной страховщиком 01 февраля 2011 года в сумме 29024,99 рублей, и заявление представителя истца об уменьшении исковых требований. С учетом данных обстоятельств, размер ущерба, не возмещенного страхователю составляет 18651,34 рублей.
Ответчик доказательства об ином размере страхового возмещения не представил.
Таким образом, общий размер страхового возмещения, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 18651,34 рублей.
Указанная сумма подлежит взысканию с ООО Группа «Ренессанс Страхование» в пользу страхователя.
В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумма в 3 000 руб., размер которой суд определяет с учетом характера спора, требований разумности.
В силу ст. 15 ГК РФ, подлежат частичному взысканию расходы истца по оценке ущерба (3500 руб.), которые суд считает необходимыми для защиты нарушенного права. Истцом заявлены повреждения лакокрасочного покрытия на капоте и лобовом стекле как единый страховой случай. При этом истцом одномоментно был произведен заказ двух смет для производства оценки (3500+3500=7000), что привело к необоснованному увеличению расходов.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1840,28 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Злобина О.А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Злобина О.А. сумму страхового возмещения в размере 18651,34 рублей.
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Злобина О.А. убытки в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1840,28 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2011 года.
Председательствующий судья: Н.А. Загидуллин
-
-