№2-1213/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2011 года
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
Председательствующего судьи Загидуллина Н.А.,
при секретаре Кудрявцев Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мокрушову А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Мокрушов А.В. (далее – истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «Росгосстрах», общество, ответчик) о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП).
Требования мотивировал тем, что <дата> на улице <адрес> произошло ДТП, в котором был поврежден автомобиль истца <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Иванов Н.В. в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не выбрал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства истца, в результате чего совершил наезд на автомобиль истца и под его управлением. Размер материального ущерба, причиненного истцу составил – 64 805,96 рублей (стоимость ремонта автомобиля с учетом его износа), затраты на оценку ущерба в размере 5 500 рублей, утрата товарной стоимости ( далее – УТС) в размере 10 509,84 рублей.
ООО «Росгосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность законного владельца автомобиля <данные изъяты> в порядке установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон №40-ФЗ), выплатило страховое возмещение в размере 27 508,64 рублей, с размером которого истец не согласен.
Таким образом, истец просил взыскать в свою пользу с Общества в счет возмещения вреда согласно лимиту ответственности страховщика 53 307,16 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы на удостоверение полномочий представителя в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 799,21 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Иванов Н.В. – водитель автомобиля <данные изъяты>, Садыков В.Р. – собственник автомобиля <данные изъяты>.
В судебное заседание истец Мокрушов А.В. не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Представитель истца по доверенности Серянова Н.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.
Третьи лица Иванов Н.В., Садыков В.Р. в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился, в ранее поданных возражениях ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Исковые требования не признал в полном объеме, полагая, что обязательства по выплате страхового возмещения страховщиком исполнены в полном объеме. ФЗ об ОСАГО от 25.04.2002 года и правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 не предусматривают возмещение страховщиком реального ущерба, причиненного потерпевшему, к которому относятся расходы по утрате товарной стоимости имущества. Таким образом, в связи с наступлением страхового случая, выплате страховщиком подлежат только восстановительные расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым утрата товарной стоимости не относится. Сумму на оплату услуг представителя также считает явно завышенной.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса, в порядке ст.233 ГПК РФ.
Выслушав мнение явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского и административного (по факту ДТП) дел, суд приходит к следующим выводам.
<дата> на улице <адрес> произошло ДТП, в котором поврежден автомобиль истца <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Иванов Н.В. в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не выбрал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства истца, в результате чего совершил наезд на автомобиль истца и под его управлением.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Законность владения Мокрушовым А.В., Садыковым В.Р. автомобилями соответственно <данные изъяты> в момент ДТП установлена при рассмотрении дела.
В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность законного владельца автомобиля <данные изъяты> на момент происшествия была застрахована в силу Закона №40-ФЗ ООО «Росгосстрах-Поволжье» (далее Общество).
14 января 2011 года Мокрушов А.В. обратился в Общество с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно акту о страховом случае № <номер>, Общество выплатило истцу страховое возмещение в размере 27 508,64 рублей.
Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными и исследованными доказательствами, участвующими в деле лицами не оспариваются.
Право Мокрушова А.В. требовать возмещения причиненного материального ущерба в связи с повреждением автомобиля <данные изъяты> проистекает из права собственности на данное транспортное средство.
Принимая во внимание, что условием возникновения обязательства ООО «Росгосстрах» по возмещению вреда являются противоправность поведения водителя Иванова Н.В., причинная связь этого поведения с ДТП, суд, оценивая представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.
При совершении ДТП, Иванов Н.В. действовал с нарушением пункта 9.10 ПДД.
Согласно п. 9.10 ПДД «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».
С учетом требования выше указанного пункта ПДД, прихожу к выводу о том, что водитель Иванов Н.В. управлял автомобилем <данные изъяты>, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, позволяющую избежать столкновения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>.
Следование Ивановым Н.В. указанному требованию ПДД исключило бы столкновение транспортных средств, поэтому данное нарушение состоит в причинной связи с возникновением вреда.
В тоже время, нарушений ПДД в действиях водителя Мокрушова А.В. не усматривается.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что причиной ДТП являются виновные действия водителя Иванова Н.В., нарушившего пункт 9.10 ПДД. Данные виновные действия находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения истцу материального ущерба. Вина водителя Иванова Н.В. в совершении ДТП не оспаривается ответчиком, а также подтверждается материалами административного дела, постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от <дата>, материалами гражданского дела.
Ответчиком доказательств в обоснование отсутствия вины Иванова Н.В. в допущенном нарушении ПДД, повлекшем наступление вреда, грубой неосторожности либо умысла в ДТП Мокрушова А.В. суду не представлено.
Таким образом, лицом ответственным за вред, причиненный в ДТП, является Иванов Н.В.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.
Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.
Согласно Закону №40-ФЗ:
ст.4 – владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением отдельных транспортных средств;
ст.6 – объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ;
ст.7 – страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей;
ст.13 – потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат;
ст.15 – обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Положения аналогичные вышеприведенным нормам Закона №40-ФЗ содержатся в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 (далее Правила страхования).
Т.к. на момент ДТП гражданская ответственность Иванова Н.В. была застрахована на основании договора заключенного с Обществом, то в силу вышеприведенных положений закона обязательство по возмещению вреда в пределах установленного лимита (120000 рублей) перешло на указанную страховую компанию.
Для освобождения Общества от обязанности возместить вред в силу ст. 964 ГК РФ, п. 2 ст. 6 Закона № 40-ФЗ оснований нет.
Вместе с тем, между истцом и ответчиками имеет место спор относительно размера вреда, подлежащего возмещению – стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>
Объем повреждений транспортного средства, принадлежащего Мокрушову А.В. подтверждается имеющимися в материалах гражданского и административного дел объяснениями участников ДТП.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о необходимости определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с результатами экспертизы проведенной по инициативе истца экспертом УРО ОО ВОА «Автоэкспертное бюро» в рамках рассматриваемого дела.
В произведенных экспертом УРО ОО ВОА «Автоэкспертное бюро» расчетах наиболее полно отражен объем повреждений автомобиля в результате ДТП имевшего место <дата> года, исходя из результатов осмотра транспортного средства. Объем повреждений автомобиля, учтенных экспертом, не противоречит характеру общих видимых повреждений автомобиля <данные изъяты>, зафиксированных сотрудниками ГИБДД, участниками ДТП на месте происшествия, механизму ДТП.
Не доверять указанному отчету, у суда оснований нет.
Также суд учитывает согласие стороны истца с выводами эксперта УРО ОО ВОА «Автоэкспертное бюро».
Вместе с тем, при разрешении спора суд отвергает заключение, проведенное по инициативе ответчика ООО «Росгосстрах» ООО «Автоконсалтинг Плюс» поскольку:
-в отчетах ООО «Авто-Эксперт» имеются документы, позволяющие определить компетенцию специалистов данного оценщика;
-в отчетах ООО «Авто-Эксперт» ясно указаны сведения о том, что оценщики руководствовался средними ценами на ремонтные работы, аналогичные автомобили, сложившимися в Удмуртии, т.е. там, где проживает истец и причинен вред, проведен анализ рынка соответствующих ремонтных работ в регионе;
-заключения ООО «АвтоконсалтингПлюс» не позволяет определить компетенцию его составителя, доказательства в обоснование этого ООО «Росгосстрах» не представило;
-из заключений ООО «АвтоконсалтингПлюс», составленного в г. Москве, невозможно определить ценами какого региона руководствовался данный оценщик.
Определяя размер вреда, суд руководствуется результатами оценки стоимости ремонта, произведенной экспертом в соответствующей области.
Такое определение размера вреда, подлежащего возмещению в рамках правоотношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, соответствует специальному порядку, установленному ст.12 Закона №40-ФЗ, разделом IX Правил страхования.
Защита прав истца на получение возмещения в не выплаченной части вызвана отказом ответчика произвести соответствующие выплаты.
УТС является реальным ущербом, причиненным истцу вследствие ДТП.
УТС автомобиля является неустранимым ухудшением его товарных качеств, внешнего вида и стоимости, т.е. относится к прямому ущербу, причиненному пострадавшему лицу, его имущественным интересам (независимо от того, будет ли продаваться в дальнейшем транспортное средство) и потому относится к объектам обязательного страхования (ч.1 ст.6 Закона №40-ФЗ).
Величина УТС рассчитана в установленном порядке, в соответствии с имеющимися методиками специалистом-оценщиком и составила 10 509,84 руб. Доказательства в обоснование иного размера величины УТС ответчик суду не представил.
Поэтому, руководствуясь требованиями ст.ст.12,56 ГПК РФ, суд разрешает спор на основании доказательств о размере вреда. При этом, безусловно, должна быть учтена сумма страховой выплаты (27 508,64 рублей) произведенной Обществом.
В размер страхового возмещения должны быть включены расходы по его оценке (5 500 рублей), УТС (10 509,84 рублей).
Расчет размера вреда следующий: 37297,32 рублей + 5500 рублей + 10509,84 рублей = 53307,16 рублей.
Общая сумма, подлежащая возмещению истцу в связи с ДТП 13 января 2011 года, составляет 53 307,16 рублей.
Следовательно, взысканию с Общества в пользу Мокрушова А.В. подлежит страховое возмещение в размере 53 307,16 рублей.
Решение состоялось в пользу истца. Соответственно с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя и судебные расходы.
Руководствуясь принципом разумности, учитывая объем выполненной представителем истца работы (составление искового заявления, участие в судебном заседании, степень сложности рассматриваемого спора) суд определяет к взысканию сумму в 7000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу Мокрушова А.В. подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части иска в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 1799,21 руб., оформление доверенности на участие представителя в размере 500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Мокрушову А.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного ДТП, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мокрушову А.В. в счет возмещения вреда 53 307,16 руб., судебные расходы – 9 299,21 рублей, а всего 62 606,37 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 25.03.2011 г.
Председательствующий судья: Н.А. Загидуллин
Копия верна: судья Н.А. Загидуллин
Секретарь: