№ 2-1217/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2011 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
председательствующего судьи Загидуллина Н.А.,
при секретаре Кудрявцеве Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зацепину М.Ю. к Джалагонии Р.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
Зацепин М.Ю. (далее по тексту - истец) обратился в суд сиском к Джалагонии Р.Н. (далее по тексту - ответчик) об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Требования мотивированы следующим.
Зацепин М.Ю. является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, который на период отбывания последним назначенного судом наказания в <данные изъяты> находился в гараже по месту его регистрации: д. <данные изъяты>.
Ответчик, отбывавший наказание вместе с истцом, воспользовавшись ставшими ему известными сведениями о наличии у истца автомобиля, и освободившись из мест лишения свободы, злоупотребил доверием матери истца - Зацепиной Г.И. и 26 мая 2010 года без достаточных к тому правовых оснований завладел автомобилем <данные изъяты>, пояснив Зацепиной Г.И., что через 3 дня заключит с ней договор аренды автомобиля. По настоящее время ответчик автомобиль не вернул, договор аренды не заключил.
Таким образом, автомобиль выбыл у Зацепина М.Ю. из его владения помимо его воли.
С учетом изложенного, Зацепин М.Ю. просит истребовать из чужого незаконного владения автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, а также взыскать с ответчика Джалагонии Р.Н. судебные расходы.
ИстецЗацепин М.Ю., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился в связи с отбыванием наказания в <данные изъяты>.
Ответчик Джалагония Р.Н., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился в связи с отбыванием наказания в <данные изъяты>, своего представителя в суд не направил.
В порядке ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Представитель истца по доверенности, заверенной начальником исправительного учреждения по месту отбывания истцом наказания, Зацепина Г.И. пояснила, что в начале мая 2010 г. ее сын Зацепин М.Ю., отбывающий наказание в местах лишения свободы, позвонил ей и сказал, что к ней приедет его знакомый Джалагонии Р.Н. и возьмет автомобиль в аренду. За аренду автомобиля Джалагония ежемесячно будет ей выплачивать по 9 тысяч рублей.
После этого 26.05.2010 приехал Джалагония и забрал автомобиль, обещая до 01.06.2010 оформить договор аренды. Так же Джалагония должен был съездить к ее сыну по месту отбывания наказания и оформить доверенность на право управления авто. Она многократно звонила Джалагонии и требовала вернуть автомобиль, но Джалагония говорил, что вернет автомобиль сыну, когда тот освободится. На ее вопросы по поводу арендной платы за пользование автомобилем, Джалогония отвечал, что арендную плату не вносил в связи с тем, что сам понес расходы, связанные с восстановлением работоспособности автомобиля, оформлением страхового полиса и талона техосмотра.
До настоящего времени автомобиль Джалагония не вернул, договор аренды с сыном либо с ней, как с его представителем, не заключил, доверенность от сына на право управления автомобилем не получил.
Выслушав участника процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно справке начальника РЭО ГИБДД УВД по г. Глазову и Глазовскому району УР от 18.01.2011 года, собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> является Зацепину М.Ю. – истец по настоящему делу.
Истец Зацепин М.Ю. в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы.
Во время отбывания им наказания автомобиль находился в гараже по месту регистрации Зацепина М.Ю.: <адрес>
Ответчик, отбывавший наказание вместе с истцом, освободившись из мест лишения свободы, на основании предварительной договоренности с истцом, 26 мая 2010 года получил от матери истца Зацепиной Г.И. автомобиль <данные изъяты>, заверив последнюю в том, что через 3 дня заключит договор аренды автомобиля и получит от сына доверенность на право его управления. По настоящее время ответчик автомобиль не вернул, договор аренды с истцом не заключил, доверенность на право управления автомобилем от истца не получил.
Таким образом, автомобиль выбыл из законного владения Зацепина М.Ю. и фактически находится в незаконном владении Джалагонии Р.Н.
Факт выбытия автомобиля из законного владения истца и нахождение его у ответчика подтверждается пояснениями Зацепиной Г.И., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты> года, показаниями Джалагонии Р.Н., изложенными в протоколе его допроса от 30.09.2010.
Будучи допрошенным в качестве свидетеля Джалагония Р.Н. пояснял, что он отбывал наказание вместе с истцом. Зная о скором освобождении Джалагонии, истец разрешил взять ему его автомобиль <данные изъяты> в аренду. Для этого Зацепин созвонился со своей матерью и пояснил о том, что к ней приедет Джалагония, которому необходимо отдать автомобиль и документы к нему.
После освобождения 26.05.2010 г. он приехал к матери истца и забрал автомобиль с ключами и документами. До настоящего времени пользуется автомобилем истца. Арендную плату не выплачивает в связи с тем, что понес расходы на приведение автомобиля в рабочее состояние, оформление страховки, прохождение техосмотра. Обязуется вернуть автомобиль 25.11.2010 г.
Поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения и отношения связанные с последствиями недействительности сделки, постольку к рассматриваемой ситуации применимы ст.ст. 301, 302 ГК РФ, согласно которым собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Учитывая выше изложенное, разрешая спор по существу, суд руководствуясь ст. ст. 301, 302 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, установил, что требование истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежит удовлетворению.
Стороной истца доказано, что
во-первых, что автомобиль принадлежит заявителю на праве собственности,
во-вторых, что автомобиль выбыл из фактического владения правообладателя,
в-третьих, факт нахождения автомобиля у ответчика без достаточных к тому законных оснований.
Ответчиком не представлено доказательств законности завладения и владения автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Зацепину М.Ю.
Поскольку иск удовлетворен, в силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере 1950 руб. (составление иска, консультация, обжалование действий), размер которой подтвержден документально. Остальная сумма судебных расходов в размере 250 руб. документально истцом не подтверждена.
Так же при удовлетворении иска, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате на оплату государственной пошлины в размере 3240 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Зацепину М.Ю. к Джалагонии Р.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Истребовать автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> из незаконного владения Джалагонии Р.Н. передав данный автомобиль Зацепиной Г.И..
Взыскать с Джалагонии Р.Н. в пользу Зацепину М.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3240 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1950 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчикам копии заочного решения.
Заочное решение быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме 25 марта 2011 года.
Председательствующий судья Н.А. Загидуллин
Копия верна
Судья
Секретарь