Дело №2-1660/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09.08.2010 г. Октябрьский районный суд г.Ижевска
в составе:
председательствующего судьи Михалева А.А.
при секретаре Шибаевой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Райжилуправление» к Курганович Н.В. и Курганович В.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, по встречному иску Курганович Н.В. и Курганович В.С. к ООО «Райжилуправление» о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, о признании недействительным договора управления многоквартирным домом,
У С Т А Н О В И Л
ООО «Райжилуправление» обратилось к мировому судье с иском к Курганович Н.В. и Курганович В.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме 5141 рубля 69 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что истец является управляющей компанией и управляет жилым домом <адрес>. Собственником квартиры 38 в данном доме является ответчица Курганович Н.В. Кроме нее в квартире также зарегистрирован ответчик Курганович В.С. Ответчики имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за сентябрь и октябрь 2009г. В связи с этим истец просит взыскать указанную задолженность.
В ходе разбирательства дела мировым судьей к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований было привлечено ООО «УК «Новый город».
В ходе разбирательства дела истец увеличил исковые требования и просит взыскать с ответчиков плату за октябрь и ноябрь 2009г., отказался от иска о взыскании платы за сентябрь. Отказ от иска в части был принят мировым судьей. Производство по делу в этой части прекращено.
В ходе разбирательства делу мировым судьей было принято к производству встречное исковое заявление Курганович Н.В. и Курганович В.С. к ООО «Райжилуправление» о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, о признании недействительным договора управления многоквартирным домом. Данным исковым заявлением ответчики просят признать недействительными договор управления многоквартирным жилыми домом № от 01.07.2008г. и решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилой доме, оформленное протоколом № от 08.09.2010г. Данные требования мотивированы тем, что указанный договор от имени собственников подписан Курганович Н.В. Однако, она этот договор не подписывала, ее подпись в договоре подделана. Аналогично она не подписывала и протокол общего собрания, в котором ее подпись также подделана.
После принятия к производству встречного иска определением мирового судьи дело было направлено для рассмотрения в Октябрьский районный суд г.Ижевска.
В ходе разбирательства дела ООО «Райжилуправление» обратилось с заявлением о применении исковой давности к исковым требованиям Курганович Н.В. и Курганович В.С. Определением суда от 20.07.2010г. в применении срока исковой давности было отказано. Позднее ООО «Райжилуправление» вновь обратилось с заявлением о применении исковой давности к исковым требованиям Курганович Н.В. и Курганович В.С. Поскольку в качестве оснований применения исковой давности в заявлении были приведены те же основания, что и в первом заявлении, оно оставлено без рассмотрения.
В судебном заседании представители ООО «Райжилуправление» свои исковые требования поддержали, не признали встречные исковые требования.
Курганович Н.В. и Курганович В.С. в судебном заседании поддержали свои исковые требования и не признали иск ООО «Райжилуправление».
Выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Курганович Н.В. является собственником квартиры <адрес>. Она зарегистрирована в данной квартире по месту жительства.
В указанной квартире зарегистрирован по месту жительства и проживает второй ответчик Курганович В.С.
Управляющей компанией жилого дома <адрес> до 01.07.2008г. было АНО «Райжилуправление». Правомерность управления домом данной организацией никем не оспаривается.
01.07.2008г. между АНО «Райжилуправление», ООО «Райжилуправление» и представителем собственником указанного дома Курганович Н.В. было подписано соглашение о передаче прав управляющей компании. В соответствии с этим соглашением права и обязанности, вытекающие из протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома <адрес> от 10.04.2008г. о выборе управляющей компанией АНО «Райжилуправление» и из договора управления многоквартирным домом должны были перейти к ООО «Райжилуправление». Соглашением предусмотрено его последующее одобрение общим собранием собственников жилого дома. Заключение этого соглашения, его подписание Курганович Н.В. ни кем не оспаривается.
ООО «Райжилуправление» в качестве обоснования своих исковых требований сослалось на то обстоятельство, что во исполнение указанного выше соглашения был заключен договор управления многоквартирным жилым домом <адрес> от 01.07.2008г. Им представлен данный договор, в котором от имени собственников значится подпись Курганович Н.В., которая в судебном заседании пояснила, что такой договор не подписывала. Заключением судебной экспертизы установлено, что данный договор подписан не Курганович Н.В., а иным лицом.
Кроме того, истцом в качестве обоснования исковых требований представлен протокол общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В данном протоколе от имени собственников значится подпись Курганович Н.В., которая в судебном заседании пояснила, что такой договор не подписывала. Заключением судебной экспертизы установлено, что данный договор подписан не Курганович Н.В., а иным лицом.
Также судом установлено, что Курганович Н.В. была инициатором проведения собрания с повесткой дня, включающей в себя также вопрос о выборе в качестве управляющей компании ООО «Райжилуправление». Кроме того, она голосовала по данному вопросу за выборе в качестве управляющей компании ООО «Райжилуправление». Данное обстоятельство подтверждается сообщением о проведении общего собрания, подписанным Курганович Н.В. и решением (бюллетенем), которым она проголосовала.
В соответствии с протоколами №1 и №2 от 23.06.2009г. собственниками помещений в многоквартирном жилом доме <адрес> приняты решение о расторжении договора управления с обществом «Райжилуправление» и выборе в качестве управляющей компании ООО «УК «Новый город». Между собственниками указанного дома и ООО «УК «Новый город» был заключен договор управления многоквартирным жилым домом с 01.10.2009г. Письмом от 23.06.2009г. ООО «Райжилуправление» было уведомлено о расторжении договора управления. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда УР от 29.03.2010г. был удовлетворен иск ООО «УК «Новаый город» к ООО «Райжилуправление» об обязании передать истцу техническую документацию на указанный многоквартирный жилой дом.
Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе копиями поименованных документов, пояснениями участников процесса в судебном заседании.
В соответствии с п.7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Как установлено судом, истец ООО «Райжилуправлдение» с 01.10.2009г. не управляет жилым домом <адрес>. Договор управления с ним расторгнут. В связи с этим истец не имеет основанного на законе и договоре права требовать оплаты ответчиками Курганович жилищно-коммунальных услуг за октябрь и ноябрь 2009г. Более того, судом установлено, что ответчики оплатили данные платежи управляющей компании ООО «УК «Новый город». В связи с этим исковые требования ООО «Райжилуправление» удовлетворению не подлежат. Представленные истцом документы, свидетельствующие о том, что он нес расходы по содержанию дома и обеспечению его коммунальными услугами правового значения для разрешения дела по существу не имеют.
Встречные исковые требования Курганович о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, о признании недействительным договора управления многоквартирным домом также не подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В соответствии с приведенной нормой истица Курганович Н.В. вправе оспаривать решение общего собрания собственников жилого дома в том случае, если она не принимала участия в собрании или голосовала против принятого решения. Судом установлено, что она инициировала проведение собрания, принимала в нем участие и голосовала за принятые решения. Таким образом, она не вправе оспаривать указанное решение, в связи с чем в иске ей надлежит отказать. В связи с этим также не подлежат удовлетворению исковые требования ор признании недействительным договора управления многоквартирным домом.
Как установлено судом, Курганович В.С.собственником жилого помещения в указанном доме не является, в связи с чем не вправе оспаривать решения общего собрания собственников помещений жилого дома и договор управления многоквартирным жилым домом. Его исковые требования в связи с этим также не подлежат удовлетворению.
Кроме того, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что оспариваемыми решением общего собрания и договором права и охраняемые законом интересы Курганович Н.В. и Курганович В.С. не нарушены. Судом установлено, что ООО «Райжилуправление» фактически являлось управляющей компанией указанного жилого дома по сентябрь 2009г. включительно. Курганович оплатили имевшуюся заложенность по оплате коммунальных услуг данному обществу в полном объеме. Признание указанных решения и договора недействительными не повлечет за собой возврата уплаченных сумм. Таким образом, их права и законные интересы не нарушены, что в соответствии с приведенной нормой также является основанием для отказа в иске.
В связи с отказом в удовлетворении всех исковых требований понесенные сторонами судебные расходы возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования ООО «Райжилуправление» к Курганович Н.В. и Курганович В.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги оставить без удовлетворения.
Исковые требования Курганович Н.В. и Курганович В.С. к ООО «Райжилуправление» о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, о признании недействительным договора управления многоквартирным домом оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд УР через районный суд.
Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере судьей Михалевым А.А.
Председательствующий судья Михалев А.А.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.