№2-1924/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2011 года
Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:
Председательствующего судьи Касимова А.В.
при секретаре Федоровой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «БыстроБанк» к Орлову А.Л. о взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «БыстроБанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Орлову А.Л. о взыскании суммы, мотивируя следующим. <дата> между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 100000 рублей. Ответчик в свою очередь обязался возвращать кредит, платить проценты за пользование кредитом. Ответчик от исполнения обязательств по договору уклоняется, требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов в установленный срок не исполнил. На 24 марта 2011 года задолженность ответчика составила: по основному долгу – 62895,46 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом – 37127,28 рублей, всего 100022,74 рублей. Проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, подлежат взысканию с Орлова А.Л. по день фактического погашения основного долга по установленной договором ставке в размере 42 процента годовых. Правовыми основаниями иска указаны ст.ст.309,811,819 ГК РФ.
Представитель Банка, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено без его участия, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Орлов А.Л. иск не признал. Пояснил, что в Банк с заявлениями о досрочном возврате кредита не обращался. Кредитный договор, приложение к нему и дополнительное соглашение подписал лично. В представленной Банком выписке по счету платежи отражены верно.
Поскольку до дня рассмотрения дела от Банка не получал уведомлений о досрочном погашении кредита с установленным сроком возврата (п.4.7 кредитного договора) и о намерении Банка расторгнуть кредитный договор узнал в суде, полагает, что в соответствии со ст.222 ГПК РФ подача иска преждевременна. Так как досудебный порядок урегулирования спора Банком нарушен, то судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела необходимо отнести на истца.
Требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактического погашения задолженности незаконно.
Согласно ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора. Ввиду того, что последний платеж по кредиту истец произвел <дата>, и по состоянию на 24 марта 2011 года просрочка составляет 491 день, задержка платежа является существенной для Банка, кредитный договор необходимо расторгнуть. От исполнения обязательств не отказывается, но финансовой возможности для уплаты проценты в размере 42 процента годовых не имеет. На 18 марта 2010 года существовала просрочка по оплате кредита 120 дней. Банк при этом не воспользовался правом требования досрочного погашения кредита, отказал в просьбе истца расторгнуть кредитный договор, продолжил начисление процентов за пользование кредитом, ухудшая финансовое положение заемщика.
Выслушав ответчика, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
<дата> между Банком и Орловым А.Л. заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым истец предоставил данному ответчику на срок до <дата> кредит в сумме 100000 рублей, а тот принял на себя обязательства возвращать кредит, платить проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.
<дата> стороны заключили дополнительное соглашение к кредитному договору, которым изменили сроки возврата кредита (окончательно <дата>), размер и сроки периодических платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом.
Обязательства по кредитному договору Орлов А.Л. надлежащим образом не исполняет, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга с июня 2009 года, прекращении оплаты после <дата>.
Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика, объяснениями Орлова А.Л.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями договора, п.2 ст. 811, п.2 ст.819 ГК РФ Орлову А.Л. Банком 1 сентября 2010 года предъявлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки. Данное требование вручено ответчику при рассмотрении дела (вместе с исковым заявлением и извещением суда) 7 апреля 2011 года, не исполнено.
Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.
Требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.314 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При заключении кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит, платить начисленные на него проценты (п.4.7 договора).
Включение в договор этого условия соответствует требованиям п.2 ст.819 ГК РФ, согласно которому к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, Банк обоснованно, в соответствии с условиями кредитного договора и закона обращался к заемщику с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами.
Так как требование до настоящего времени не исполнено сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с заемщика.
Из представленной Банком выписки по счету следует, что порядок списания истцом поступавших от ответчика средств соответствовал закону, требованиям ст.319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
Поступавшие на счет средства направлялись, учитывая возможность досрочного погашения кредита только с согласия Банка (доказательства о наличии такого согласия ответчик не представила), на погашение неустойки только при одновременном и полном погашении задолженности по процентам и основному долгу, исходя из ненаступления сроков очередных платежей по договору.
Поэтому оснований для перерасчета суммы задолженности, определенной Банком на 20 апреля 2011 года нет. В соответствии с расчетом Банка сумма задолженности заемщика по кредитному договору на указанный день составляет по основному долгу 62895,46 рублей, по процентам за пользование кредитом 39081,35 рублей.
В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.
Поэтому законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с Орлова А.Л. процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по сумме основного долга с 21 апреля 2011 года по день возврата суммы основного долга. Ставку для взыскания процентов за пользование кредитом с указанного время суд определяет в размере 42 процента годовых, руководствуясь условиями договора.
Доводы ответчика суд отвергает как несостоятельные, основанные на неправильном толковании закона.
Обязательный досудебный порядок урегулирования рассматриваемого спора законом либо договором не установлен. Препятствий для рассмотрения и разрешения иска Банка нет. С момента получения Орловым А.Л. искового заявления с приложенным к нему уведомлением Банка, в которых содержалось требование истца о досрочном возврате кредита, пятидневный срок истек.
Оценка законности права Банка требовать уплаты процентов за пользование кредитом по день возврата кредита приведена выше.
Расторжение договора является правом, а не обязанностью его сторон.
Изложенные в возражениях на иск доводы ответчика о необходимости расторгнуть кредитный договор суд не рассматривает, т.к., во-первых, данное требование в качестве встречного иска не оформлено, во-вторых, установленный ст.452 ГК РФ порядок расторжения договора ответчиком не соблюден (сведений об этом нет).
Финансовое положение заемщика не является препятствием для удовлетворения иска.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст.98 ГПК РФ, взыскать в его пользу с Орлова А.Л. 3200 руб.45 коп. в качестве возврата государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «БыстроБанк» к Орлову А.Л. о взыскании суммы удовлетворить.
Взыскать с Орлова А.Л. в пользу ОАО «БыстроБанк» 105177 руб.26 коп., в том числе 62895 руб.46 коп. в качестве основного долга, 39081 руб.35 коп. в качестве процентов за пользование кредитом, 3200 руб.45 коп. в качестве возврата государственной пошлины.
Взыскивать с Орлова А.Л. в пользу ОАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 62895 руб.46 коп. по ставке 42 процента годовых, начиная с 21 апреля 2011 года по день фактического погашения суммы основного долга.
Решение отпечатано на компьютере и подписано судьей в совещательной комнате.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения через районный суд.
Председательствующий судья: А.В.Касимов
-
-
-