Дело № 2-1669/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2011 года г. Ижевск, УР
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
Председательствующего судьи Дубовцева Д.Н.,
при секретаре Юшкиной А.С.,
рассмотрев открытом судебном заседании дело по иску ООО «Мобил Лизинг» к Черткову Р.И. о взыскании суммы основного долга и процентов по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Мобил Лизинг», (далее истец ) обратилось в суд с иском к Черткову Р.И. (далее ответчик) о взыскании с него основного долга, процентов по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
Требования мотивированны тем, что 31 августа 2005г., между ОАО «БыстроБанк» (до изменения наименования Инвестиционный Кредитный Банк «ИжЛадабанк» (открытое акционерное общество) (далее Банк) и Ответчиком был заключен кредитный договор <номер>-ДО/ПК (далее – Кредитный договор). В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на приобретение автотранспорта. В соответствии с условиями кредитного договора Чертков Р.И. принял на себя обязательства по погашению кредита, оплате процентов за пользование кредитом в размере 12,3 % годовых.
Обязательства Черткова Р.И. по данному договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства, на оплату которого выдан кредит.
Обязательства по Кредитному Договору Ответчиком надлежащим образом не исполняются, что выразилось в просрочке внесения очередных платежей в счете оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по счету.
31 августа 2009г. право требования по Кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей ( из которых <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> руб.—проценты) были уступлены Банком ООО «Мобил Лизинг» на основании договора уступки права требования <номер>.
29 апреля 2010г. право требования по Кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей ( из которых <данные изъяты> руб. -основной долг, <данные изъяты> руб.-проценты) были уступлены Банком ООО «Мобил Лизинг» на основании договора уступки права требования <номер>.
В соответствии с условиями договоров уступки прав требования, новому кредитору передаются права требования суммы основного долга, право требования суммы процентов в объеме, указанном в Приложениях к договорам. Также к новому кредитору переходят права, вытекающие из договоров залога и поручительства, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитном договорам в соответствии с Приложениями.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 31.08.2005 года по 25.02.2011 года в размере <данные изъяты> рублей, а также суммы уплаченной Банком при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Для удовлетворения исковых требований истец просит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль – <данные изъяты> года выпуска, Ид.№ (VIN) <данные изъяты>, цвет кузова (кабины, прицепа): <данные изъяты>, установив его начальную продажную цену с которой начинаются торги в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца ООО « Мобил Лизинг» Дивликеева А.Г., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Дополнительно представитель истца суду пояснила, что в одностороннем порядке ОАО « БыстроБанк», уступивший право требования по настоящему кредитному договору истцу, процентную ставку не менял, комиссия за ведение судного счета не начислялась, расчет задолженности с произведен с учетом требований ст.319 ГК РФ. Ответчик неоднократно нарушал сроки внесения платежей в счет погашения кредита. Последний платеж был осуществлен Чертковым Р.И. 30.06.2008 года в сумме <данные изъяты> рублей. После указанной даты платежи не вносились.
Ответчик Чертков Р.И. извещен о месте и времени судебного разбирательства должным образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении 22.03.2011 года судебной корреспонденции с информацией о дате и времени рассмотрения настоящего дела близкому родственнику ответчика ( его матери) по последнему известному суду месту регистрации и жительства ответчика: УР, <адрес>.
В судебное заседание ответчик не явился, доказательств уважительности своей неявки не представил, перенести рассмотрение дела не просил.
В отсутствие возражений истца, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика, в порядке заочного производства (глава 22 ГПК РФ).
Выслушав пояснения представителя истца, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
31.08.2005 года между ИКБ « ИжЛадаБанк» ( в настоящее время ОАО « БыстроБанк» и Чертковым Р.И. заключен кредитный договор <номер>-ДО/ПК, в соответствии с которым Банк предоставил 31.08.2005 года ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение автотранспорта, на срок до 24.08.2010 года.
В соответствии с условиями кредитного договора от 31.08.2005 года, Чертков Р.И. принял на себя обязательства ежемесячно, в установленные кредитным договором сроки погашать кредит, оплачивать проценты за пользование кредитом в размере 12,3% годовых.
Обязательства Черткова Р.И.. по данному договору обеспечены залогом автомобиля – ВАЗ <данные изъяты> года выпуска, Ид.№ (VIN) <номер> цвет кузова (кабины, прицепа): <данные изъяты> на оплату которого выдан кредит.
Обязательства по Кредитному Договору Ответчиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты основного долга, процентов и подтверждается выпиской по счету ответчика.
Последний платеж в сумме <данные изъяты> рублей заемщик осуществил 30.06.2008 года, после указанной даты ответчик платежи в счет погашения долга по кредитному договору не вносил. Срок возврата кредитных средств истек 24 августа 2010 года.
Задолженность Черткова Р.И. на момент рассмотрения дела по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно условиям кредитного договора и приложения к нему, за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 12,3% годовых.
Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 31.08.2005 года по 25.02.2011 года составила <данные изъяты> рублей.
Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.
Согласно ст. 314 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При заключении кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит, платить начисленные на него проценты (пункт 4.6. Договора).
Исходя из указанных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с Черткова Р.И.
Несмотря на то, что установленная пунктом 6.2 Кредитного договора (общих условий) очередность погашения задолженности не соответствует требованиям ст.319 ГК РФ.
Комиссия за введение ссудного счета по данному кредитному договору не начислялась, соответственно внесенные Чертковым Р.И. на погашение суммы, на оплату указанной комиссии ОАО « БыстроБанк» не направлялись.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
31 августа 2009г. право требования по Кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей ( из которых <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> руб.—проценты) были уступлены Банком ООО «Мобил Лизинг» на основании договора уступки права требования <номер>.
29 апреля 2010г. право требования по Кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей ( из которых <данные изъяты> руб. -основной долг, <данные изъяты> руб.-проценты) были уступлены Банком ООО «Мобил Лизинг» на основании договора уступки права требования <номер>.
Таким образом, задолженность Черткова Р.И. перед ОАО « БыстроБанк», право требования которой уступлено истцу ООО « Мобил Лизинг» по договорам уступки права требования <номер> от 31.08.2009 г. и № <номер> от 29.04.2010 г., по состоянию на 25.02.2011 года составляет: <данные изъяты> рублей - сумма по основному долгу (кредиту); <данные изъяты> рублей - сумма по процентам за пользование кредитом за период с 31.08.2005 года по 25.02.2011 года.
Доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, Чертков Р.И. суду не предоставил.
В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Из условий Кредитного договора (раздел 5) следует, что обеспечение исполнения Чертковым Р.И. обязательств обеспечено залогом товара, на оплату которого выдан кредит.
Обращение взыскания на заложенное имущество будет соответствовать условиям, определенным в законе (п.2 ст.348 ГК РФ) поскольку нарушенное обязательство значительно и соразмерно стоимости автомобиля, находящегося в залоге.
Из пункта 3 Договора уступки права требования <номер> от 31 августа 2009 года и пункта 3 Договора уступки права требования <номер> от 29 апреля 2010 года, заключенных между ОАО « БыстроБАнк» и истцом по настоящему делу ООО « Мобил Лизинг» следует, что к новому кредитору ООО « Мобил Лизинг» в соответствии с законодательством переходят также права, вытекающие из договора залога и поручительства, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам.
В связи с этим требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль – ВАЗ <номер> года выпуска, Ид.№ (VIN) <номер>, цвет кузова (кабины, прицепа): <данные изъяты>, на оплату которого выдан кредит, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Из информации Управления ГИБДД МВД по УР от 31.03.2011 года, по состоянию на 31.03.2011 года предмет залога по кредитному договору зарегистрирован на имя ответчика.
Сведениями о том, что находящийся в залоге автомобиль выбыл из владения Черткова Р.И., на момент рассмотрения дела находится в собственности другого лица, суд не располагает.
Истец просит установить начальную продажную цену находящегося в залоге автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с пунктом 5.1.5 Кредитного договора, где указано, что стороны оценивают заложенный автомобиль в размере 90% от его покупной цены, уплачиваемой Заемщиком при его приобретении в соответствии с договором купли – продажи, в соответствии с пунктом 5.1.7 Кредитного договора стороны установили, что первоначальная продажная цена заложенного имущества должна составлять 70% от оценочной стоимости (п. 5.1.5).
Суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, установив его начальную цену с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> рублей.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенных требований, с ответчика в пользу ООО « Мобил Лизинг» подлежат взысканию расходы в размере <данные изъяты> руб., понесенные истцом при оплате государственной пошлины при обращении в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Мобил Лизинг» к Черткову Р.И. о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с Черткову Р.И. в пользу ООО « Мобил Лизинг» основной долг по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом за период с 31.08.2005 года по 25.02.2011 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Обратить взыскание на автомобиль марки ВАЗ <номер> года выпуска, Ид.№ (VIN) <номер>, цвет кузова (кабины, прицепа): <данные изъяты>, принадлежащий Черткову Р.И. , установив первоначальную стоимость автомобиля, с которой начинаются публичные торги, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 00 копеек.
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, которое подается в Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременное сообщить суду, и доказательства, подтверждающее эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами через Октябрьский районный суд г.Ижевска в Верховный суд УР в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Полный текст заочного решения изготовлен 12 мая 2011 года.
Председательствующий судья Д.Н.Дубовцев
Секретарь