Дело № 2-1200/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2011 года г. Ижевск, УР
Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Дубовцева Д.Н.,
при секретаре Юшкиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкашина В.И. к Стерховой К.Л. о взыскании суммы основного долга по договору займа от 03 июля 2003 года, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 03 июля 2003 года, основного долга по договору займа от 22 января 2009 года,
У С Т А Н О В И Л:
Черкашин В.И. (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к Стерховой К.Л. (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору займа от 03.07.2003 года, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 03 июля 2003 года, основного долга по договору займа от 22.01.2009 года.
В обоснование своих требований истец указал, что 03 июля 2003 года заключил с ответчиком договор займа, по условиям которого передал Стерховой К.Л. ( на момент передачи денежных средств Зверевой) в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
В исполнение условий договора займа была составлена расписка о получении денежных средств.
Денежные средства ответчик обязался вернуть в течение 5 лет, то есть до 03 июля 2008 года.
В установленный срок, ответчик денежные средства не вернула.
Кроме того, 22.01.2009 года по договору займа истец передал ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для приобретения автомобиля.
Поскольку ответчик в установленный договором срок сумму займа не возвратила, Черкашина В.И. обратился в суд с вышеуказанным иском и просил взыскать с ответчика:
- сумму основного долга по договору займа от 03.07.2003 года в размере <данные изъяты> рублей;
- проценты, по договору займа от 03.07.2003 года в размере <данные изъяты> рублей;
- сумму основного долга по договору займа от 22.01.2009 года в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании:
Истец Черкашин В.И. извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по указанному им самим адресу, в судебное заседание не явился, его интересы представлял по доверенности Смолин А.В.
На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца – Смолин А.В., действующий на основании доверенности, требования поддержал, просил суд их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Ответчик Стерхова К.Л. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания ( под роспись).
В судебное заседание ответчик Стерхова К.Л. не явилась, доказательств уважительности своей неявки не представила, отложить рассмотрение дел не просила.
В отсутствие возражений представителя истца, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика, в порядке заочного производства (глава 22 ГПК РФ).
Третье лицо –Зверев А.М. в судебном заседании пояснил, что истец Черкашин В.И. является отцом ответчика Стерховой К.Л.. Подтверждает тот факт, что в 2003 году совместно с ответчиком Стерховой К.Л., являющейся на тот момент его супругой и носящей фамилию Зверева, взяли у истца Черкашина В.И. <данные изъяты> рублей на ремонт квартиры. Кроме этого, истец Черкашин давал своей дочери Стерховой К.Л. <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля.
Изучив исковые требования, выслушав пояснения представителя истца, мнение третьего лица, изучив и проанализировав материалы настоящего гражданского дела, а также гражданского дела <номер>, суд приходит к следующим выводам.
03 июля 2003 года между Черкашиным В.И. и Зверевой К.Л. ( в настоящее время Стерховой К.Л. согласно свидетельства о заключении брака серия I-НИ <номер>, выдано <дата> Ленинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Администрации города Ижевска Удмуртской Республики, ), Зверевым А.М. был заключен договор займа, в соответствии, с условиями которого истец предоставил супругам Зверевым в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
Срок возврата был определен до 03.07.2008 года.
Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, однако в установленный срок другой стороной денежные средства ему не были возвращены.
Кроме того, истец ссылается на то, что 22.01.2009 года между ним и ответчиком в устной форме был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>) рублей.
Поскольку ответчик в установленный договорами сроки суммы займов а не возвратил, Черкашин В.И. обратился в суд с вышеуказанным иском и просил взыскать со своей дочери - ответчика Стерховой К.Л. :
сумму основного долга по договору займа от 03.07.2003 года в размере <данные изъяты> рублей;
- проценты, по договору займа от 03.07.2003 года в размере <данные изъяты> рублей;
- сумму основного долга по договору займа от 22.01.2009 года в размере <данные изъяты> рублей.
Эти обстоятельства следуют из содержания искового заявления, объяснений представителя истца.
Исковые требования Черкашина В.И. к Стерховой К.Л. о взыскании суммы основного долга по договору займа от 03.07.2003 года, процентов по договору займа от 03.07.2003 года, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Понятие существенных условий договора дано в ч.2 п.1 ст.432 ГПК РФ.
Учитывая предмет и основания иска, истец по настоящему делу в порядке ст.56 ГПК РФ должен был представить письменные доказательства, подтверждающие передачу им соответствующих денежных сумм ответчику на условиях займа и согласование сторонами иных существенных условий сделки.
Понятие договора займа и существенных условий данной сделки определено в ч.1 ст.807 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Таким образом, в силу ч.1 ст.807 ГК РФ существенными условиями обязательства по договору займа являются условие о передаче денежной суммы займодавцем заемщику и условие об обязанности заемщика возвратить займодавцу сумму займа.
Судом, на основании расписки о получении денежных средств от 03 июля 2003 года, установлено, что истец Черкашин В.И. предоставил ответчику Стерховой К.Л. ( на момент получения денежных средств Зверевой) и Звереву А.М. взаймы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 5 лет.
Таким образом, срок возврата указанной денежной суммы установлен до 03.07.2008 года.
В силу статьи 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с условиями договора ответчик обязан был возвратить сумму займа в срок до 03.07.2008 года.
Однако, в установленные сроки денежные средствами не были возвращены.
Черкашин В.И. предъявил требование о взыскании денежной суммы по договору займа от 03.07.2003 г. со Стерховой К.Л.
При этом судом установлено, денежная сумма <данные изъяты> руб. была получена ответчиком Стерховой ( ранее Зверевой) К.Л. и Зверевым А.М. когда они состояли в браке, проживали вместе и вели общее совместное хозяйство.
В силу ст.ст. 34, 35 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
В силу п. 2 ст. 45 СК РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
Обязательство возвратить неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб. суд признает общим обязательством супругов, поскольку решение о получении взаймы денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на ремонт квартиры, принято Стерховой ( ранее Зверевой) К.Л. и Зверевым А.М. сообща.
Между тем, истец просит взыскать сумму долга по договору займа от 03.07.2003 года только со своей дочери – ответчика Стерховой К.Л.
На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости и правомерности взыскания суммы <данные изъяты> руб. в пользу Черкашина В.И. с ответчика Стерховой К.Л.
Таким образом, судом установлено, что в соответствии с заключенным между сторонами договором займа, у истца, как Займодавца, возникли обязанности по предоставлению ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> руб., а у ответчика, возникли обязанности по возврату сумм займа и уплате процентов в установленный договором срок.
Обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 307, 309 ГК РФ).
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.
Согласно вышеуказанным нормам гражданского законодательства и в порядке статей 12, 56 ГПК РФ судом на ответчика была возложена обязанность по предоставлению доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа.
Стерхова К.Л. не представила суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору займа.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика Стерховой К.Л. суммы основного долга по договору займа от 03.07.2003 года в размере <данные изъяты> рублей, являются законными и обоснованными.
Разрешая исковые требования Черкашин В.И. о взыскании с ответчика процентов, суд приходит к следующим выводам.
Период, за который истец просит взыскать проценты составляет 940 дней, с 04.07.2008 года по 01.02.2011 года. По расчетам истца сумму указанных процентов составила <данные изъяты> рублей.
По расчетам суда сумма процентов за период с 04.07.2008 года по 01.02.2011 года составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ( <данные изъяты>).
Суд, не выходя за рамки исковых требований, рассматривает требования истца в этой части в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ.
Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, начисляются на не возвращенную сумму займа без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Возврат денежных средств по договору займа от 03.07.2003 года был определен до 03.07.2008 года.
В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии соглашения о размере процентов, суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Суд считает возможным применить учетную ставку банковского процента на день предъявления истцом настоящего иска. Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) банка России на день предъявления иска составляла 7,75 % годовых.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 04 июля 2008 года по 01 февраля 2011 года в твердой денежной сумме <данные изъяты> рублей. Кроме этого, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании указанных процентов, начисляемых на оставшуюся сумму основного долга договорам займа от 03.07.2003 г. ( на 02 февраля 2011 года и 13 апреля 2011 года составляет <данные изъяты> рублей) исходя из ставки рефинансирования (учетной ставки) Центробанка России, 7,75 % годовых, за период с 02 февраля 2011 года и до момента фактического исполнения денежного обязательства.
Исковые требования Черкашина В.И. к Стерховой К.Л. о взыскании суммы долга по договору займа от 22.01.2009 года в размере <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Истец Черкашин В.И. указанных доказательств не представил. Истцом в подтверждении своих доводов о передаче ответчику 22 января 2009 года денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, представлен договор займа от 22.01.2009 года, заключенный между Меньшиковой Натальей Владимировной и Черкашиным Владимиром Ивановичем, согласно которому Меньшикова Н.В. предоставила Черкашину В.И. денежные средствами в размере <данные изъяты> рублей на оплату автомобиля <данные изъяты> года выпуска. Стерхова К.Л. не является стороной по указанному договору займа, указанный договор не подтверждает наличие заемных отношений между истцом Черкашиным В.И. и ответчиком Стерховой К.Л. Не будет являться подтверждением заключения между истцом и ответчиком договора займа 22 января 2009 года и его условий, протокол судебного заседание по гражданскому делу <номер> от 10.12.2009 г., по иску Зверева А.М. к Зверевой К.Л. о разделе совместно нажитого имущества, на который ссылался представитель истца. Указанные в протоколе пояснения Зверевой К.Л. ( в настоящее время Стерховой) о том, что: « более половины средств в приобретение автомобиля внес отец», даны при рассмотрении совершенно другого спора, между другими сторонами. Кроме этого, сами по себе указанные пояснения не подтверждают наличие между Черкашиным В.И. и Стерховой К.Л. каких-либо заемных отношений, доказательств условия возвратности внесенных в счет оплаты автомобиля денежных средств. С учетом этого, не подлежат удовлетворению исковые требования Черкашина В.И. к Стерховой К.Л. о взыскании суммы основного долга по договору займа от 22.01.2209 года в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истец при обращении в суд с настоящими требованиями оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля, на сумму <данные изъяты> рублей Черкашину В.И. определением суда от 08 февраля 2011 года была предоставлена отсрочка от ее уплаты.
На основании ст.98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика Стерховой К.Л. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Кроме того, подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
С ответчика Черкашина В.И. в соответствии со статьями 98,103 ГПК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Черкашина В.И. к Стерховой К.Л. о взыскании суммы основного долга по договору займа от 03 июля 2003 года, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 03 июля 2003 года, основного долга по договору займа от 22 января 2009 года, - удовлетворить частично.
Взыскать со Стерховой К.Л. в пользу Черкашина В.И. по договору займа от 03 июля 2003 года:
- основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, - проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 04 июля 2008 года по 01 февраля 2011 года, в размере <данные изъяты> рублей, - расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;
- расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать со Стерховой Ксении Леонидовны в пользу Черкашина Владимира Ивановича проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на оставшуюся сумму основного долга (на 02 февраля 2011 года и 13 апреля 2011 года составляет <данные изъяты> рублей), исходя из ставки рефинансирования (учетной ставки) Центробанка России, 7,75 % годовых, за период с 02 февраля 2011 года и до момента фактического погашения основного долга.
В удовлетворении требований Черкашина Владимира Ивановича к Стерховой Ксении Леонидовне о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей по договору займа от 22 января 2009 года, - ОТКАЗАТЬ.
Взыскать с Черкашина Владимира Ивановича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, которое подается в Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременное сообщить суду, и доказательства, подтверждающее эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами через Октябрьский районный суд г.Ижевска в Верховный суд УР в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме председательствующим судьей на компьютере «13» мая 2011 года.
Председательствующий судья Дубовцев Д.Н.
Секретарь