о взысании задолжености

Дело № 2-1640/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2011 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:

Председательствующего судьи Загидуллина Н.А.,

При секретаре Кудрявцеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Давлетшиной В.Г, о взыскании задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «МДМ Банк» (далее – истец, Банк, Залогодержатель) обратилось в суд с иском к Давлетшиной В.Г, (далее - Ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество.

Требование мотивировано тем, что 09 октября 2007 года между ОАО «УРСА Банк» (преобразован в ОАО «МДМ Банк») - далее истец, Банк) и Давлетшиной В.Г. был заключен Кредитный договор (при ипотеке в силу договора об ипотеке) № <номер> (далее - Кредитный договор), по которому Ответчику был предоставлен кредит в сумме 2710 000,00 руб. сроком на 120 месяцев под 18 процентов годовых.

В целях надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен:

Договор об ипотеке нежилого помещения № <номер> от 09.10.2007 г. между Банком и Давлетшиной В.Г. (Залогодатель), а также Закладная, по которому в залог Банку передано нежилое помещение: <данные изъяты>

Залоговая стоимость имущества согласно произведенной по инициативе Давлетшиной В.Г. судебной оценочной экспертизе (отчет о проведении судебной экспертизы № 04оэ от 02.02.2011 года ООО «ЭКСО-Ижевск») – 3 540 000 руб.

Ответчик в свою очередь обязался возвращать кредит и уплачивать истцу проценты за его пользование, неустойку в случае просрочки исполнения обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом.

В нарушение условий Кредитного договора, начиная с марта 2009 года, платежи в погашение части кредита и процентов производилась несвоевременно. В адрес Ответчика было направлено уведомление о досрочном погашении кредита от 11.12.2009 г., которое ответчиком оставлено без внимания.

С учетом заявления об уменьшении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору по состоянию на 16 апреля 2010 года – 2 468 572, 68 руб., в том числе:

Основной долг – 2350 402, 14 руб.

Просроченный кредит – 114 975, 20 руб.,

Задолженность по пени – 3 195,34 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца Голикова Ю.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить, с учетом вновь представленных в обоснование уменьшения исковых требований, расчетов и представленного экспертного заключения.

Ответчик Давлетшина В.Г., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки в суд не представила, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

09 октября 2007 года между ОАО «УРСА Банк» (заменено на правопреемника - ОАО "МДМ Банк") и Давлетшиной В.Г. был заключен Кредитный договор (при ипотеке в силу договора об ипотеке) № <номер>.

По условиям названного договора Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику денежные средства в размере 2710 000,00 руб. сроком на 120 месяцев под 18 процентов годовых для приобретения нежилого помещения <данные изъяты>

Согласно Распоряжению на выдачу ипотечного кредита от 09.10.2007 г. и мемориального ордера от 09.10.2007 г. № <номер>, денежная сумма в размере 2710 000,00 рублей была предоставлена в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет Давлетшиной В.Г,.

В соответствии с графиком погашения задолженности заемщика (Приложение №1 к Кредитному договору) ежемесячная сумма погашения задолженности составляет 48833,00 руб., уплачиваемая не позднее 09 числа каждого месяца.

09.08.2009 г. между Банком и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору (далее - Соглашение), по которому Кредитор предоставляет Заемщику рассрочку по уплате процентов по Кредитному договору, на условиях и в порядке предусмотренным настоящим Дополнительным соглашением. В соответствии с п. 1.2. Соглашения Кредитор предоставляет Заемщику рассрочку по уплате процентов за пользование кредитом, начисленным в период с 09.08.2009 г. по 09.08.2010 г. включительно. За вышеуказанную рассрочку Кредитору выплачивается комиссия в размере 385 000,00 руб. до окончания срока кредитования.

После заключения Соглашения на период с 09.08.2009 г. - 09.07.2010 г. сумма платежа составила - 15 500,00 руб., а после 09.08.2010 г. - 09.10.2017 г. (дата окончания кредитного договора) была разбита на платежи с учетом комиссии и невыплаченных в льготный период процентов, суммы основного долга.

Пунктом 1.4. Кредитного договора стороны установили, что обеспечением исполнения по настоящему договору является: залог недвижимого имущества в силу договора, находящегося по адресу: <данные изъяты>

Пунктом 2.4.5 Договора ипотеки нежилого помещения № <номер> от 9 октября 2007 г. стороны предусмотрели право залогодержателя обратить взыскание на имущество в случае неисполнения заемщиком/залогодателем требований залогодержателя как кредитора по Кредитному договору о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, указанных в п.п. 2.4.4. настоящего договора в течение 5 рабочих дней с момента письменного обращения с такими требованиями.

Пунктом 3.2 Договора ипотеки нежилого помещения стороны установили, что в случае принятия решения об обращении взыскания на имущество в судебном порядке, начальная продажная цена заложенного имущества равна его оценочной стоимости, определяемой устанавливается в соответствие с действующим законодательством РФ.

В соответствии с отчетом о проведении судебной экспертизы № 04оэ от 02.02.2011 года ООО «ЭКСО-Ижевск», стоимость заложенного имущества составляет 3540 000 руб.

В нарушение условий Кредитного договора, начиная с марта 2009 года, платежи в погашение части кредита и процентов производилась несвоевременно. В адрес Ответчика было направлено уведомление о досрочном погашении кредита от 11.12.2009 г., которое ответчиком не исполнено.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, пояснений представителя истца, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Рассматриваемый иск подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предос­та­вить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных дого­вором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить про­центы на нее.

Кредитный договор по своей правовой природе является консенсуальным договором и считается заключенным с момента его подписания сторонами.

В данном случае Кредитный договор считается заключенным, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям, договор подписан Банком и Заемщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или догово­ром, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в раз­мерах и в порядке, определенных договором.

По условиям Кредитного договора стороны предусмотрели, что за пользование кредитными денежными средствами Заемщик уплачивает истцу проценты в размере 18,50% годовых, которые уплачиваются ежемесячно (пункт 3.1 Кредитного договора).

В силу статьи 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ – если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец, являющийся кредитором по договору, свои договорные обязательства выпол­нил – денежные средства заемщику предоставил.

Ответчик, являющийся заемщиком по Кредитному договору, уплату основного долга по Кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленный сто­ронами срок и в согласованном размере не производил, то есть не исполнил принятые на себя обязательства.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с Кредитным договором у ответчика возникли обязанности по возврату кредита, уплате процентов за его использование, которые им не исполнены, в связи с чем Банком обоснованно предъявлено требование об их взыскании в судебном порядке.

Согласно дополнительно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ответчика по Кредитному договору соста­вила 2468572, 68 руб., из которых: сумма задолженности по уплате основного долга (кредита) составляет 2350402,14 руб., сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 17 марта 2008 года по 08 апреля 2010 года – 114975,20 руб., задолженность по пени 3195, 34 руб.

Данный расчет является верным, он составлен в соответствии с положениями Кредитного договора, соответствует положениям статьи 319 ГК РФ, потому суд принимает его во внимание при определении подле­жащих взысканию с ответчика денежных сумм.

Разрешая требования об обращении взыска­ния на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обя­зательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу статьи 337 ГК РФ - залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залого­держателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (статья 341 ГК РФ).

Согласно статье 346 ГК РФ - залогодатель вправе, если иное не предусмотрено дого­вором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, однако отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвоз­мездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им залогодатель вправе только с согласия залогодержателя.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В судебном заседании установлено, что ответчик в течение срока действия Кредитного договора его условия надлежащим образом не исполняет, период просрочки исполнения обязательства превышает 3 месяца, объем требований кредитора соразмерен стоимости заложенного имущества, установленного сторонами Кредитным договором.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела в суде ответчик является собственником нежилого помещения находящегося в залоге у истца.

При таких обстоятельствах требование Банка к Давлетшиной В.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество основано на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, определяется решением суда.

Пунктом 3.2 Договора об ипотеке в случае реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания его начальная продажная цена на публичных торгах устанавливается соглашением сторон. Если стороны не придут к согласию, то размер начальной продажной цены устанавливается в соответствии с актом оценки, который должен быть составлен специализированным оценщиком, выбранным залогодержателем.

Таким образом, в отсутствии возражений представителя истца относительно стоимости заложенного имущества, суд устанавливает размер начальной продажной цены заложенного имущества согласно акту оценки, составленному специализированным оценщиком - отчета о проведении судебной экспертизы № 04оэ от 02.02.2011 года ООО «ЭКСО-Ижевск».

Согласно акту оценки, предоставленному ответчиком, рыночная стоимость объекта оценки составила 3540 000 руб.

Таким образом, суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в 3540 000 руб.

В связи с тем, что судебная экспертиза стоимости заложенного имущества, назначенная по инициативе Давлетшиной В.Г. определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 21 октября 2010 года, в нарушение требований ст. 96 ГПК РФ не была оплачена последней, согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «ЭКСО-Ижевск» подлежит взысканию стоимость произведенной экспертизы в размере, подтвержденном в судебном заседании специализированным оценщиком - 14000 рублей. Также с ответчика пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию государс­твенная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, которая составляет 20650,20 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества ОАО «МДМ Банк» к Давлетшиной В.Г, о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Давлетшиной В.Г, в пользу Открытого акционерного общества ОАО «МДМ Банк»

- сумму задолженности по уплате основного долга (кредита) – 2350 402,14 руб.;

- сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 114 975,20 руб.;

- задолженность по пени 3195, 34 руб.

- расходы по уплате государственной пошлины в размере – 20650, 20 руб.,

Всего взыскать: 2488 922,88 рублей.

Взыскать с Давлетшиной В.Г, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСО-Ижевск» расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 14000 рублей.

Для удовлетворения исковых требований Открытого акционерного общества ОАО «МДМ Банк» обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>, установив его начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере 3540 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд УР че­рез Октябрьский районный г. Ижевска суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме председательствующим судьей на компьютере «26» марта 2011 года.

Председательствующий судья Загидуллин Н.А.

Копия верна

Судья

Секретарь