2-1546\11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 апреля 2011 года
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
Председательствующего судьи Загидуллина Н.А.,
при секретаре Кудрявцеве Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Галеева И.М. в интересах несовершеннолетнего Галеева Р.И., Галеева И.М., Галеевой А.Р., Галеевой Л.Г., Галеева М.М., Ясавиева Р.М., Ясавиевой Л.Р. к ответчику Айрапетян М.Г. о компенсации морального вреда,
установил:
законный представитель Галеева И.М. в интересах несовершеннолетнего сына - Галеева Р.И., а так же Галеева И.М., Галеевой А.Р., Галеевой Л.Г.,. Галеева М.М., Ясавиева Р.М., Ясавиевой Л.Р. (далее - истцы) обратились в суд с иском к Айрапетян М.Г. ( далее – ответчик) о взыскании компенсации морального вреда по следующим основаниям.
15 декабря 2008 года около 17 часов 10 минут на ул. Ленина напротив остановки общественного транспорта «Ваш дом» г. Ижевска водитель автомобиля <данные изъяты> Айрапетян М.Г. совершил наезд на пешехода -малолетнего Галеева Р.И., 2000 г.рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) пешеход Галеев Р.И. получил тяжкие телесные повреждения.
В соответствие с приговором Первомайского районного суда г. Ижевска от 22.12.2009 Айрапетян М.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.
Полученные Галеевым Р.И. телесные повреждения причинили ему сильнейшие физические и моральные страдания. Самым неблагоприятным образом на его здоровье, как физическом, так и нравственном, отразилось необходимость лечения в медицинском учреждении. Постоянные болевые ощущения, бессонница подорвали его нервную систему, и неизвестно как скоро он сможет вновь обрести свое прежнее психическое состояние. В результате вынужденного пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации - дорожно-транспортном происшествии, до настоящего времени он восстанавливается как физически, так и психологически. В результате ДТП малолетний Галеев Р.И. испытал сильнейший психический шок и эмоциональный стресс от обоснованного страха за свою жизнь. Теперь он испытывает страх перед транспортными средствами.
В ДТП получил тяжкие телесные повреждения близкий и родной человек для Галеева И.М. и Галеевой А.Р. – их родной и единственный сын, для Галеева М.М., Галеевой Л.Г., Ясавиева Р.М. и Ясавиевой Л.Р. – их любимый внук.
Все они мечтали, чтобы их ребенок и внук рос здоровым, счастливым, беззаботным и всячески оберегали его от любых невзгод, но случившаяся трагедия разрушила их мечты и планы, принесла в нашу семью большое горе.
Шок, сильнейшее эмоциональное потрясение и стресс они испытали, узнав о получении тяжких телесных повреждений ребенком.
Галеев И.М. и Галеева А.Р., как родители ребенка, до настоящего времени не могут осознать реальность произошедшей беды. Стресс и тяжелейшая депрессия негативно отразилась на их здоровье и душевном состоянии. Известие о травме ребенка повергло их в глубокий шок, и неизвестно как скоро они смогут восстановить свое былое душевное состояние. Они не могут наблюдать за тем, что их жизнерадостный сын до аварии, из-за преступных действий Айрапетяна М.Г. теперь боится автомобилей, боится переходить проезжую часть. Их нынешнее психологическое состояние крайне негативно сказывается на семье.
Галеев М.М., Галеева Л.Г., Ясавиев P.M., Ясавиева Л.Р. – дедушки и бабушки пострадавшего пережили страшную трагедию: в результате указанного выше ДТП получил тяжкие телесные повреждения их горячо любимый внук, с именем которого связаны только самые светлые и радостные моменты нашей жизни. С самого рождения внука они наблюдали, как он растет, взрослеет, набирается жизненного опыта, в результате ДТП они пережили сильнейшее эмоциональное потрясение.
Причиненный в результате ДТП моральный вред несовершеннолетнему Галееву Р.И. его законный представитель оценил в 500000 рублей.
Компенсацию морального вреда за причиненный в результате ДТП вред несовершеннолетнему Галееву Р.И. истцы определили для себя в следующих размерах:
Галеев И.М.. в сумме 100 000 рублей,
Галеева Л.Г. в сумме 100 000 рублей,
Галеев М.М. в сумме 50 000 рублей,
Галева Л.Г. в сумме 50 000 рублей,
Ясавиев P.M. в сумме 50 000 рублей,
Ясавиева Л.Ф. в сумме 50000 рублей.
Кроме того, для защиты своих интересов истцы были вынуждены обратиться за юридической помощью. Расходы на услуги по консультации, составлению искового заявления, представление интересов в суде составили:
у Галеева И.М. 5000 рублей, Галеевой А.Р. 1000 рублей, Галеева М.М. 1000 рублей, Галеевой Л.Г. 1000 рублей, Ясавиева P.M. 1000 рублей, Ясавиевой Л.Р. 1000 рублей. Указанные расходы просят взыскать с ответчика.
Законный представитель несовершеннолетнего истца, истцы и их представитель Тимофеев Д.Б. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Истец Галеева А.Р., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Айрапетян М.Г., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, причину неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Выслушав мнение истцов, их представителя, изучив и проанализировав материалы гражданского, уголовного (в отношении ответчика) дел, суд приходит к следующим выводам.
Приговором Первомайского районного суда г. Ижевска от 22.12.2009 Айрапетян М.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год условно.
Согласно расписке от 03.10.2009 в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Айрапетян М.Г. ответчик уплатил законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего Галеева И.М. в счет частичного возмещения морального вреда 22000 рублей.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда УР от 9 марта 2010 г., приговор Первомайского районного суда г. Ижевска от 22.12.2009 в отношении Айрапетян М.Г. оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного и кассационное представление прокурора без удовлетворения.
Согласно приговору 15.12.2008 около 17.10 водитель Айрапетян М.Г, управляя по доверенности технически исправным автомобилем <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Газмагомадову В.М. следовал по улице Ленина г. Ижевска со стороны ул. Молодежная в направлении улицы 40 лет Победы со скоростью 31 км\ч по крайней левой полосе своего движения.
В это время на проезжую часть улицы Ленина г. Ижевска по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход» ПДД РФ, расположенному напротив остановки общественного транспорта «Ваш дом» переходил на разрешающий сигнал светофора для пешеходов, пешеход Галлеев Р.И. 12.06.2000 г. рождения и заканчивал переход проезжей части.
Приближаясь к регулируемому пешеходному переходу водитель Айрапетян М.Г. увидел, стоящие перед транспортным светофором автомобили, и при включении его разрешающего сигнала продолжил движение без остановки автомобиля.
Водитель Айрапетян М.Г., продолжая движение по регулируемому пешеходному переходу, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий своих действий, но он, не удостоверившись в том, что все пешеходы закончили переход проезжей части в данном направлении, своевременных мер к снижению скорости и остановке своего автомобиля не принял, в результате чего 15 декабря 2008 года около 17 часов 10 минут на проезжей части улицы Ленина напротив остановки общественного транспорта «Ваш Дом», напротив дома 52 по улице 40 лет Победы, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход» ПДД РФ, передней частью автомобиля <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода Галеева Р.И., тем самым водитель Айрапетян М.Г. нарушил требования пунктов 14.3 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым:
Пункт 14.3 Правил дорожного движения «На регулируемых пешеходный! переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления».
Пункт 10.1 Правил дорожного движения «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Галеев Р.Н. 12.06.2000 года рождения, согласно заключению эксперта № 1641, получил телесные повреждения характера открытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, субарахноидального кровоизлияния, линейного перелома правой височной кости с переходом в основание черепа, кровоизлияния в барабанную перепонку правою уха, осложнившаяся кровотечением из правого уха и правосторонней сенсоневральной тугоухостью 1-2 степени. Указанная черепно-мозговая травма, как единый комплекс повреждений в области головы, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Своими действиями водитель Айрапетян М.Г. нарушил требования пунктов 14.3 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными и исследованными доказательствами, в том числе вступившим в законную силу приговором суда, имеющим в силу ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассматриваемого гражданского дела в части действий ответчика.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст.151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Факт совершения ответчиком умышленных, противоправных, виновных действий в отношении истца установлен вступившим в законную силу приговором суда.
По мнению суда, общеизвестен и не нуждается в доказывании тот факт, что травмы, повреждения нарушают целостность организма, причиняют болевые ощущения, вызывают различного рода неудобства, в том числе при осуществлении обычных жизненных функций, препятствуют гармоничному протеканию жизни.
Истец - несовершеннолетний Галлеев Р.И. в момент наезда на него автомобиля под управлением ответчика, получения травмы, испугался за свои жизнь и здоровье, претерпел значительную психологическую травму. Вследствие полученных тяжких телесных повреждений он перенес длительное лечение, определенное время был лишен возможности вести нормальный, обычный для людей его возраста образ жизни, активно проводить свободное время, полноценно учиться, развиваться и отдыхать.
Все это свидетельствует о перенесенных им физических и нравственных страданиях.
При совокупности этих обстоятельств, с учетом приведенных положений закона, устанавливающих основания и порядок возмещения вреда, причиненного при эксплуатации источника повышенной опасности, ответчик обязан возместить причиненный истцу – несовершеннолетнему Галееву Р.И. моральный вред.
Заявленный размер компенсации морального вреда в размере 500000 рублей суд признает завышенным и подлежит снижению. Учитывая характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу, вину причинителя вреда, конкретные обстоятельства причинения вреда, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.
Оценивая доводы истцов, являющихся близкими родственниками пострадавшего (его родителей, бабушек, дедушек) суд приходит к выводу о том, что в результате действий ответчика по причинению вреда их сыну и внуку, они испытывают нравственные страдания.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 в пункте 4 Постановления "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.
Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.
Как усматривается из материалов дела, требования о взыскании компенсации морального вреда истцами были заявлены в связи с тем, что лично им были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в причинении их единственному несовершеннолетнему сыну и внуку повреждений характера открытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, субарахноидального кровоизлияния, линейного перелома правой височной кости с переходом в основание черепа, кровоизлияния в барабанную перепонку правою уха, осложнившаяся кровотечением из правого уха и правосторонней сенсоневральной тугоухостью 1-2 степени, не способного продолжительное время вести нормальный образ жизни вследствие их тяжести для здоровья и как следствие - невозможностью самими истцами лично продолжать активную общественную жизнь, необходимостью нести постоянную ответственность за состояние близкого человека.
Таким образом, требования истцов суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Заявленный истцами размер компенсации морального вреда завышен и подлежит снижению.
Учитывая характер и степень нравственных страданий, причиненных истцам, вину причинителя вреда, конкретные обстоятельства причинения вреда, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда каждому из родителей в размере 25000 руб., бабушкам и дедушкам по 10000 рублей каждому.
С учетом того, что в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Айрапетян М.Г. ответчик уплатил законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего в счет частичного возмещения морального вреда 22000 рублей, указанная сумма должна быть учтена при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Галеева И.М.. (25000-22000=3000 руб.)
Поскольку решение состоялось в пользу истцов, с ответчика в пользу каждого в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ должны быть взысканы расходы на оплату услуг представителя.
Учитывая, что расходы подтверждены документально, руководствуясь принципом разумности, учитывая объем выполненной представителем истцов работы (составление искового заявления, участие в судебном заседании, степень сложности рассматриваемого спора) суд определяет к взысканию в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в пользу:
Галеева И.М. - 3000 рублей,
Галеевой А.Р. - 1000 рублей,
Галеева М.М. - 1000 рублей,
Галеевой Л.Г. - 1000 рублей,
Ясавиева P.M. - 1000 рублей,
Ясавиевой Л.Р.- 1000 рублей.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Галеева И.М. в интересах несовершеннолетнего Галеева Р.И., Галеева И.М., Галеевой А.Р., Галеевой Л.Г., Галеева М.М., Ясавиева Р.М. Ясавиевой Л.Р. к ответчику Айрапетян М.Г. о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Айрапетян М.Г. в качестве компенсации морального вреда в пользу:
Галеева Р.И. – 300000 рублей;
Галеева И.М. – 3000 рублей;
Галеевой А.Р. – 25000 рублей;
Галеевой Л.Г. – 10000 рублей;
Галеева М.М. – 10000 рублей;
Ясавиева Р.М. – 10000 рублей;
Ясавиевой Л.Р. – 10000 рублей;
Взыскать с Айрапетян М.Г. в счет возмещение расходов на оплату услуг представителя в пользу:
Галеева И.М. – 3000 рублей;
Галеевой А.Р. – 1000 рублей;
Галеевой Л.Г. – 1000 рублей;
Галеева М.М. – 1000 рублей;
Ясавиева Р.М. – 1000 рублей;
Ясавиевой Л.Р. – 1000 рублей;
Взыскать с Айрапетян М.Г. в доход местного бюджета 200 рублей в качестве расходов по оплате государственной пошлины.
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, которое подается в Октябрьский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами через Октябрьский районный суд в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2011 года.
Председательствующий судья: Загидуллин Н.А.
Копия верна судья
Секретарь суда