о взыскании задолженности по кредиту

№2-1368/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2011 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Стех Н.Э.

при секретаре Самохваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «БыстроБанк» к Хайруллину ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «БыстроБанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Хайруллину В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль FORD Форд «ФОКУС», мотивируя следующим. 07 апреля 2008 года между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей для приобретения указанного имущества. Ответчик в свою очередь обязался возвращать кредит, платить проценты за пользование кредитом. В кредитном договоре стороны определили, что приобретаемый Хайруллирным В.Г. автомобиль признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения ответчиком принятых на себя обязательств. Ответчик от исполнения обязательств по договору уклоняется, требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов в установленный срок не исполнил. На 11 февраля 2011 года задолженность ответчика составила: по основному долгу – <данные изъяты> рублей, по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, подлежат взысканию с Хайруллина В.Г. по день фактического погашения основного долга по установленной договором ставке в размере 22 процента годовых. При обращении взыскания на автомобиль (предмет залога) истец просит установить его начальную стоимость на торгах в размере <данные изъяты> рублей. Правовыми основаниями иска указаны ст.ст.309,348,811,819 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца Дорофеева М.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила исковое заявление удовлетворить. Суду пояснила, что до настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасил. Просила взыскать с ответчика сумму задолженности по уплате основного долга в размере <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за период с даты выдачи кредита 07.04.2008 г. по день вынесения решения суда 05.04.2011 года в размере <данные изъяты> рублей. А также взыскать проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, по день фактического погашения основного долга по ставке в размере 22 процента годовых, Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль FORD Форд «ФОКУС», установив его начальную стоимость на торгах в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Хайруллин В.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании от 25 марта 2011 года в рамках исполнения судебного поручения по месту жительства ответчика в Мари-Турекском районном суде Республики Марий-Эл, согласно определения Октябрьского районного суда г.Ижевска от 02 марта 2011 года ответчик Хайруллин В.Г. пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, признает наличие задолженности по уплате суммы кредита и процентов, сумму задолженности уплачивать не отказывается. Также пояснил, что является инвалидом второй группы, причину неуплаты задолженности пояснил отсутствием работы и нахождением на лечении в больнице.

Выслушав мнение представителя истца, проверив его полномочия изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

<дата> между Банком и Хайруллиным В.Г. заключен кредитный договор <номер>-ДО/ПК, в соответствии с которым истец предоставил данному ответчику на срок до <дата> кредит в сумме <данные изъяты> рублей для приобретения автомобиля FORD Форд «ФОКУС», а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, платить проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

<дата>, <дата> и <дата> между Банком и ФИО1 заключены дополнительные соглашения <номер>, <номер>, <номер> к кредитному договору <номер>ДО/ПК от <дата>, согласно которому стороны изменяли дату и суму внесения ежемесячных платежей, срок возврата кредита.

Факт предоставления Банком кредита заемщику подтверждается мемориальным ордером <номер> от <дата> и выпиской по счёту ответчику.

В соответствии с п.5.1. Кредитного договора стороны установили, что с момента перехода к заемщику права собственности на товар, на оплату которого Банком выдан кредит, указанный товар признается сторонами находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленным настоящим договором.

В соответствии с п.п.5.1.5., 5.1.7 кредитного договора стороны устанавливают, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна его оценочной стоимости в размере 90% от его покупной цены, уплачиваемой заемщиком при его приобретении.

Согласно договора купли-продажи автомобиля <номер> от <дата> стоимость автомобиля установлена в размере <данные изъяты> рублей.

При наличии какого-либо основания для обращения взыскания на предмет залога, требования удовлетворяются за счет заложенного товара (пункт 5.1.6. Кредитного договора).

Согласно сообщения ОГИБДД ОВД по Мари-Турекскому району от <дата> <номер> автомобиль FORD FOCUS, год выпуска – <дата>, двигатель № <номер>, VIN – <номер> зарегистрирован за государственным номером <данные изъяты> за Хайруллиным ФИО9, <дата> года рождения, <адрес> Эл, <адрес>А, дата регистрации <дата>.

30 апреля 2008 года в Устав истца были внесены изменения в части наименования юридического лица: ОАО ИКБ «ИжЛадабанк» было изменено на ОАО «БыстроБанк».

Исполнение обязательств Хайруллиным В.Г. по кредитному договору обеспечено залогом указанного автомобиля.

Обязательства по кредитному договору Хайрулловым В.Г. надлежащим образом не исполняет, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.

Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями договора, п.2 ст. 811, п.2 ст.819 ГК РФ Хайруллиным В.Г. Банком 13 декабря 2010 года предъявлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки. Данное требование вручено ответчику и при рассмотрении дела, не исполнено.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, объяснений лиц, участвующих в деле, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, и в целом сторонами не оспариваются.

Исковые требования ОАО «БыстроБанк» к Хайруллину В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.314 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец, являющийся кредитором по договору, свои договорные обязательства выполнил – денежные средства заемщику предоставил.

Ответчик, являющийся заемщиком по Кредитному договору, уплату основного долга по Кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленный сторонами срок и в согласованном размере не производил, соответственно принятые на себя обязательства не исполнил.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и\или уплате процентов за пользование им (п.4.7. Кредитного договора).

Включение в договор этого условия соответствует требованиям п.2 ст.819 ГК РФ, согласно которому к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, Банк обоснованно, в соответствии с условиями кредитного договора и закона обращался к заемщику в декабре 2010 года с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами.

Так как требование заемщиком в настоящее время не исполнено сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с заемщика.

Порядок списания Банком средств, поступавших на ссудный счет заемщика во исполнение обязательств по кредитному договору, не соответствовал закону.

По условиям п.4.8. Кредитного договора денежные средства, поступившие в счет погашения задолженности по настоящему договору от заемщика (или списанные со счета или других счетов), а также от третьих лиц, вне зависимости от назначения платежа Банк вправе направить на погашение обязательств заемщика в следующей очередности:

1.На погашение издержек Банка по получению исполнения (при наличии указанных издержек);

2.На погашение любых штрафных неустоек (штраф, пени), предусмотренных настоящим договором;

3.На погашение просроченной задолженности по уплате процентов;

4.На погашение процентов за пользование кредитом, начисленных на просроченную задолженность по кредиту;

5.На погашение просроченной задолженности по возврату кредита;

6.На уплату процентов годовых за пользование кредитом;

7. На погашение кредита.

Банк вправе в одностороннем порядке изменять указанную очередность погашения задолженности.

Однако в соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Данная статья под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты. Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после погашения суммы основного долга (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Суд, проанализировав содержание пункта 4.8. кредитного договора, считает, что установленная им очередность погашения платежей противоречит статье 319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14, поскольку первоочередное погашение неустойки противоречит обеспечительному характеру неустойки, так как препятствует исполнению основного обязательства и увеличивает размер ответственности.

В силу закрепленного в статье 421 ГК РФ принципа свободы договора, а также диспозитивного характера статьи 319 ГК РФ, стороны кредитного договора вправе были предусмотреть иную очередность погашения требования по денежному обязательству.

Вместе с тем для разрешения вопроса об уплате неустойки, положения статьи 319 ГК РФ не применяются, так как указанная норма не регулирует порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства.

Вышеприведенной нормой закреплен исчерпывающий перечень требований по денежному обязательству, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон. Неустойка как способ обеспечения обязательства в данный перечень не включена.

Оценив условия кредитного договора от <дата>, суд признает ничтожным пункт 4.8. договора, устанавливающий очередность погашения платежей и право банка в одностороннем порядке изменять указанную очередность, как противоречащий статье 319 ГК РФ.

С учетом изложенного, внесенные ответчиком денежные суммы в счет уплаты долга по кредиту и списанные в первую очередь на погашение неустойки (штрафа) подлежат перерасчету.

При списании сумм, поступающих в счет погашения кредитной задолженности, штраф банком был списан трижды: <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб.

Вносимых ответчиком сумм хватало как на погашение указанных штрафов (<дата> и <дата>), так и на погашение очередных сумм основного долга и процентов.

На погашение штрафа, удержанного <дата> в размере <данные изъяты> рублей вносимой суммы не хватило.

По этой причине суд считает необходимым сумму штрафа в размере <данные изъяты> рублей направить на погашение суммы процентов. Представитель истца просит взыскать проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей. С учетом зачета суммы штрафа в размере <данные изъяты> рублей, сумма процентов составит <данные изъяты> рублей.

Таким образом, на дату вынесения решения суда общая сумма задолженности Хайруллина В.Г. по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., из которых: сумма задолженности по уплате основного долга – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с <дата> по <дата> – <данные изъяты> руб.

На основании пп.1,2 ст.809 ГК РФ, ст.ст.309,310 ГК РФ законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика Хайруллиа В.Г. процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по сумме основного долга <данные изъяты> рублей по ставке 22 процентов годовых, начиная с 06 апреля 2011 по день возврата суммы основного долга.

Разрешая требования ОАО «БыстроБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу статьи 337 ГК РФ - залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (статья 341 ГК РФ).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Право на обращение взыскания на предмет залога в порядке, установленном действующим законодательством, установлено п.5.1.6. кредитного договора.

В связи с тем, что имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей ответчиком Хайруллиным В.Г., нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета залога по договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрен судебный порядок удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.ч.1,10 ст.28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов; начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Принимая во внимание указанные положения закона, суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в соответствии с неоспариваемыми условиями договора, в <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела в суде собственником автомобиля находящегося в залоге у истца является Хайруллин В.Г.

Поэтому исковые требования ОАО «БыстроБанк» к Хайруллину В.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлены.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика Хайруллина В.Г. подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «БыстроБанк» к Хайруллину ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Хайруллина ФИО11 в пользу Открытого акционерного общества «БыстроБанк»:

- сумму основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.;

- проценты за пользование кредитом, начисленные с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб.;

- в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.,

а всего – <данные изъяты>) рублей 69 копеек.

Взыскивать с Хайруллина ФИО12 в пользу Открытого акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб. по ставке 22 % процентов годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности.

Для удовлетворения исковых требований Открытого акционерного общества «БыстроБанк» обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки FORD FOCUS, год выпуска – <дата>, двигатель № <номер>, VIN – <номер> зарегистрирован за государственным номером <данные изъяты>, цвет кузова <данные изъяты>, ПТС № <номер>, принадлежащий Хайруллину ФИО13

Начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства определить <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме председательствующим судьей 27 апреля 2011 года.

Председательствующий судья Н.Э.Стех