Дело №2-255/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16.03.2011 г. Октябрьский районный суд г.Ижевска
в составе:
председательствующего судьи Михалева А.А.
с участием прокурора Горбуновой М.М.
при секретаре Шибаевой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазовского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО СФ «Римский квадрат» о признании бездействия незаконным и присуждении к исполнению обязательства,
У С Т А Н О В И Л
Глазовский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО СФ «Римский квадрат» о признании бездействия по консервации объекта капитального строительства незаконным и присуждении к исполнению обязательства произвести консервацию объекта капитального строительства – многоэтажный многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, а именно оформить акт о приостановлении строительства с указанием перечня работ, необходимых для обеспечения сохранности законсервированного объекта по установленной законодательством форме. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является застройщиком указанного объекта капитального строительства. С апреля 2009г. строительно-монтажные работы на объекте не ведутся, башенный кран демонтирован. В нарушение п.4 ст. 52 ГрК РФ ответчик не обеспечил консервацию объекта капитального строительства, акт о консервации не составил и в Управление архитектуры и градостроительства не направил. Бездействие ответчика нарушает права неограниченного круга лиц на безопасность.
В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал в полном объеме, представитель ответчика иск не признал.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ООО СФ «Римский квадрат» является застройщиком объекта капитального строительства – многоэтажный многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается Постановлением Главы Администрации г.Глазова от 18.03.2005г. о предоставлении земельного участка для строительства жилого дома по указанному адресу, договором аренды земельного участка, договором подряда на строительство дома, другими материалами дела.
Срок разрешения на строительство, выданного ответчику, истек 20.10.2009г. и продлено не было. Работы на объекте прекращены и в апреле 2009г. башенный кран был демонтирован. Данные обстоятельства подтверждаются сообщениями Управления Архитектуры и градостроительства Администрации г.Глазова.
Ограждение строительной площадки частично отсутствует, охрана объекта отсутствует, в связи с чем на строительной площадке играют дети.
В соответствии с п. 4 ст. 52 ГрК РФ при прекращении работ или их приостановлении более чем на шесть месяцев застройщик обязан обеспечить консервацию объекта капитального строительства.
В соответствии с п.5.16 СНиП 12-01-2004 «Организация строительства» консервацией объекта капитального строительства является приведение объекта и территории в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность основных конструкций, и безопасность объекта для населения и окружающей среды.
В соответствии с Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999г. №100 и Письмом Госстроя СССР от 18.08.1986г. №61-Д при консервации объекта капитального строительства составляется акт о приостановлении по установленной форме.
Судом установлено, что ответчик фактически допустил приостановление строительства объекта капитального строительства более чем на шесть месяцев, в связи с чем в соответствии с приведенными нормами у него возникло обязательство обеспечить консервацию данного объекта. Ответчик обязан обеспечить составление акта о приостановлении строительства с указанием перечня работ, необходимых для обеспечения сохранности законсервированного объекта по установленной законодательством форме. Данное обязательство ответчика вытекает из требований закона, уклонение от исполнения данного обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается. Исковые требования в данной части в связи с этим подлежат удовлетворению.
Исковые требования в части признания незаконным бездействия ответчика по консервации объекта капитального строительства удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 11 ГК РФ судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных прав.
Ст. 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав. При этом такого способа защиты гражданских прав, как признание бездействия незаконным, данная норма не содержит.
Кроме того, требование истца о признании бездействия незаконным не направлено на защиту какого-либо права. Права неограниченного круга лиц, в интересах которого предъявлен иск, в полном объеме восстановлены решением суда, обязывающим ответчика произвести консервацию объекта. В связи с этим иск в части признания бездействия незаконным не подлежит удовлетворению.
В связи с удовлетворением иска, а также в связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика в сумме 2000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Глазовского межрайонного прокурора удовлетворить частично.
Обязать ООО СФ «Римский квадрат» произвести консервацию объекта капитального строительства – многоэтажный многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, а именно оформить акт о приостановлении строительства с указанием перечня работ, необходимых для обеспечения сохранности законсервированного объекта по установленной законодательством форме.
Исковые требования Глазовского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО СФ «Римский квадрат» о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО СФ «Римский квадрат» государственную пошлину в сумме 2000 рублей в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд УР через районный суд.
Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере судьей Михалевым А.А.
Председательствующий судья Михалев А.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2011г.