Дело № 2-1623/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06мая2011года г.Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
председательствующего судьи Плеханова А.Н.,
при секретаре Гавриш Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Александрову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л :
Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Александрову А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 654 532 рубля 34 копейки, в том числе суммы основного долга в размере 330 860,36 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 80 461,48 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 119 733,24 руб., пени за несвоевременное погашение кредита в сумме 120 473,07 рублей, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 745 рублей 32 коп. Требования мотивированы следующим.
11 июля 2008 года между Банком и ответчиком Александровым А.А. заключен кредитный договор <номер> (далее по тексту – кредитный договор), в соответствии с которым ответчику Александрову А.А.предоставлен кредит в сумме 330 860,36 руб. на срок по 10 июля 2013 года под 17% годовых.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму задолженности.
В судебном заседании представитель истца Банк ВТБ 24 (ЗАО) – Леденцова Н.О., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, привела доводы, аналогичные, изложенным в исковом заявлении.
В связи с неизвестностью места пребывания ответчика Александрова А.А. дело в порядке статьи 119 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
11 июля 2008 года между Банком (п. 1.1 Устава Банка) и ответчиком Александровым А.А. путем присоединения заключен кредитный договор <номер> (далее по тексту – кредитный договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 350000 руб. на срок по 10 июля 2013 года под 17% годовых.
Факт предоставления Банком кредита заемщику не оспаривается ответчиком, при этом подтверждается мемориальным ордером.
От исполнения обязательств по кредитному договору заемщик уклоняется, что выражается в невнесении им платежей согласно графику погашения кредита и уплаты процентов.
Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика Александрова А.А.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями кредитного договора, ч.2 ст. 811, ч.2 ст.819 ГК РФ ответчикам Банком 16 июля 2010 года предъявлено требование о незамедлительном возврате остатка текущей задолженности по сумме кредита и причитающихся платежей, а также уведомление о расторжении кредитного договора с 06 августа 2010 года. Данное требование заемщиком не исполнено.
Денежные средства истцу на момент рассмотрения дела в полном объеме не возвращены.
Изложенные обстоятельства подтверждены исследованными в суде доказательствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено Кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.
Как указано выше, Банк и ответчик Александров А.А., заключили кредитный договор <номер> от 11 июля 2008 года, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку судом установлено, что ответчик, несмотря на наступление срока исполнения обязательств, в одностороннем порядке уклоняется от их исполнения, требования истца в соответствии со статьями 309, 310, 363, 809, 810, 819 ГК РФ, основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Произведенный Банком расчет задолженности Александрова А.А. по кредитному договору по состоянию на 24 сентября 2010 года, в части сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, судом проверен и признан верным, соответствующим договору, требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчиком данный расчёт задолженности не оспаривается.
Доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчик суду не предоставил.
С учетом изложенного с ответчика в пользу Банка подлежит солидарному взысканию задолженность по основному долгу в размере 330 860,36 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 80 461,48 руб.
Разрешая требования Банка о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст.330,331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Поскольку при заключении договора заемщик и Банк в письменной форме оговорили условие о неустойке (0,5 процента от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки), данное требование Банка также обоснованно и подлежит удовлетворению.
Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.
Согласно расчету истца размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов составляет 119 733,24 руб., пени за несвоевременное погашение кредита – 120 473,07 рублей.
На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая тяжелую экономическую ситуацию в государстве, существенное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также тот факт, что проценты, взыскиваемые истцом за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия нарушения Заемщиком обязательств по кредитному договору, суд, руководствуясь ст.333 ГК РФ, уменьшает размер подлежащей взысканию неустойки до 8,25 % годовых, что за спорный период составит: за несвоевременную уплату плановых процентов 5412,60 руб., несвоевременное погашение кредита – 5 446,04 рублей.
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 422180 руб. 48 коп. (330860,36 руб. + 80 461,48 руб. + 5412,60 руб. + 5 446,04 рублей.)
Разрешая требования Банка о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.
Согласно подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Действуя в соответствии с указанными положениями закона, 16 июля 2010 года Банк направил адрес ответчика по единственному имеющемуся у него адресу уведомление о расторжении в одностороннем порядке кредитного договора с 06 августа 2010 года.
Ответчик Александров А.А. от получения указанного уведомления уклонился, что подтверждается вернувшимся истцу конвертом с почтовой отметкой об истечении срока хранения отправления.
В суд с иском о расторжении кредитного договора Банк обратился 10 марта 2011 года, по истечении указанного в уведомлении срока (06 августа 2010 года) для расторжения договора в добровольном порядке.
В этой связи при отсутствии других возможностей у Банка известить ответчика о намерении расторгнуть кредитный договор суд признает истца исполнившим условия, установленные п.2 ст.452 ГК РФ.
Принимая во внимание размер и продолжительность просрочки платежей, суд приходит к выводу, что заемщиком существенно нарушены условия договора. Неисполнение кредитного договора ответчиком Александровым А.А. причиняет Банку такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (возврата кредита и получения процентов за пользование им).
В этой связи иск Банка о расторжении кредитного договора также обоснован и подлежит удовлетворению.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскать в его пользу с ответчика Александрова А.А. в качестве возврата государственной пошлины сумму в размере 7421,48 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Александрову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор от 11 июля 2008 года <номер> заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Александровым А.А..
Взыскать с Александрова А.А. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору в размере 422 180 руб. 48 коп., в том числе в качестве основного долга сумму в размере 330860 руб. 36 коп., в качестве процентов за пользование кредитом 80461 руб. 48 коп., в качестве неустойки за несвоевременное погашение кредита 5446 руб. 04 коп., в качестве неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 5412 руб. 60 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 7421 руб. 48 коп., а всего взыскать 429 601 руб. 96 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2011 года.
Председательствующий судья А.Н. Плеханов