Дело № 2-1824/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11апреля2011года городИжевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:
Председательствующего судьи Плеханова А.Н.,
при секретаре Габдрахманове А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «БыстроБанк» к Липину С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «БыстроБанк» (далее по тексту также Банк, истец) обратилось в суд с иском к Липину С.Н. (далее по тексту также ответчик, заемщик) о взыскании денежной суммы, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим. 28 апреля 2008 года между сторонами заключен кредитный договор <номер> (далее по тексту – Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику целевой кредит в сумме 319 999 руб. 50 коп. для приобретения легкового автомобиля – <данные изъяты> (далее по тексту Автомобиль). Ответчик в свою очередь обязался возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом. Согласно условиям договора раздел 5 «Обеспечение обязательств» стороны определили, что приобретаемый Липиным С.Н. автомобиль признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком принятых на себя обязательств.
Ответчик от исполнения обязательств по договору уклоняется, требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов в установленный срок не исполнил. На 15 марта 2011 года задолженность ответчика составила: по основному долгу – 222922,06 руб., по уплате процентов за пользование кредитом – 35911,84 руб., всего долг ответчика составляет 258 833,90 руб. Проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, подлежат взысканию с Липина С.Н. по день фактического погашения основного долга по установленной договором ставке в размере 20 процентов годовых. При обращении взыскания на Автомобиль истец просит установить его начальную стоимость на торгах в размере 292 887 рублей.
В судебном заседании представитель истца Дорофеев М.В., действующий на основании доверенности на иске настаивал, просил его удовлетворить, суду пояснил, что до настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасил.
В судебном заседании ответчик Липин С.Н. исковые требования признал в полном объеме, при этом пояснил, что кредитный договор подписан им лично. Кредит был получен для другого человека, который по устной договоренности пользовался машиной на основании доверенности и должен был уплачивать платежи по кредитному договору. Первое время платежи производились в сроки указанные в кредитном договоре, впоследствии платежи перестали поступать. В настоящее время машина в розыске, выданные доверенности отозваны. Где в настоящее время находиться заложенный автомобиль Липин С.Н. не знает.
Выслушав участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
28 апреля 2008 года между ОАО «ИжЛадабанк» и Липиным С.Н. заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 319 999 руб. 50 коп. для приобретения автомобиля, а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.
Факт предоставления Банком кредита заемщику подтверждается выпиской по счёту ответчика Липина С.Н.
В соответствии с п. 5.1. Кредитного договора стороны установили, что с момента перехода к заемщику права собственности на товар, на оплату которого Банком выдан кредит, указанный товар признается сторонами находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленным настоящим договором.
От исполнения обязательств по кредитному договору ответчик уклоняется, что выражается в невнесении им платежей согласно графику, установленному Приложением №1 к Кредитному договору.
Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика Липина С.Н.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями договора, ч.2 ст. 811, ч.2 ст.819 ГК РФ ответчику Липину С.Н. Банком 01 марта 2011 года было предъявлено требование о незамедлительном возврате остатка текущей задолженности по сумме кредита и причитающихся платежей. Данное требование заемщиком не исполнено.
Задолженность Липина С.Н. на 15 марта 2011 г. по основному долгу составляет 222 922,06 рублей.
Согласно условиям дополнительного соглашения к кредитному договору за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 20 процентов годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту.
Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 29 апреля 2008 г. по 15 марта 2011 г. составляет 35911,84 руб.
Денежные средства истцу на момент рассмотрения дела в полном объеме не возвращены.
В соответствии с изменениями № 9 внесенными в Устав наименование Инвестиционного Кредитного Банка «ИжЛадабанк» (Открытое акционерное общество) изменено на Открытое акционерное общество «БыстроБанк».
Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.
Требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.314 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Произведенный Банком расчет задолженности Липина С.Н. по Кредитному договору по состоянию на 15 марта 2011 года суд находит правильным, соответствующим договору, требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчиком данный расчёт задолженности не оспаривается, доказательств об ином размере задолженности суду не представлено.
Общая сумма задолженности Липина С.Н. перед Банком по состоянию на 15 марта 2011 года составила 258833,90 руб., в том числе по основному долгу 222922 руб. 06 коп., по процентам за пользование кредитом 35911 руб. 84 коп.
Требований о взыскании неустойки (штрафных санкций) истцом к ответчику не заявлено.
На момент рассмотрения дела Банк настаивает на досрочном возврате Липиным С.Н. всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчик суду не предоставил.
Исходя из вышеизложенного взысканию с ответчика в пользу Банка подлежит сумма основного долга по кредитному договору в размере 222922,06 руб. и проценты начисленные за пользование кредитом за период с 29 апреля 2008 года по 15 марта 2011 года размере 35911,84 руб.
В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.
Поэтому законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика Липина С.Н. процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности на сумму основного долга по ставке 20 процентов годовых, начиная с 16 марта 2011 г. на сумму 222922,06 руб.
Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (ст. 341 ГК РФ).
В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Право на обращение взыскания на предмет залога в порядке, установленном действующим законодательством, установлено п.5.1.6 кредитного договора.
Согласно материалам дела заложенный автомобиль находится в собственности ответчика Липина С.Н.
Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей ответчиком Липиным С.Н., нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета залога по договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), а также, учитывая, что на момент рассмотрения дела автомобиль находится в её собственности, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно договору купли-продажи от 28 апреля 2008 года покупная стоимость автомобиля равна 325 430 рублей.
В соответствии с п. 5.1.5 Кредитного договора стороны оценивают товар в размере 90 % от его покупной цены, уплачиваемой Заемщиком при его приобретении в соответствии с договором купли-продажи, что составляет 292 887 рублей.
Ответчиком не представлено возражений по поводу определения размера первоначальной продажной цены заложенного имущества.
В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, определяется решением суда.
Суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с торгов, установив его начальную продажную стоимость в соответствии с неоспариваемыми условиями кредитного договора в размере 292 887 рублей.
С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о необходимости принятия признания ответчиком иска, поскольку такое процессуальное действие произведено добровольно, осознанно, без какого-либо принуждения, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. При таких обстоятельствах исковые требования Открытого акционерного общества «БыстроБанк» к Липину С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскать в его пользу с ответчика Липина С.Н. в качестве возврата государственной пошлины сумму в размере 5788,34 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «БыстроБанк» к Липину С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Липина С.Н. в пользу ОАО «БыстроБанк»:
- сумму задолженности по основному долгу в размере 222 922 руб. 06 коп.
- сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 35 911 руб. 84 коп.
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 788 руб. 34 коп.
Всего взыскать 264 622 руб. 24 коп.
Взыскать с Липина С.Н. в пользу ОАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 222 922 руб. 06 коп. по ставке 20 процентов годовых, начиная с 16 марта 2011 года и по день фактического погашения суммы основного долга.
Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору от 28 апреля 2008 года, заключенному между ОАО «БыстроБанк» и Липиным С.Н. имущество легковой автомобиль: <данные изъяты>, установив его начальную продажную цену на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 292 887 рублей.
Решение может быть обжаловано Верховный Суд УР в течение десяти дней со дня его вынесения через районный суд.
Решение изготовлено судьей в совещательной комнате.
Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере и подписано председательствующим судьей.
Председательствующий судья А.Н. Плеханов