Дело №2-338/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31.03.2011 г. Октябрьский районный суд г.Ижевска
в составе:
председательствующего судьи Михалева А.А.
при секретаре Шибаевой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вощикова П.О. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов,
У С Т А Н О В И Л
Вощиков П.О. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в сумме 198787 рублей 57 копеек, расходов по оценке ущерба в сумме 6000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4685 рублей 82 копейки. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль -марка1- г/н <номер>. ДТП произошло по вине водителя автомобиля -марка2- г/н <номер> Смольникова И.А., гражданская ответственность которого застрахована ответчиком по договору ОСАГО и договору ДСАГО. Ответчиком по заявлению истица был организован осмотр автомобиля, но в выплате страхового возмещения истцу было отказано. Истец обратился в независимую оценочную компанию -юрид.лицо1- согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 192622 рубля 74 копейки. Утрата товарной стоимости автомобиля составила 6164 рубля 83 копейки. Истец уплатил за оценку сумму 6000 рублей. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика указанные выше суммы.
Истец в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска.
Третье лицо Смольников И.А. просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, исследовав материалы дела о нарушении правил дорожного движения, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что <дата> на <адрес> водитель автомобиля -марка2- г/н <номер> Смольников И.А. в нарушение п.13.9. ПДД на перекрестке неравнозначных дорог при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю -марка1- г/н <номер>, движущемуся по главной дороге и пользующемуся преимущественным правом проезда. В результате произошло столкновение автомобилей. При этом автомобилю истца были причинены технические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела о нарушении правил дорожного движения.
Указанный автомобиль принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается копией свидетельства о регистрации.
Гражданская ответственность водителя Смольникова И.А. застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО от <дата> и по полису добровольного страхования автогражданской ответственности от <дата> При этом страховая сумма по полису ДСАГО указана в размере 300000 рублей.
<дата> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. По направлению ответчика был произведен осмотр автомобиля, была проведена экспертиза размера ущерба. В соответствии с заключением -юрид.лицо2- стоимость ущерба за вычетом износа деталей и запасных частей составила 70406 рублей 94 копейки. Ответчик, однако, в выплате страхового возмещения отказал со ссылкой на то обстоятельство, что имеющиеся в автомобиле повреждения не соответствуют заявленным обстоятельствам и механизму ДТП.
Истец, не согласившись с отказом, обратился в -юрид.лицо1- которым был составлен отчет об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В соответствии с данным отчетом стоимость ремонта с учетом вычета процента износа из стоимости запасных частей составила 192622 рубля 74 копейки. Кроме того, был составлен отчет об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля, которая составила 6164 рубля 83 копейки. За составление отчетов истец уплатил 6000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются отчетами и квитанциями об оплате.
Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, пояснениями сторон, материалами дела.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.
В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.
В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:
Основными принципами обязательного страхования являются:
гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:
1. Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:
1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:
3. Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:
1.1. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.
2. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Как установлено судом, истец обратился к ответчику за получением страхового возмещения. Ответчик организовал осмотр автомобиля, на основании которого были произведены оценки ответчиком и истцом.
Таким образом, между сторонами фактически имеется спор о наличии страхового случая, о размере стоимости восстановительного ремонта, размере страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с приведенными нормами.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, автомобиль истца был поврежден в результате ДТП, которое в установленном порядке было зафиксировано и оформлено сотрудниками ГИБДД. Каких-либо доказательств, кроме трасологического заключения, опровергающих факт ДТП и обстоятельства, при которых оно произошло, не представлено. Указанное заключение судом оценивается критически, поскольку его выводы не являются предположениями и не основаны на материалах дела.
Также суд приходит к выводу о том, что размер стоимости восстановительного ремонта надлежит принять в соответствии с отчетом оценки, составленным -юрид.лицо1-
Между сторонами отсутствует спор о необходимости определения страхового возмещения, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа. Такой порядок соответствует Закону №40-ФЗ (ст.12), Правилам ОСАГО (раздел IX), договору ДСАГО, исключает неосновательное обогащение потерпевшего.
В обоснование размера страхового возмещения истец представил отчеты -юрид.лицо1- Ответчик представил заключение -юрид.лицо2-
Спора об объеме повреждений автомобиля истца в ДТП между истцом и ответчиком нет, поскольку отчеты об оценке составлена на основании одного акта осмотра.
При разрешении спора суд руководствуется отчетом -юрид.лицо1- и отвергает заключение -юрид.лицо2- поскольку:
- в отчете -юрид.лицо1- имеются документы, позволяющие определить компетенцию данного оценщика;
- в отчете -юрид.лицо1- указаны сведения о том, что оценщик руководствовался средними ценами на ремонтные работы;
- заключение -юрид.лицо2- не позволяет определить компетенцию его составителя, доказательства в обоснование этого ООО «Росгосстрах» не представило;
- из заключения -юрид.лицо2- невозможно определить ценами какого региона руководствовался эксперт при производстве расчетов, ответчик эти сведения суду не представил.
При этом суд констатирует, что проведение (организация) оценки страховщиком не лишает потерпевшего права на оспаривание результатов такой оценки, подтверждение своих доводов доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.
В этой связи стоимость ремонта автомобиля истца суд определяет в размере 192622 рубля 74 копейки.
Кроме того, утрата товарной стоимости автомобиля 6164 рубля 83 копейки является реальным ущербом, причиненным истцу в результате ДТП, и должна быть включена в сумму страхового возмещения.
Затраты истца на оценку ущерба (стоимости ремонта и УТС) в размере 6000 рублей являются его убытками в связи с ДТП, подлежат возмещению в соответствии со ст. 15 ГК РФ, ст. 12 Закона №40-ФЗ, п.п. 60, 61 Правил ОСАГО. Данные расходы подтверждены документально.
Поэтому, руководствуясь требованиями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, разрешая спор на основании имеющихся доказательств о размере материального ущерба, суд определяет общий размер страхового возмещения, причитающегося истцу в размере 204787 рублей 57 копеек.
При этом в пользу истица по договору ОСАГО подлежит взысканию сумма в пределах установленного лимита ответственности 120000 рублей, в которую подлежат включению утрата товарной стоимости и расходы по оценке ущерба. Остальная часть ущерба подлежит возмещению ответчиком по договору ДСАГО.
Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ в связи с необоснованным уклонением ответчика от исполнения денежного обязательства с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7,75% годовых, начисляемых на сумму ущерба за вычетом стоимости оценки, т.е. суммы 198787 рублей 57 копеек с <дата> по день выплаты указанной суммы.
Решение состоялось в пользу истца, следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ, в его пользу подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» 5294 рубля 73 копейки в счет возмещения расходов на оплату госпошлины при подаче иска.
Также с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя. Истец уплатил представителю за оказание услуг 3000 рублей. Суд определяет к взысканию со страховой компании сумму 3000 рублей, находя ее разумной, соответствующей сложности дела, объему выполненной представителем работы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Вощикова П.О. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Вощикова П.О.:
- страховое возмещение в сумме 204787 рублей 57 копеек,
- проценты за пользование денежными средствами в размере 7,75% годовых, начисляемых на сумму 198787 рублей 57 копеек с 30.06.2010г. по день выплаты указанной суммы,
- расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей,
- расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 500 рублей,
- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5294 рубля 73 копейки.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд УР через районный суд.
Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере судьей Михалевым А.А.
Председательствующий судья Михалев А.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 07.04.2011г.