Дело №2-402/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25.03.2011 г. Октябрьский районный суд г.Ижевска
в составе:
председательствующего судьи Михалева А.А.
при секретаре Шибаевой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стерховой Н.П. к ООО «Инвест-проект» о взыскании неустойки, возмещении убытков,
У С Т А Н О В И Л
Стерхова Н.П. обратилась в суд с иском к ООО «Инвест-проект» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по строительству жилого дома и возмещении убытков. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ООО «Бизон» <дата> был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома. В соответствии с договором дольщик обязался оплатить ответчику стоимость участия в долевом строительстве, а ответчик простроить жилой дом и передать в собственность двухкомнатную квартиру. Застройщик обязался сдать дом в эксплуатацию во втором квартале 2010г. <дата> между ООО «Бизон» и истицей был заключен договор уступки право требования, в соответствии с которым к истице перешли права дольщика, вытекающие из указанного договора долевого участия в строительстве. Истица уплатила за приобретенное право 1550000 рублей. Ответчик до настоящего времени своих обязательств не выполнил, в связи с чем истица просит взыскать с него неустойку в размере 3% цены договора за каждый день просрочки на основании Закона РФ «О защите прав потребителей». Также истица просит взыскать с ответчика убытки, причиненные неисполнением обязательств, а именно 18000 рублей расходы по найму жилья, 2250 рублей расходы по переезду, 88000 рублей расходы по найму жилья.
В холе судебного разбирательства истица изменила размер исковых требований. Она просит взыскать расходы по найму жилья по первому договору в сумме 55000 рублей, по второму договору найма 18000 рублей, по третьему договору сумму 48000 рублей. Однако, в первоначальном иске истица просила взыскать по третьему договору сумму 88000 рублей и от этих требований не отказалась. Также истица просит взыскать с ответчика в качестве убытков сумму наложенного на нее штрафа 1500 рублей за проживание без регистрации.
В судебном заседании истица и представитель истицы исковые требования поддержали, представитель ответчика иск не признала.
Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что <дата> между ООО «Бизон» и ответчиком ООО «Инвест-проект» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома – двенадцатиэтажного четырехсекционного жилого дома со встроенными офисными помещениями по адресу: <адрес>.
В соответствии с договором объектом долевого участия в строительстве определена двухкомнатная квартира площадью 52,8 кв.м. Стоимость указанной квартиры сторонами определена в сумме 1785600 рублей.
Ответчик обязался построить жилой дом во втором квартале 2010г. и передать дольщику ее не позднее 30.09.2010г.
ООО «Бизон» обязательства по оплате стоимости долевого участия исполнило в полном объеме.
<дата> между ООО «Бизон» и истицей Стерховой Н.П. был заключен договор уступки права требования. В соответствии с этим договором к истице перешли все права по указанному выше договору долевого участия в строительстве.
Истица исполнил свои обязательства по договору уступки в полном объеме, уплатив ООО «Бизон» сумму 1550000 рублей.
Ответчик до настоящего времени строительство жилого дома не завершил, в эксплуатацию его не ввел, квартиру истице не передал, что признал представитель ответчика в судебном заседании.
Для приобретения квартиры у ответчика истица продала имевшееся в ее собственности жилье.
В соответствии с договором найма жилого помещения от <дата>. истица уплатила за 11 месяцев сумму 55000 рублей.
В соответствии с договором найма жилого помещения от <дата>. истица уплатила за 6 месяцев сумму 36000 рублей.
В соответствии с договором найма от <дата>. истица уплатила сумму 56000 рублей за семь месяцев.
При переезде <дата>. истица воспользовалась услугами грузчиков, за что уплатила сумму 2250 рублей.
Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> истица была привлечена к ответственности за проживание без регистрации по месту жительства. Ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, пояснениями сторон, показаниями свидетелей, материалами дела.
Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости»:
1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с приведенными нормами, поскольку приведенный закон предусматривает ответственность застройщика за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве дольщику, законодательство о защите прав потребителей в части, устанавливающий схожую ответственность, к спорным правоотношениям не применяется.
Таким образом, иск о взыскании неустойки в размере 3% цены товара за каждый день просрочки, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей», не может быть удовлетворен. В тоже время с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в соответствии с приведенной нормой.
Судом установлено, что ответчик должен был передать истице квартиру не позднее <дата> Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства. На день рассмотрения дела просрочка составляет 176 дней. При уплаченной истицей цене квартиры 1550000 рублей и ставке рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых размер неустойки по день рассмотрения дела судом составит (1550000 /100 Х 8 / 75 Х 176) сумму 290986 рублей 67 копеек. Таким образом, в соответствии с приведенными нормами с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в указанной сумме.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд находит, что размер подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и принимает решение об уменьшении е размера до суммы 80000 рублей.
Исковые требования в части взыскания неустойки на будущее время до дня, когда ответчик исполнит свои обязательства по договору, не подлежат удовлетворению, поскольку неустойка подлежит взысканию только за реально допущенное должником нарушение прав взыскателя.
Исковые требования в части взыскания убытков подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ:
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено судом, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по передаче квартиры в собственность истица вынуждена прибегнуть к найму жилья. Ее расходы по найму жилья за период до рассмотрения дела судом составили 147000 рублей. Истица просит взыскать расходы по договорам найма в сумме 129000 рублей. Суд не может выйти за пределы иска, в связи с чем полежит взысканию сумма 129000 рублей.
Кроме того, истица понесла расходы на оплату грузчиков при переезде в сумме 2250 рублей. Данная сумма также является ее убытками и подлежит взысканию с ответчика.
Уплаченная истицей сумма штрафа 1500 рублей не подлежит возмещению за счет ответчика, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между его действиями и наличием таких убытков.
Таким образом, в пользу истицы подлежит взысканию сумма убытков 131250 рублей.
В связи с частичным удовлетворением иска, а также поскольку истица была освобождена от уплаты госпошлины, она подлежит взыскания с ответчика в сумме 5312 рублей 50 копеек.
Кроме того, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей и расходы по оформлению доверенности в сумме 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Стерховой Н.П. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Инвест-проект» в пользу Стерховой Н.П. неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 80000 рублей, также убытки в сумме 131250 рублей, а всего 211250 рублей.
Взыскать с ООО «Инвест-проект» в пользу Стерховой Н.П. расходы по удостоверению доверенности в сумме 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.
Взыскать с ООО «Инвест-проект» государственную пошлину в сумме 5312 рублей 50 копеек в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд УР через районный суд.
Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере судьей Михалевым А.А.
Председательствующий судья Михалев А.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 04.04.2011г.