Дело №2-2262/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03.08.2010 г. Октябрьский районный суд г.Ижевска
в составе:
председательствующего судьи Михалева А.А.
при секретаре Шибаевой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огородникова В.А. и Ведерникова А.Л. к ООО «Строительная компания «Столица» о взыскании неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л
Огородников В.А. и Ведерников А.Л. обратились в суд с иском к ООО «Строительная компания «Столица» о взыскании неустойки в сумме 1650310 рублей 20 копеек, возмещении убытков в сумме 20117 рублей 87 копеек, компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 21.07.2006г. истцы заключили договор участия в долевом строительстве жилого дома, застройщиком по которому выступал ответчик. Ответчик принял на себя обязательство по сдаче 10-этажного пятисекционного жилого дома по <адрес> в эксплуатацию не позднее 31.12.2007г. и не позднее 2 месяцев после этого т.е. не позднее 29.02.2008г. передать истцам квартиру. Истцы уплатила стоимость квартиры 1190700 рублей в полном объеме и в установленные договором сроки. В нарушение условий договора дом в эксплуатацию не сдан до сих пор, квартира истцам не передана. Вышеизложенное на основании ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» является основанием для взыскания с ответчика неустойки. П.9.3. договора предусмотрено, что при нарушении застройщиком сроков сдачи дома и иных обязательств, принятых на себя по настоящему договору, застройщик уплачивает дольщику неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования Банка России от суммы внесенных дольщиком денежных средств за каждый день просрочки. Истцы просят взыскать с ответчика договорную неустойку в указанном размере, рассчитанную из ставки рефинансирования 8,25%. Исковые требования о возмещении убытков мотивированы следующим. Истцы для оплаты стоимости квартиры воспользовались кредитом. В период строительства истец Огородников В.А. вступил в брак с В.Е.Л. В период строительства у них родились двое дочерей. Истцы погасили большую часть кредита. В случае своевременной сдачи ответчиком дома, передачи квартиры истцам Огородников В.А. мог бы погасить оставшуюся часть кредита за счет материнского (семейного) капитала. Поскольку кредит оплатить он не может, то истцы вынуждены нести расходы по оплате процентов и обязательному страхованию от случаев невыплаты в пользу банка. Материнским капиталом истец мог бы воспользоваться с 17.06.2009г. С этой даты по 31.12.2009г. истцы уплатили проценты по кредиту в сумме 18147 рублей 87 копеек. Кроме того, истцы понесли расходы по страхованию в сумме 1970 рублей. Всего истцы понесли убытки на сумму 20117 рублей 87 копеек. Исковые требования о компенсации морального вреда мотивированы тем, что истцы вынуждены проживать в одной квартире, не могут улучшить свои условия проживания по вине ответчика.
В судебном заседании истцы исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что квартира истцам не передана, в связи с чем обязательство по уплате неустойки не возникло.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.
На основании разрешения на строительство от 15.06.2006г. и от 20.11.2007г. ООО «Строительная компания «Столица» является застройщиком в строительстве 10-этажного пятисекционного жилого дома по <адрес>.
21.07.2006г. между ООО «Строительная компания «Столица» и истцами был заключен договор на участие в долевом строительстве указанного жилого дома. Срок окончания строительства жилого дома сторонами определен не позднее 31.12.2007г. Ответчик обязался не позднее двух месяцев со дня получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать истцам в равнодолевую собственность квартиру. Объектом долевого участия по договору определена однокомнатная квартира №3 общей площадью 44,1 кв.м., расположенная на 2 этаже вышеуказанного дома. Стоимость квартиры определена сторонами в размере 1190700 рублей. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
08.09.2006г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к указанному договору, в соответствии с которым был определен порядок оплаты дольщиками квартиры. Этим соглашением предусмотрено, что сумма 925700 рублей оплачивается истцами за счет кредита.
Оплата за квартиру произведена истцами в полном объеме.
В соответствии с п. 9.3. договора участия в долевом строительстве стороны установили, что при нарушении сроков сдачи дома, а также иных обязательств, принятых на себя по договору, ответчик обязался выплатить истцам неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования Банка России от суммы внесенных дольщиков денежных средств на каждый день просрочки.
На день рассмотрения дела в суде квартира, являющаяся предметом договора долевого участия в строительстве жилого дома, ответчиком истцу не передана. Строительство дома не завершено. Действие разрешения на строительство продлено до 01.10.2010г.
08.08.2006г. между истцами и <юридическое лицо1> был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцам был предоставлен на сумму 925700 рублей под 15% годовых для приобретения указанной выше квартиры. В соответствии с кредитным договором истцы обязались застраховать свою жизнь и здоровье в свою пользу.
С 17.06.2009г. по 31.12.2009г. истцы уплатили банку проценты по кредиту в сумме 18147 рублей 87 копеек.
21.08.2009г. был оформлен страховой полис страхования от несчастных случаев Ведерникова А.Л. За него Огородниковым В.А. уплачена страховая премия 1970 рублей.
У истца Огородникова В.А. в период строительства дома родились две дочери: Лада ДД.ММ.ГГГГ рождения и Милана ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Жена истца Огородникова В.А. О.Е.А. 17.04.2009г. получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму 299731 рубль 25 копеек.
Кредит истцы полностью оплатили сертификатом на материнский капитал 15.06.2010г., после того, как с 01.01.2010г. законодательно было разрешено использовать такой капитал для этих целей и без разрешения дома в эксплуатацию.
Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами, сторонами не оспариваются.
Определяя материальный закон, которым следует руководствоваться при рассмотрении настоящего дела, суд исходит из нижеследующего.
Исходя из пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.
Поскольку иное не предусмотрено Федеральным законом, в случае, если разрешения на строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости получены до вступления его в силу, то действие этого Федерального закона не распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства указанных объектов недвижимости.
Указанный Федеральный закон вступил в силу со дня его официального опубликования. Текст Федерального закона опубликован в "Российской газете" от 20 июля 2006г. N156, в "Парламентской газете" от 27 июля 2006 г. N 122, в Собрании законодательства Российской Федерации от 24 июля 2006 г. N 30 ст. 3287.
Разрешение на строительство многоквартирного дома, где находится квартира истцов, получено застройщиком в 2007г., следовательно, положения вышеуказанного Федерального закона распространяются на возникшие между сторонами отношения.
Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд исходит из нижеследующего.
Согласно пункту 3.3. договора ответчик принял на себя обязанность по сдаче дома в эксплуатацию не позднее 31 декабря 2007г. и передать квартиру дольщику не позднее двух месяцев, т.е. не позднее 29.02.2008г.
Вместе с тем ответчик обязательств по своевременной сдаче дома в эксплуатацию и передаче квартиры истцам не выполнил до настоящего времени, в установленные договором сроки дом в эксплуатацию не сдан, квартира истцу не передана.
Требование о взыскании неустойки истцы основывают на пункте 9.3. договора участия в долевом строительстве, в соответствии с которым при нарушении сроков сдачи дома, а также иных обязательств, принятых на себя по договору, ответчик обязался выплатить истцам неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования Банка России от суммы внесенных дольщиков денежных средств на каждый день просрочки. Данное положение договора не противоречит действующему законодательству.
Как установлено судом, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства построить дом не позднее 31.12.2007г. В связи с этим у ответчика возникло обязательство выплатить истцам предусмотренную договором неустойку.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В связи с изложенным с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию договорная неустойка за просрочку сдачи дома в эксплуатацию, рассчитанная по ставке 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ от уплаченной по договору суммы 1190700 рублей за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2008г. по 30.06.2010г. (дата, определенная истцами), т.е. за 1260 ней. Истцами для расчета была принята ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых. Поскольку договором стороны не установили даты, на которую должен определяться размер ставки рефинансирования суд принимает ее размер на дату рассмотрения дела в размере 7,75% годовых.
В связи с изложенным, размер неустойки составит: 1190700 Х 7,75 / 75 / 100 Х 1260 = 1550291 рублей 40 копеек.
При решении вопроса о сумме неустойки, которая подлежит взысканию с ответчика, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем и в силу статьи 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить неустойку до 100000 рублей.
В соответствии со ст. 10 ФЗ N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку ответчик нарушил принятые по договору обязательства, он обязан возместить истцам причиненные этим нарушением убытки. Судом установлено, что истцы имели право с 17.06.2009г., т.е. по истечении 2 месяцев после получения сертификата, погасить кредит за счет материнского капитала. Поскольку ответчик срок исполнения своих обязательств нарушил, истцы не имели возможности произвести такое погашение кредита. Такое право у них появилось только при внесении изменений в законодательство, позволяющие уплатить кредит и без разрешения на ввод дома в эксплуатацию с 01.01.2010г. За период с 17.06.2009г. по 01.01.2010г. истцы уплатили проценты в сумме 18147 рублей 87 копеек. Данная сумма является убытками истцов Кроме того, истцы уплатили за страхование жизни 1970 рублей. Данная сумма также является убытками, поскольку эти расходы были произведены вынужденно в связи с нарушением ответчиком своих обязательств. В связи с этим с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма убытков 20117 рублей 87 копеек.
В соответствии с частью 9 статьи 4 ФЗ N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Поскольку договор, заключенный между сторонами, был направлен на удовлетворение личной нужды гражданина, не связанной с осуществлением предпринимательской деятельности (обеспечение жильем граждан), отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе и законодательством о защите прав потребителей (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.94 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей").
В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и статьи 151 ГК РФ истцы в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору имеют право на компенсацию морального вреда. С учетом характера и длительности нарушения прав истцов суд устанавливает размер компенсации в сумме 50000 рублей.
Поскольку истцы приобретали квартиру у ответчика в собственность в равных долях, указанные выше суммы подлежат взысканию в их пользу также в равных долях.
Поскольку истцы были освобождены от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика в сумме 3602 рубля 36 копеек.
Доводы ответчика о том, что обязательство по уплате неустойки не возникло, судом признаны несостоятельными. Истцы просят взыскать договорную неустойку, в связи с чем положение закона о том, что размер неустойки определяется на день исполнения обязательства, неприменимо.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Огородникова В.А. и Ведерникова А.Л. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Строительная компания «Столица» в пользу Огородникова В.А. и Ведерникова А.Л. в равных долях договорную неустойку в сумме 100000 рублей, в возмещение убытков сумму 20117 рублей 87 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, всего 170117 рублей 87 копеек, т.е. по 85058 рублей 93 копейки в пользу каждого.
Исковые требования Огородникова В.А. и Ведерникова А.Л. в остальной части оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Строительная компания «Столица» государственную пошлину в сумме 3602 рубля 36 копеек в доход местного бюджета г.Ижевска.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд УР через районный суд.
Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере судьей Михалевым А.А.
Председательствующий судья Михалев А.А.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.