Дело №2-2292/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03.08.2010 г. Октябрьский районный суд г.Ижевска
в составе:
председательствующего судьи Михалева А.А.
при секретаре Шибаевой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Общество потребителей Удмуртии» в интересах Макарихина А.С. к ОАО «Интеграл» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л
Региональная общественная организация «Общество потребителей Удмуртии» обратилась в суд с иском в интересах Макарихина А.С. к ОАО «Интеграл» о взыскании неустойки в сумме 582167 рублей 19 копеек, компенсации морального вреда в сумме 25000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что 31.01.2008г. истец заключил договор участия в долевом строительстве жилого дома, застройщиком по которому выступал ответчик. Ответчик принял на себя обязательство по сдаче 16-этажного жилого дома в <адрес> в эксплуатацию в 4 квартале 2008г. и не позднее 2 месяцев после этого передать истцу квартиру. В нарушение условий договора дом в эксплуатацию не сдан до сих пор, квартира истцу не передана. Вышеизложенное на основании ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» является основанием для взыскания с ответчика неустойки в указанном размере. Исковые требования о компенсации морального вреда мотивированы тем, что истец является потребителем, и ответчик, нарушив его права потребителя, обязан компенсировать моральный вред в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В ходе разбирательства дела истцом размер исковых требований был увеличен в части взыскания неустойки до суммы 1026025 рублей. Это мотивировано тем, что при расчете неустойки должна быть применена ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 13% годовых.
Истец Макарихин А.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель Региональной общественной организации «Общество потребителей Удмуртии» исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила уменьшить размер неустойки, мотивируя отсутствием умысла ответчика на нарушение прав истицы, международным финансово-экономическим кризисом.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.
На основании разрешения на строительство от 23.11.2007г. ОАО «Интеграл» является застройщиком в строительстве 16-этажного жилого дома в <адрес>.
30.01.2008г. между ОАО «Интеграл» и Макарихиным А.С. был заключен договор на участие в долевом строительстве 16-этажного жилого дома в <адрес>. Срок окончания строительства жилого дома сторонами определен в 4 квартале 2008г. Ответчик обязался не позднее двух месяцев со дня получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать истцу квартиру. Объектом долевого участия по договору определена однокомнатная квартира № общей площадью 68,75 кв.м., расположенная на 7 этаже вышеуказанного дома. Стоимость квартиры определена сторонами в размере 2887500 рублей. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 22.04.2008г.
Оплата за квартиру произведена истцом в полном объеме, что подтверждено указанием на это в договоре.
На день рассмотрения дела в суде квартира, являющаяся предметом договора долевого участия в строительстве жилого дома, ответчиком истцу не передана. Строительство дома не завершено.
Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами, сторонами не оспариваются.
Определяя материальный закон, которым следует руководствоваться при рассмотрении настоящего дела, суд исходит из нижеследующего.
Исходя из пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.
Поскольку иное не предусмотрено Федеральным законом, в случае, если разрешения на строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости получены до вступления его в силу, то действие этого Федерального закона не распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства указанных объектов недвижимости.
Указанный Федеральный закон вступил в силу со дня его официального опубликования. Текст Федерального закона опубликован в "Российской газете" от 20 июля 2006г. N156, в "Парламентской газете" от 27 июля 2006 г. N 122, в Собрании законодательства Российской Федерации от 24 июля 2006 г. N 30 ст. 3287.
Разрешение на строительство многоквартирного дома, где находится квартира истца, получено застройщиком в 2007г., следовательно, положения вышеуказанного Федерального закона распространяются на возникшие между сторонами отношения.
Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд исходит из нижеследующего.
Согласно пункту 1.4 договора ответчик принял на себя обязанность по сдаче дома в эксплуатацию не позднее 31 декабря 2008г. В силу п. 4.1. договора ответчик по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию должен передать квартиру дольщику в течение двух месяцев. Следовательно, с учетом установленных договором сроков квартира подлежала передаче истцу не позднее 28.02.2009г.
Вместе с тем ответчик обязательств по своевременной сдаче дома в эксплуатацию и передаче квартиры истцу не выполнил до настоящего времени, в установленные договором сроки дом в эксплуатацию не сдан, квартира истцу не передана.
Требование о взыскании неустойки истец основывает на пункте ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», то есть просит взыскать в свою пользу установленную законом неустойку.
В соответствии с указанной нормой при нарушении застройщиком сроков сдачи дома, застройщик уплачивает дольщику неустойку в размере 1\150 ставки рефинансирования Банка России, установленной на день исполнения обязательства, от внесенных дольщиком денежных средств за каждый день просрочки исполнения обязательства по передаче квартиры.
Судом установлено, что ответчик действительно нарушил срок исполнения обязательства по передаче квартиры. На день исполнения обязательства 28.02.2009г. ставка рефинансирования Банка России была установлена в размере 13% годовых.
Истом представлен расчет неустойки за период с 01.03.2009г. по 13.07.2010г., т.е. за 492 дня. Размер ставки рефинансирования ЦБ РФ истицей применен в размере 13% годовых. Размер неустойки в связи с этим составил 1026025 рублей (2887500 х 2/300 х 13/100 х 492). Данный расчет судом проверен и признан правильным. Истицей обоснованно применена процентная ставка 13% годовых на день исполнения обязательства, поскольку это прямо предусмотрено законом.
При решении вопроса о сумме неустойки, которая подлежит взысканию с ответчика, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем и в силу статьи 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить неустойку до 50000 рублей. Об уменьшении неустойки в судебном заседании просила представитель ответчика, мотивируя это тем, что нарушение сроков строительства было допущено в связи с финансово-экономическим кризисом.
В соответствии с частью 9 статьи 4 ФЗ N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Поскольку договор, заключенный между сторонами, был направлен на удовлетворение личной нужды гражданина, не связанной с осуществлением предпринимательской деятельности (обеспечение жильем граждан), отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе и законодательством о защите прав потребителей (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.94 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей").
В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и статьи 151 ГК РФ истица в связи с нарушением ответчиком срока передачи квартиры имеет право на компенсацию морального вреда. Однако, такая компенсация уже была взыскана вступившим в законную силу решением суда от 05.02.2010г. Каких-либо оснований для взыскания еще одной компенсации морального вреда суд не усматривает. В связи с этим исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.
Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика в сумме 1700 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В соответствии с приведенной нормой с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 25000 рублей, из которого 50% подлежит взысканию в доход местного бюджета, 50% в пользу Региональной общественной организации «Общество потребителей Удмуртии».
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Региональной общественной организации «Общество потребителей Удмуртии» в интересах Макарихина А.С. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Интеграл» в пользу Макарихина А.С. неустойку в размере 50000 рублей.
Исковые требования Региональной общественной организации «Общество потребителей Удмуртии» в интересах Макарихина А.С. в остальной части оставить без удовлетворения.
Взыскать с ОАО «Интеграл» государственную пошлину в сумме 1700 рублей в доход местного бюджета.
Взыскать с ОАО «Интеграл» в пользу Региональной общественной организации «Общество потребителей Удмуртии» штраф в сумме 12500 рублей.
Взыскать с ОАО «Интеграл» штраф в доход местного бюджета в сумме 12500 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд УР через районный суд.
Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере судьей Михалевым А.А.
Председательствующий судья Михалев А.А.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.