Дело №2-2233/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02.08.2010 г. Октябрьский районный суд г.Ижевска
в составе:
председательствующего судьи Михалева А.А.
при секретаре Шибаевой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стяжкина А.В. и Оконниковой С.М. в своих интересах и интересах Стяжкиной А.А. и Стяжкина А.А. к ООО «Альянс» о понуждении к исполнению обязательства в натуре, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л
Стяжкин А.В. и Оконникова С.М. обратились в суд с иском в своих интересах и интересах своих детей Стяжкина А.А. и Стяжкину А.А. к ООО «Альянс» о понуждении к исполнении в натуре обязательств по договору участия в долевом строительстве, а именно обязательства передать в собственность квартиру 67 в доме со строительным адресом: <адрес>. Кроме того, истцы просят взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 01.04.2010г. по день исполнения обязательства в натуре, а также компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 01.10.2009г. между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства окончить строительство жилого дома со строительным адресом: <адрес> в 4 квартале 2009г. и передать истцам в собственность квартиру № в данном доме в срок до 31.03.2009г. Истцы обязательства оплатить сумму 2779360 рублей исполнили в полном объеме. Ответчик своих обязательств, предусмотренных договором, в установленный срок не исполнил. В связи с этим истцы просят обязать ответчика исполнить обязательство в натуре. Кроме того, истцы просят взыскать с ответчика неустойку – проценты по ставке 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной в размере 8,25% годовых, за каждый день просрочки, с суммы договора 2779360 рублей. На день подачи иска истцы рассчитали сумму неустойки в размере 44330 рублей.
В судебном заседании представитель истцов поддержал исковые требования в полном объеме, представители ответчика иск не признали.
Истцы, будучи извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 01.10.2009г. между ООО «Альянс», с одной стороны, и Стяжкиным А.В., Оконниковой С.М., Стяжкиной А.А. и Стяжкиным А.А., с другой стороны, был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со строительным адресом: <адрес>. В соответствии с договором ответчик обязался построить указанный дом в 4 квартале 2009г. и передать в течение 3 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию квартиру № в собственность истцов. Истцы обязались в срок до 08.10.2009г. уплатить ответчику стоимость квартиры в сумме 2779360 рублей. Договор в установленном порядке прошел государственную регистрацию.
Подлежащие оплате суммы по указанному договору были оплачены в полном объеме 07.10.2009г., что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру.
На день рассмотрения дела окончено строительство секций 4, 5, 6 указанного дома. Секции 1, 2 и 3, в которых находится подлежащая передаче истцам квартира, строительством не завершены.
Рассматривая исковые требования об исполнении в натуре обязательства передать квартиру, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 8 Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Как установлено судом, ответчик до настоящего времени не получил разрешения на ввод в эксплуатацию трех секций жилого дома, в которых и расположена квартира, подлежащая передаче истцам. В силу прямого запрета закона, ответчик не вправе передать истцам в собственность квартиру, поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено. В связи с изложенным исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.
Рассматривая исковые требования о взыскании законной неустойки, суд исходит из следующего. В договоре между собой стороны установили срок ввода дома в эксплуатацию, а также срок передачи квартиры истцам. Толкуя положения буквально, суд приходит к выводу, что стороны установили конечный срок передачи квартиры 31.03.2010г.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации":
1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с приведенной нормой, поскольку ответчик не исполнил обязательства по передаче истцам объекта долевого участия в строительстве, истцы вправе требовать взыскания с него неустойки, предусмотренной приведенной нормой. В связи с этим требования истцов о взыскании законной неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с приведенной нормой при расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства, т.е. на 31.03.2010г. С 29.03.2010г. ставка установлена в размере 8,25% годовых. Исходя из этой ставки рефинансирования, просят взыскать неустойку истцы.
К спорным отношениям возможно применение ст. 333 ГК РФ, предусматривающей возможность уменьшения размера неустойки в случае ее несоразмерности последствиям нарушения исполнения обязательства. В соответствии с данной нормой суд находит суммы процентов явно не соответствующими характеру нарушения обязательств ответчиком, степени его вины.
В связи с изложенным и в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд принимает решение об уменьшении размера процентной ставки до действующей на день рассмотрения дела ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых. Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию проценты со дня начала просрочки исполнения обязательства 01.04.2010г. по день фактического исполнения им обязательства по передаче квартиры в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ 7,75% годовых, начисляемую на сумму 2779360 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства.
Исковые требования истцов в части взыскания процентов в остальной части не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае нарушения его прав имеет право на компенсацию морального вреда.
Поскольку истцы приобретали квартиру у ответчика для личных нужд, на спорные отношения распространяется действие данного закона. Поскольку права истцов ответчиком были нарушены, они имеют право на компенсацию морального вреда. С учетом характера нарушения прав истцов, их последствий суд устанавливает размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей в пользу каждого истца.
В связи с тем, что истцы освобождены от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 4761 рубль 28 копеек рублей в доход местного бюджета.
В обоснование возражений на иск ответчик представил следующие доводы. Срок передачи квартиры истцам не нарушен, поскольку в договоре установлено, что квартира передается в течение 3 месяцев со дня ввода дома в эксплуатацию. Поскольку дом в эксплуатацию не введен, то и срок передачи квартиры не нарушен. Такое толкование договора суд находит несоответствующим его условиям. Буквальное толкование договора позволяет сделать вывод о том, что стороны установили конечный срок исполнения ответчиком обязательства передать квартиру, которым является 31.03.2010г.
Доводы ответчика о том, что истцы злоупотребляют правом, не нашли своего подтверждения. Ответчиком представлены доказательства того, что истцам квартира была продана по цене ниже, чем трем участникам долевого строительства этого же дома. Однако это обстоятельство не подтверждает злоупотребления правом, поскольку суду не представлены доказательства, в какой секции расположены квартиры этих участников строительства. Кроме того, право истца на взыскание с ответчика неустойки и компенсации морального вреда установлено законом, ответчик нарушил принятые на себя обязательства, ввиду чего предъявление таких требований не может быть признано злоупотреблением правом.
Доводы ответчика о том, что истцы обязаны были доказать наличие физических и нравственных страданий для удовлетворения иска о компенсации морального вреда, являются обоснованными. Истцами в исковом заявлении указано, что неисполнение ответчиком обязательств причиняет им нравственные страдания, волнения, бытовые неудобства. Размер компенсации морального вреда судом установлен, исходя из этих доводов стороны истца, поскольку приведенной выше нормой компенсация морального вреда предусмотрена за нарушение имущественных прав.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Стяжкина А.В. и Оконниковой С.М. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Альянс» в пользу Стяжкина А.В., Оконниковой С.М., Стяжкиной А.А. и Стяжкина А.А. в равных долях неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ 7,75% годовых, начисляемую на сумму 2779360 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 01.04.2010г. по день фактического исполнения обязательства по передаче квартиры в доме со строительным адресом: <адрес>.
Взыскать с ООО «Альянс» в пользу Стяжкина А.В., Оконниковой С.М., Стяжкиной А.А. и Стяжкина А.А. компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей в пользу каждого.
Исковые требования Стяжкина А.В. и Оконниковой С.М. в своих интересах и интересах Стяжкиной А.А. и Стяжкина А.А. к ООО «Альянс» о понуждении к исполнению в натуре обязательства передать в собственность квартиру 67 в доме со строительным адресом: <адрес> оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Альянс» государственную пошлину в сумме 4761 рубль 28 копеек в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд УР через районный суд.
Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере судьей Михалевым А.А.
Председательствующий судья Михалев А.А.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.