Дело №2-2181/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23.07.2010 г. Октябрьский районный суд г.Ижевска
в составе:
председательствующего судьи Михалева А.А.
при секретаре Шибаевой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телегина И.А. к ООО «Капитал Строй» о взыскании неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,
У С Т А Н О В И Л
Телегин И.А. обратился в суд с иском к ООО «Капитал Строй» о взыскании неустойки в сумме 330588 рублей 35 копеек, возмещении убытков в сумме 23327 рублей 75 копеек, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, а также штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.. Исковые требования мотивированы тем, что 20.05.2008г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома. В соответствии с договором ответчик обязался ввести жилой дом в эксплуатацию не позднее 31.03.2009г. и передать истцу квартиру по акту приема-передачи. Истец обязался уплатить ответчику стоимость квартиры 2204400 рублей. К данному договору стороны заключили дополнительное соглашение, в соответствии с которыми были изменены сроки сдачи дома в эксплуатацию не позднее 30.06.2009г., цена квартиры увеличена на 30060 рублей. Ответчик обязался передать квартиру не позднее 2 месяцев после ввода дома в эксплуатацию. Истец исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме. Дом был сдан в эксплуатацию 30.09.2009г. Ответчик в установленный договором срок квартиру истцу не передал. Квартира была передана только 10.04.2010г. истцом расчет неустойки произведен за два срока просрочки исполнения ответчиком обязательств: с 31.03.2009г. по 19.05.2009г. и с 01.09.2009г. по 10.04.2010г. всего 269 дней. За отказ добровольно удовлетворить требование об оплате неустойки истец просит взыскать в свою пользу штраф в размере 50% от цены иска. При расчете неустойки истцом применена ставка рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых. Кроме того, для приобретения квартиры истец использовал кредитные средства. В связи с просрочкой исполнения обязательств ответчиком истец вынужден был платить повышенные проценты за пользование кредитом. За 247 дней истец понес убытки в сумме 23327 рублей 75 копеек. Кроме того, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, представитель ответчика иск не признал.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 20.05.2008г. между ООО «Капитал Строй» и истцом Телегиным И.А. был заключен договор на участие в долевом строительстве много квартирного жилого дома, расположенного в 30 метрах к западу от жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.
В соответствии с условиями договора истец обязался оплатить ответчику стоимость строительства в сумме 2204400 рублей, а ответчик обязался построить жилой дом и передать истцу в собственность однокомнатную квартиру №.
В п.3.2. и п.5.1.1. договора ответчик обязался сдать жилой дом в эксплуатацию не позднее 31.03.2009г.
В соответствии с п.3.2. и п.5.1.4. договора ответчик обязался передать квартиру истцу в течение 2 месяцев по окончании строительства дома и ввода его в эксплуатацию.
В соответствии с п.5.3.2. договора истец обязался в течение 10 дней со дня получения от ответчика уведомления о завершении строительства приступить к принятию квартиры.
В соответствии с п.9.3. договора ответчик обязался уплатить неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы внесенных истицей денежных средств за каждый день просрочки.
Указанный договор прошел государственную регистрацию.
27.04.2009г. стороны заключили дополнительное соглашение к указанному договору. Данным соглашением стороны изменили срок ввода дома в эксплуатацию на 30.06.2009г., а также изменили предмет договора. Ответчик обязался передать истцу квартиру №, а истец обязался доплатить за эту квартиру 30060 рублей. Дополнительное соглашение прошло государственную регистрацию.
Изложенные обстоятельства подтверждаются копией договора, копией соглашения.
Истец исполнил свои обязательства по оплате суммы 2234460рублей в полном объеме, что подтверждено пояснениями сторон.
Ответчик не представил доказательств направления истцу уведомления об окончании строительства и необходимости принять квартиру.
30.09.2009г. ответчик получил разрешение на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома, что подтверждается копией разрешения.
09.04.2010г. между ответчиком и истцом был подписан акт приема-передачи квартиры. Данным актом стороны подтвердили полное исполнение обязательств по договору друг перед другом. В акте приема-передачи истец указал недостатки.
Истец не представил доказательств обращения к ответчику с претензией об уплате неустойки.
19.05.2008г. между истцом и <юридическое лицо1> был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истицу для оплаты приобретаемой у ответчика квартиры № был предоставлен кредит в сумме 1700000 рублей на 170 месяцев под 13,95% годовых. В соответствии с условиями договора после предоставления истцом выписки и Государственного реестра прав на недвижимое имущество или договора об ипотеке, а также закладной процентная ставка изменяется и становится равной 11,95% годовых. Процентная ставка при этом изменяется в первое число процентного периода, следующего за датой предоставления последнего из документов.
15.06.2009г. между истцом и <юридическое лицо1> было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым был измене предмет кредитования на квартиру №.
Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и сторонами не оспариваются.
Истец в судебном заседании ссылался на то, что ответчик сдал жилой в эксплуатацию, но квартиру не передавал. Представитель ответчика в судебном заседании данного утверждения доказательствами не опроверг. Оценивая доводы сторон в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства передать истцу обусловленную договором квартиру.
Между тем, доводы истца и его представителя о том, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства дважды, т.е. со дня наступления срока исполнения обязательства до дня заключения дополнительного соглашения и со дня нового срока исполнения обязательства до дня передачи квартиры, являются несостоятельными.
Первоначально ответчик обязался ввести дом в эксплуатацию в срок до 31.03.2009г. и в течение 2 месяцев после этого передать квартиру истцу. Таким образом, срок исполнения обязательства ответчиком в соответствии с договором может быть признан нарушенным, если ответчик не передал квартиру в срок до 31.05.2009г. Однако до истечения этого срока стороны заключили дополнительное соглашение, которым срок исполнения ответчиком обязательств изменили на более поздний. В связи с этим нельзя признать ответчика нарушившим принятые на себя обязательства по передаче квартиры в срок до 31.05.2009г.
Новый срок исполнения ответчиком обязательств был установлен дополнительным соглашением сторон к договору. Ответчик обязался сдать дом не позднее 30.06.2009г. и передать квартиру в течение 2 месяцев. Таким образом, последним днем исполнения обязательства было 31.08.2009г. Просрочка исполнения ответчиком обязательства должна исчисляться с 01.09.2009г. по 10.04.2010г., что составляет 280 дней.
В соответствии со ст. 406 ГК РФ:
1. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
3. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
В соответствии с приведенной нормой ответчик мог быть освобожден от ответственности при доказанности просрочки кредитора. Поскольку доказательств этому обстоятельству ответчик не представил, он не может быть освобожден от ответственности за просрочку исполнения обязательства по данному основанию.
В соответствии со ст. 6 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости…» :
1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Как установлено судом, ответчик обязан был передать квартиру истцу не позднее двух месяцев после сдачи дома. А дом ответчик обязался сдать не позднее 30.06.2009г. Таким образом, обязательство передать истцу квартиру ответчик должен был исполнить не позднее 31.08.2009г. Квартира была передана 10.04.2010г., в связи с чем ответчик допустил просрочку исполнения обязательства на 222 дня.
В соответствии с приведенной нормой за просрочку исполнения обязательства передать истцу квартиру ответчик обязан уплатить неустойку, исходя из ставки ЦБ РФ на день исполнения обязательства 9% годовых: 2234460 Х 9 Х 280 / 150 / 100 = 297630 рублей 07 копеек.
Истцом размер неустойки рассчитан из ставки ЦБ РФ на день обращения в суд, что противоречит приведенной норме, в связи с чем подлежит применению указанная ставка на день исполнения обязательства.
Ответчиком в судебном заседании были даны пояснения о том, что просрочка исполнения обязательства по строительству дома была допущена в связи с экономическим кризисом, в связи с прекращением банками ипотечного кредитования. В подтверждение этого было представлено письмо <юридическое лицо1>. В связи с этим доводы ответчика о необходимости уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ заслуживают внимания.
Суд в соответствии с указанной нормой находит размер подлежащей уплате неустойки явно не соответствующим характеру нарушения прав истца, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. В связи с этим суд уменьшает сумму неустойки до 40000 рублей.
В соответствии со ст. 10 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости…» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Как установлено судом, приобретения у ответчика квартиры истец использовал кредитные средства. Ответчик был поставлен в известность об этом обстоятельстве, поскольку оно отражено в договоре на участие в долевом строительстве. В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства передать квартиру истец не мог представить банку необходимые для уменьшения размера процентной ставки документы и вынужден был уплачивать их в повышенном размере. Данные дополнительные расходы истца являются его убытками, причиненными неправомерными, нарушающими договор действиями ответчика. Исковые требования о возмещении убытков в связи с этим подлежат удовлетворению в следующем размере.
Истцом для расчета убытков применен метод, при котором он рассчитал проценты за каждый день просрочки исполнения обязательств по обеим ставкам, вывел разницу и рассчитал итоговую сумму. Данный расчет судом не может быть признан правильным.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится не позднее чем в месячный срок со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации, если иные сроки не установлены федеральным законом, а ипотеки жилых помещений - не позднее чем в течение пяти рабочих дней с указанного дня.
В соответствии с приведенной нормой и при условии исполнения ответчиком обязательства в срок (последний день 31.08.2009г) при регистрации ипотеки в течение 5 дней истец мог подать документы на снижение процентной ставки не ранее 05.09.2009г. В соответствии с кредитным договором процентным периодом установлен период с 21-го числа каждого месяца по 20-е число следующего месяца включительно. Таким образом, истцу могла быть измена процентная ставка за период с 21.09.2009г. Убытки истца должны быть рассчитаны с указанной даты до даты последнего платежа за период просрочки, допущенной ответчиком.
Истцом представлены справки об оплаченных процентах. Истцом оплачены проценты 21.09.2009г., т.е. за предыдущий период, который не совпадает с периодом просрочки ответчика. Следовательно, для определения убытков должны быть приняты платежи с 20.01.2009. по 20.04.2010г. За данный период истец уплатил банку проценты по ставке 13,95% годовых в сумме 68058 рублей 52 копейки. В случае уменьшения в этом периоде процентной ставки до 11,95% годовых истец уплатил бы сумму, рассчитанную по уравнению:
68058 рублей 52 копейки – 13,95%
Х – 11, 95%
Х=68058,52 х 11,95 / 13,95 = 58301 рублей 03 копейки.
Таким образом, разница, составляющая сумму убытков, составляет 68058 рублей 52 копейки - 58301 рублей 03 копейки = 9757 рублей 49 копеек. Именно такая сумма убытков подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями ответчика. С учетом характера нарушения прав, длительности нарушения, суд устанавливает размер компенсации в размере 10000 рублей.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как установлено судом, истец не представил доказательств своего обращения к ответчику с требованием в добровольном порядке выплатить ему неустойку. В связи с этим штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя взысканию не подлежит. Кроме того, штраф не подлежит взысканию в пользу потребителя, ввиду чего иск о взыскании такого штрафа не основан на законе и не подлежит удовлетворению.
В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя. С учетом объема проделанной работы, с учетом возражений ответчика суд устанавливает сумму подлежащую взысканию в размере 5000 рублей.
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1692 рубля 72 копейки в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенной части имущественных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Телегина И.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Капитал Строй» в пользу Телегина И.А. неустойку в сумме 40000 рублей, в возмещение убытков 9757 рублей 49 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, а всего 59757 рублей 49 копеек.
Исковые требования Телегина И.А. в остальной части оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Капитал Строй» в пользу Телегина И.А. расходы по оплате помощи представителя в сумме 5000 рублей.
Взыскать с ООО «Капитал Строй» государственную пошлину в сумме 1692 рубля 72 копейки в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд УР через районный суд.
Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере судьей Михалевым А.А.
Председательствующий судья Михалев А.А.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.